Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini Marijampolės sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 205² str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., 2016 m. spalio 19 d. apie 10.54 val., Vartelių kaimo ribose, Vištyčio sen., manevruodamas automobiliu Kamaz -43118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu valstybinei įmonei Marijampolės miškų urėdijai, apvažiavo Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybės sienos ženklą 1-3, t. y. pro kairę valstybės sienos ženklo 1-3 pusę įvažiavo apie 5-6 metrus į Rusijos Federacijos teritoriją ir padaręs dešinį posūkį pro kairę valstybės sienos ženklo 1-3 pusę grįžo į Lietuvos Respublikos teritoriją, tokiais savo veiksmais neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, dėl neatsargumo kirto Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių sieną ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 205² str..

Po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad 2016 m. spalio 19 d. pirmą kartą atvažiavo krautis medienos ir privažiavęs pasienio ruožą apsisuko, nes maišė dvi mašinos. Ten matė du pasienio stulpus - Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos, apie juos buvo vėžės, todėl jis nieko bloga nemanydamas juos apvažiavo ir apsisuko.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 205² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1), šaukimu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais ( b. l. 3-4), asmens duomenimis ( b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ( b. l. 6), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopija ( b. l. 7), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b. l. 8), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vištyčio užkardos pažeidimo vietos schema ( b. l. 9).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205² str., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 205² straipsnio sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - užtraukia baudą nuo 72 iki 144 eurų.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, V. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda.

ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, V. M. skirtina bauda, artima ATPK 205² straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui. Tokiu būdu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 205² str., 286-288 str.,

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 € (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062581893. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei bei įteikti (išsiųsti) V. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.