Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui Andriui Venckui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Mariaus Povilonio skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-12-22 nutarimu Mariui Poviloniui paskirta 610 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124²str. 1d., padarymą.

Mariui Poviloniui administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-12-13, 23.55 val., Jonavos mieste, Vasario 16-osios gatvėje, vairuodamas automobilį, sukėlė pavojingą situaciją, t.y. išvažiuodamas iš šalutinio kelio nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės, dėl ko pastaroji turėjo staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 9, 106 punktų reikalavimus.

Marius Povilonis prašė pakeisti nutarimą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi vyr. patrulis Raimondas Kuliešius yra tas asmuo, kuris vairavo policijos automobilį ir kuriam tariamai jis sudarė pavojingą situaciją. Raimondas Kuliešius, būdamas šioje situacijoje suinteresuotu asmeniu, privalėjo iškviesti įgaliotą pareigūną, kuris būtų objektyviai nustatęs, ar buvo padarytas KET pažeidimas ir įvykdytas administracinis teisės pažeidimas. Be to jis vienintelis šeimoje dirba, žmona nedirba, augina mažametį vaiką, todėl netekus teisės vairuoti, jis neteks ir darbo, kuris yra vienintelis jo ir jo šeimos pragyvenimo šaltinis.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas skundo reikalavimus prašo spęsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas naikintinas, byla nutrauktina.

ATPK 297 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.

Pagal ATPK 7 straipsnį administracinių teisės pažeidimų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Pagal teisėtumo principą reikalaujama atitikties Konstitucijai, bendriesiems teisės principams, įstatymo galių turintiems aktams ir poįstatyminiams teisės aktams ir kt. Vienas iš bendrųjų teisės principų yra objektyvumo principas. Pagal objektyvumo principą nė vienas valstybės tarnautojas ar viešo administravimo institucijos darbuotojas negali dalyvauti priimant administracinį aktą, liečiantį jo, jo šeimos narių, draugų interesus. Nagrinėjamu atveju įvertinęs administracinio teisės pažeidimo medžiagą, teismas daro išvadą, kad buvo pažeistas objektyvumo principas, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė patrulis R. Kuliešius, kuris administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pripažintinas nukentėjusiuoju, t. y. asmuo kuriam M. Povilonio veiksmais buvo sukelta pavojinga situacija. Vadovaujantis objektyvumo ir nešališkumo principu, administracinio teisės pažeidimo protokolo negali surašyti administracinio teisės pažeidimo bylos baigtimi suinteresuotas asmuo, šiuo atveju nukentėjusysis, nepaisant to, kad pagal užimamas pareigas tokią teisę jis turi. Taigi nagrinėjamu atveju pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimo byla Mariui Poviloniui iškelta pažeidus bendruosius teisės principus, tuo buvo iš esmės pažeista administracinių bylų teisena. Analogiškas išvadas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas padarė kitose nutartyse (pvz. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-261-2454-2009).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nėra surinkta patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad susidariusioje kelio situacijoje M. Povilonis, vairuodamas automobilį, sukėlė pavojingą situaciją, t.y. išvažiuodamas iš šalutinio kelio nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės, dėl ko pastaroji turėjo staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Tokiems įrodymams surinkti teisme išnaudotos visos priemonės, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, nesant M. Povilonio veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 124² str. 1d., sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. teisėja

nutarė:

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-12-22 nutarimą, kuriuo Mariui Poviloniui paskirta 610 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.