Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Eglei Lilaitei, dalyvaujant skundą padavusio asmens V. L. įgaliotai atstovei Aušrai Nekrašienei, Kauno visuomenės sveikatos centro atstovei Romutei Filomenai Smolskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. rugpjūčio 24 d. Kauno visuomenės sveikatos centro nutarimu Nr. 38-236(7) V. L. už ATPK 42 str. 1dalyje numatytą pažeidimą buvo skirta 260 Lt administracinė bauda.

Administracinė nuobauda skirta už tai, kad jis būdamas įmonės AB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ filialo vyriausiojo inžinieriaus pavaduotoju, neužtikrino, kad vykdant ūkinę komercinę veiklą, nebūtų pažeidžiami higienos norminiai aktai, t.y. HN 33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose" 7 p. bei HN 50:2003 „Visą žmogaus kūną veikianti vibracija: didžiausi leidžiami dydžiai ir matavimo reikalavimai" 20 p. reikalavimai, AB „(duomenys neskelbtini)" filialui „(duomenys neskelbtini)" vykdant ūkinę-komercinę veiklą.

V. L. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą. Skunde pareiškėjas ir jo įgaliota atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog Kauno visuomenės sveikatos centras pažeidė LR ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus, nes pažeidimas minėtai institucijai paaiškėjo 2010 m. vasario 17d., tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kadangi nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos yra praėję daugiau kaip šeši mėnesiai, todėl administracinė nuobauda nebegalėjo būti paskirta, tai sudaro pagrindą nutarimą panaikinti.

Kauno visuomenės sveikatos centro atstovė nutarimą prašė palikti galioti, skundą atmesti. Nurodė, jog pažeidimas paaiškėjo 2010 m. vasario 19 d., administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas per įstatymo nustatytą terminą, o nutarimo datą pareiškėjas sąmoningai stengėsi nukelti toliau. Institucijos atstovės teigimu, 2010-02-17 patikrinimo aktas Nr. 36-224(6) yra vidinis įstaigos dokumentas, triukšmo vertinimo rezultatai galutinai paaiškėjo vasario 26 d, gavus atsakymą iš laboratorijos, todėl 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti nėra praleistas.

Skundas tenkintinas.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui- per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

2010 m. rugpjūčio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame V. L. pateiktas kaltinimas ATPK 42 str. pažeidimo padarymu, nurodyta, jog 2010-02-17 grįžtamosios kontrolės metu patikrinimo aktu Nr. 36-224(6) buvo nustatyti triukšmo ir vibracijos norminių aktų viršijimai Zuikinės gyvenvietėje (b.l.6). Matavimai buvo atlikti gyvenamuosiuose ir visuomeniniuose pastatuose pagal Kauno miesto Zuikinės gyvenvietės gyventojų skundą. Nors vibracijos matavimų protokolai surašyti 2010 m. vasario 26 d., tačiau pažeidimai užfiksuoti atliekant matavimus, t.y., 2010-02-19, tai patvirtina įrašai 2010-02-26 Vibracijos matavimo bei akustinio triukšmo matavimo protokoluose Nr. F-K-V-16, Nr. F-K-T-53 ( b.l. 15-16), šią aplinkybę pripažino ir Institucijos atstovė teismo posėdžio metu ( b.l. 24). Taigi, darytina išvada, jog pagal esamus byloje įrodymus nustatyta, jog administracinis pažeidimas paaiškėjo 2010m. vasario 19 d., todėl administracinė nuobauda galėjo būti paskirta ne vėliau kaip iki 2010 m. rugpjūčio 19d. Ginčijamas nutarimas priimtas 2010 m. rugpjūčio 24 d., t.y., pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

LR ATPK 35 str. 3d. numato galimybę pratęsti administracinės bylos nagrinėjimo terminus, tačiau administracinėje byloje nėra duomenų, jog šis terminas būtų buvęs pratęstas. Praleistų terminų atnaujinimo galimybės ATPK nenumato.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukiama, kai iki administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. numatyti terminai ( ATPK 250 str. 7p.).

Administracinėje byloje nustačius, jog administracinė nuobauda V. L. buvo paskirta pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

2010 m. rugpjūčio 24 d. Kauno visuomenės sveikatos centro nutarimą Nr. 38-236(7), kuriuo V. L. pagal ATPK 42 str. 1d. buvo paskirta 260 Lt administracinė bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.