Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. E. 2022 m. rugsėjo 22 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia kumščiu sudavė R. K. vieną smūgį į veidą ir ne mažiau keturis smūgius kojos keliu į galvą, taip padarydamas nukentėjusiajam veido sumušimą, pasireiškusį žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu, galvos smegenų sukrėtimu, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. E. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis nėra kaltas, nes gynėsi. Jis paaiškino, kad įvykio dieną į jo namus su vairuotoju atvažiavo V. D. ir V. G., jie atsivežė pusę 0,5 litro talpos butelio degtinės, siūlė išgerti. Jis iš pradžių gerti alkoholį atsisakė, vėliau išgėrė vieną taurelę, paskui kitą. Po to jis nukirpo atvykusiems plaukus. Atvykę asmenys norėjo dar išgerti, pakvietė važiuoti jį kartu. Jie kavinėje nusipirko degtinės ir nuvažiavo į R. K. namus. Šio namų virtuvėje buvo V. D. ir V. G., R. K. ir jis. Dar virtuvėje nepastoviai buvo J. A.. Iš pradžių jie laiką leido linksmai, gėrė jis, V. D. ir V. G.. Jis nematė, kad alkoholį gertų R. K. ir J. A.. Kaltinamasis nurodė, kad jis R. K. virtuvėje beveik visą laiką tupėjo, kartais atsistodavo. R. K. buvo šalia jo. Vėliau jie dėl kažko susipyko, R. K. pirmas jam sudavė tiesų smūgį į veidą, dėl šio smūgio jis nepajuto skausmo. Kaltinamasis nurodė, kad R. K. užsimojo dar kartą jam suduoti, tada jis trenkė R. K. vieną smūgį į veidą. Jis sutinka, kad šiuo smūgiu jis galėjo išmušti dantis R. K.. Jis matė, kad po jo smūgio R. K. iš burnos bėgo kraujas. Išmuštų dantų jis nepastebėjo. Po to, kai jis sudavė smūgį R. K., V. D. ir V. G. paėmė jį už kupros, parvertė ant žemės ir pradėjo smūgiuoti į jį kojomis ir rankomis. Jis užsidengė veidą. Jis negali tvirtinti, ar jį parvertė, ar jis nugriuvo nuo gauto smūgio. Po to, kai jis jau buvo sumuštas, atėjo J., ji ant jo šaukė, liepė eiti namo. Jis išėjo pro duris į lauką ir netrukus sukniubo. Kitoje baudžiamojoje byloje jis yra nukentėjusysis dėl jo sumušimo Kaltinamasis nurodė, kad jis nebuvo R. K. miegamajame kambaryje, nesudavė smūgių R. K. į galvą su kojos keliu. R. E. nurodė, kad iš pradžių, kai jie atvažiavo į R. K. namus, šis atrodė sveikas, į turimų dantų skaičių jis neatkreipė dėmesio. Kaltinamasis 2023-05-31 teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad su Ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka. Jis sutinka kažkiek atlyginti žalos nukentėjusiajam R. K., bet sumos nenurodė.

Kaltinamasis R. E. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-27 parodė, kad R. K. pažįsta, jis yra kaimynas. V. D. ir V. G. pažįsta. Su šiais asmenimis nėra susipykęs. 2022-09-22 vakare pas jį į kiemą autobusiuku atvažiavo V. D. ir V. G., kuriems jis nukirpo plaukus. V. D. ir V. G. jo kieme gėrė degtinę. Jis kartu su jais išgėrė 2 taureles degtinės. Vėliau vakare jie trise nuvažiavo pas R. K. į namus. Pas jį namuose virtuvėje jis, V. D. ir V. G. gėrė degtinę. R. K., keik pastebėjo, alkoholio negėrė. Nuo alkoholio jautėsi nestipriai apsvaigęs. Visi kalbėjosi apie tai, kas kokių turi įtakingų draugų. Kai jis pasakė, kad turi įtakingų draugų, R. K. jam sakė "vaikeli, tu esi mano namuose, ką tu man gali padaryti, ar nori mes tave trise subaladosim". Tuo metu jis tupėjo ant grindų ir, kai pamatė, kad link jo eina V. D., jis atsistojo. Tuo metu R. K. jam kairės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į kairįjį skruostą. Jis iškarto trenkė kumščiu R. K. į veidą. Šis nuvirto ant grindų prie krosnies ir jam iš burnos pradėjo bėgti kraujas. Jis nematė, ar nuo šio smūgio jam iškrito dantys. Tuo metu atėjo J. A., kuri jam liepė dingti iš jų namų. V. D. ir V. G. abiem rankomis sugriebė jam už rūbų ties krūtine. Jie dviese jį parvertė ant grindų, jis nuvirto ant kairiojo šono. Tada jam vieną kartą kumščiu į kairįjį skruostą sudavė V. G.. V. D. jį gulintį ant grindų laikė viena ranka paėmęs už rūbų iš priekio, o kita ranka buvo užsimojęs suduoti. Tuo metu pajuto stiprų smūgį į dešinę akį. Prieš pat smūgį matė, kad jam buvo spirta batu. Po to dar buvo spyris į gerklę ir keli smūgiai į įvairias kūno vietas. Šiuos smūgius jam galėjo suduoti V. G. arba V. D., nes R. K. buvo toliau. Po to R. K. jam kojomis spyrė kelis smūgius į kairįjį šoną ant jo šaukdamas. Jis prarado sąmonę ir atsipeikėjo būdamas lauke kai atvažiavo policija. Šio įvykio metu jam buvo sužalota dešinė akis, sutrenktos smegenys, šonkauliai. R. K. tyčia smūgių nesudavė, jam sudavė tik vieną smūgį gindamasis nuo jo puolimo. V. G. ir V. D. smūgių nesudavė (t. 1, b. l. 163-164).

Įtariamasis R. E. ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-19 parodė, kad ankstesnės apklausos metu duotus savo parodymus patvirtina. Dėl pateikto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta iš dalies, nes R. K. jis sudavė tik vieną smūgį kumščiu į veidą, po to kai šis jam sudavė smūgį į kairįjį skruostą. Kiek prisimena R. K. kojomis smūgių nesudavė ir mano kad to nedarė. Nuo jo smūgio R. K. galėjo būti išmuštas dantis ir padarytas sužalojimas veide, nes po jo smūgio jam iš burnos bėgo kraujas. Nuo R. K. smūgio jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas ir sužalojimai nepadaryti. Po šio įvykio su R. K. nesipyksta ir vienas kitam pretenzijų neturi. Šiuo metu atlyginti žalą (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai neturi galimybės, nes niekur nedirba ir neturi pajamų (t. 1, b. l. 169).

Kaltinamojo R. E. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis R. K. teisiamojo posėdžio metu 2023-05-31 paaiškino, kad rugsėjo 22 dieną į jo namus atvažiavo R. E., V. G. ir V. D.. Jie paprašė išgerti jo namuose. Jis įsileido juos į namus. Jie atsisėdę trise gėrė, plepėjo. Jis išgėrė dvi taureles, nes jam kitą dieną reikėjo vykti pas daktarą. R. E. prisiminė kažkokią seną istoriją, esą jis šiam iškvietė vaikų teises. Tai nebuvo tiesa. J. E. varė į lauką, o šis nėjo. Tada jis, atsistojęs, pasakė „suskiau, dink iš mano namų“. E. tuo metu trinktelėjo nestipriai jam per galvą. Tada jis atsisuko ir šiam kumščiu nestipriai sudavė į žandą ir, dar kartą pavadinęs „suskiu“, liepė dingti iš jo namų. R. puolė ant jo, sudavė vieną smūgį, o jis paslydo ir krito ant šono. Jis kėlėsi ir gavo smūgį kumščiu į dantis. Po to užsidengė ir dar keturis smūgius gavo į galvą. Kumščiu jam buvo suduotas vienas smūgis į veidą. Nuo to smūgio jis nusisuko. Tuo metu skausmo nepajuto, tik adrenalinas sukilo. Tik vėliau pradėjo stipriai skaudėti. J. pradėjo šaukti. Pirmas smūgis buvo kumščiu, kitus keturis ar penkis smūgius R. E. jam sudavė kojos kelėnu. Daugiau niekas negalėjo jam smūgių suduoti. J. viską matė. J. E. varė, kad šis eitų laukan, o šis nėjo. G. su D. nematė pirmų smūgių sudavimo, jie atsisuko tada, kai J. pradėjo šaukti, kad „(duomenys neskelbtini) muša“. Tada E. nuo jo atsitraukė ir ėjo link J. į kambarį, o į tą kambarį nėra durų. Nukentėjusysis parodė, kad jis buvo praradęs sąmonę kokius 3-4 kartus, nes daug kraujo neteko. Kai vieną kartą atsigavo, jis matė, kad V. D. su V. G. tempė R. E. už rankų. Po pirmo gauto R. E. smūgio jam pradėjo bėgti kraujas, keturi dantys mėtėsi. Dantys jam iškrito nuo to vieno smūgio kumščiu į veidą. Kiti smūgiai kelėnu jam buvo suduoti ne į veidą, o į galvą. Iki šio įvykio jis turėjo visus dantis. Jis sutinka, kad jo dantys buvo nesveiki, vienas nukrypęs, bet jis galėjo valgyti, o dabar nieko negali. Įvykio metu jis neteko keturių dantų. Pas odontologą jis kreipėsi po kelių mėnesių, ar pusės metų, gal vasario mėnesį, paprašė, kad pažiūrėtų, peršviestų. Odontologijos klinikoje paskaičiavo, kad jo dantų atstatymas kainuotų 3000 Eur. Jam padarytą 2000 Eur neturtinę žalą sudaro tai, kad jis negali valgyti, labai nepatogu. Jis turi gerti vaistus nuo skrandžio, nes nori maisto skanaus, o sukramtyti negali. Jis patiria labai didelius nepatogumus dėl dantų išmušimo. Su R. E. nesipyksta ir nebendrauja, tik pasisveikina. Jis neatsiprašė, žalos neatlygino. Nukentėjusysis R. K. nurodė, kad keistai viskas atrodo, kai R. E. neprisimena to, ką jis darė, bet prisimena tai, ką jam darė.

Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-26 parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine J. A.. 2022-09-22 vakare, apie 20.30 val. į jo namus automobiliu atvyko pažįstami V. D. ir V. G., bei R. E.. Jis matė, kad šie visi trys buvo girti. Jis V. G. ir V. D. senai pažįsta, R. E. žino, tačiau su juo nebendrauja. V. D. ir V. G. jo paprašė, kad jiems leistų savo namuose išgerti alkoholio. Jis leido. Jie visi nuėjo į virtuvę. Jie su savimi turėjo alkoholio - vieną butelį degtinės "(duomenys neskelbtini)", 40 laipsnių stiprumo, nežino, kokios talpos butelis. Jie siūlė jam išgerti degtinės. Iš pradžių jis jos negėrė, vėliau išgėrė porą stikliukų degtinės. Iš pradžių jie visi draugiškai bendravo, juokėsi, kalbėjo visokias nesąmones. Be jokios priežasties R. E. pradėjo prie jų visų kabinėtis žodžiais, šnekėjo nesąmones. Į jo kalbas, jie nekreipė dėmesio. Jo sugyventinė J. kelis kartus R. E. pakartojo, kad šis eitų lauk iš jo namų, tačiau jis į tai nereagavo. Tada R. E. nuo kėdės atsistojo ir priėjęs prie jo pasakė, kad jis su J. praeitais metais jam iškvietė vaikų teises. Jis šiam atsakė: "suskiau, jeigu tu taip kalbi, lauk iš mano namų" ir nusisuko į dešinę pusę link sienos. R. E. jam pasakė, kad „suskiu“ jo nevadins ir rankos delnu sudavė jam vieną kartą į kairį skruostą, smūgis buvo vidutiniškai stiprus, skausmo nejuto. Tada jis atsisuko ir vieną kartą kumščiu sudavė R. E. į veidą, smūgis buvo nestiprus, nežino, kur pataikė, ir pasakė, kad šis dingtų iš jo namų. Tada E. pasidarė agresyvus ir puolė ant jo, tai yra pradėjo mosikuotis kumščiais, tačiau jis smūgių išvengė. Jis paslydo ir nukrito ant virtuvėje stovinčio pufiko. Bandant atsikelti jis pajuto vieną smūgį, smūgis buvo tiesiai keliu į burną. Nepamena, kiek smūgių jam buvo suduota, tačiau smūgių galėjo būti nemažiau kaip keturi. Visą tai pamatę V. D. su V. G., R. E. nuo jo atitraukė, kad šis daugiau jo nebemuštų. Iš pradžių jis jokio skausmo nejuto, tik vėliau pajautė skausmą burnoje ir galvoje. Tada R. E. bandė vėl pulti ant jo, bet V. G. ir V. D. jį laikė. Jis matė, kaip R. E. kumščiu sudavė vieną kartą V. D. į galvą, šis nuo smūgio nuvirto ant grindų. Kad R. E. daugiau nebepultų ant V. D., V. G. sugriebė R. E. už drabužių ir atitraukė. Kambaryje buvusi sugyventinė J. A. R. E. pasakė, kad šis eitų lauk iš namų. R. E. pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais ir eiti arčiau jos. Tada V. G. ir V. D. griebė R. E. už rankų, kad išvarytų iš kambario. R. E. jiems priešinosi. Jis matė kaip R. E. V. G. kumščiu sudavė vieną kartą į galvą, už ausies. Po to matė, kaip V. D. kumščiu kelis kartų sudavė R. E. į galvą ir šis nuvirto ant lovos. Gulinčiam jam ant lovos R. E. V. D. kumščiu sudavė kelis kartus į įvairias kūno vietas. Jis visiems pasakė viską baigti. R. E. keletą minučių pagulėjęs lovoje, atsistojo ir pats išėjo iš jo namų. Kur tiksliai R. E. nuėjo jis nematė, tik vėliau, atvykus policijos pareigūnams, jis pamatė R. E., gulintį jo namo kieme, prie krūmų. Netrukus į namus atvyko GMP medikai, kurie jį apžiūrėjo ir jį kartu su R. E. išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ligoninėje jį apžiūrėjo ir nustatė, kad jam yra smegenų sutrenkimas. Ligoninėje jam dar susiuvo lūpą, sustabdė kraujavimą. Ten prabuvo iki kitos dienos ryto. Gydytojai liepė jam gultis gydymuisi į ligoninę (duomenys neskelbtini), tačiau jis atsisakė. Šio įvykio metu jam buvo susiūta lūpa, išmušti keturi dantys ir sutrenkta galva. Pageidauja, kad R. E. jam apmokėtų odontologų paslaugas (t. 1, b. l. 95-96).

Liudytoja J. A. teisiamojo posėdžio metu 2023-05-31 parodė, kad pas R. K. R. E. atvažiavo su V. G. ir V. D.. Jie atsivežė pusę butelio degtinės, gėrė V. D., R. E., V. G.. R. K. gal išgėrė porą stikliukų, bet jis nebuvo girtas. Ji buvo kitame kambaryje prie televizoriaus, iš to kambario jai matėsi virtuvė. R. E. pradėjo kaltinti sugyventinį, kad jam kvietė vaikų teises. Jos draugas pasakė R. E. eiti namo. Tada, apie 22:00 val., R. E. pradėjo pulti ant R. K., jie buvo virtuvėje prie spintelės, stovėjo abu. Pirmas R. sudavė smūgius K., šis paslydo ir tada R. E. jį daužė prie krosnies į dantis, į veidą. Sugyventinis buvo pasukęs galvą, tuo metu E. jam pataikė. R. E. trenkė sugyventiniui kelėnu į veidą. K. nuvirto prie pečiaus ant grindų, ant sudėtų malkų. Ji pradėjo ant R. E. šaukti, ką šis daro. Tada E. puolė ant jos, atėjo į jos kambarį. Po to vyko konfliktas tarp R. E. ir V. D.. V. G. nebeleido muštis. R. E. po to išėjo iš namų. Jos sugyventiniui buvo išmušti 4 dantys, 3 dantis rado ekspertai, kurie buvo atvažiavę. Du dantis rado prie pečiaus, vieną rado kibire. Iki šio įvykio sugyventinio dantys buvo sveiki.

Liudytoja J. A. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-23 parodė, kad ji gyvena, (duomenys neskelbtini), kartu su R. K.. 2022-09-22 apie 20.00 val. pas juos į svečius atvyko pažįstami R., kurio pavardės nežino, V. D. ir V. G.. Jos sugyventinis, kartu su svečiais atsigėrė alaus. Alų jie gėrė jų namų virtuvėje. Jiems vartojant alkoholinius gėrimus kilo konfliktas. Apie 22.00 val. virtuvėje R. rankos delnu sudavė R. K. vieną kartą per veidą, tada kumščiu tyčia trenkė nemažiau keturis kartus R. K. į veidą, dėl to jam buvo išmušti dantys ir pradėjo bėgti kraujas. Tada jos sugyventinis parkrito ant grindų ir R. pradėjo jį spardyti kojomis. Kai R. kelis kartus spyrė R. K. į šoną, ji jam pasakė, kad iškvies policiją. Tada jis, kartu su V. D. nuėjo aiškintis santykių į kambarį. Matė kaip R. tyčia kumščiu trenkė V. D. vieną kartą į veidą. V. D. į tai reaguodamas trenkė atgal R., daug smūgių į veidą ir kitas kūno vietas, dėl ko R. iš antakio pradėjo bėgti kraujas. Aiškiai matė, kad pirmą smūgį trenkė pats R.. Tada R. išėjo į lauką ir jų namo kieme prie gyvatvorės užmigo. Tada iš jos telefono R. K. paskambino 112, norėdamas išsikviesti GMP. Po kiek laiko atvyko policijos ekipažas, dar po to atvyko GMP ir išsivežė R. K. į priėmimo skyrių, o R. išsivežė policijos pareigūnai. R. K. dėl jam suduotų smūgių stipriai kraujavo ir jam buvo išmušti nemažiau keturi dantys (t. 1., b. l. 125).

Liudytoja J. A. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-28 parodė, kad 2022-09-22 konfliktas tarp R. K. ir R. E. prasidėjo tada, kai R. E. R. K. pasakė, kad jis iškvietė vaikų teisių tarnybą. R. K. supyko, R. E. pavadino "suskiu" ir liepė išeiti. Tuo metu visi buvo virtuvėje. Ji sėdėjo virtuvėje prie stalo, R. K. ir R. E. stovėjo, V. G. sėdėjo prie krosnies, o V. D. sėdėjo ant kėdės prie stalo. R. E. staiga delnu vieną kartą sudavė R. K. į veidą. R. K. vieną kartą kumščiu sudavė R. E., kiek pastebėjo, į petį. Tada R. E. R. K. kumščiu sudavė 2-3 smūgius į veidą ir R. K. nuo smūgių nuvirto ant grindų prie krosnies. R. K. iš burnos pradėjo bėgti kraujas. R. E. gulinčiam R. K. kojos keliu sudavė 4 smūgius į veidą ir dar koja spyrė 3 smūgius į šoną. Ji R. E. pasakė, kad skambins į policiją ir jam liepė eiti lauk, bet šis jos neklausė ir ją vadino negražiais žodžiais. Ji nuėjo į šalia virtuvės esantį kambarį, o R. E. suspaudęs kumštį ėjo link jos ir tada V. D. neleido R. E. jos mušti. R. E. V. D. kumščiu sudavė smūgį į galvą ir V. D. su R. E. nuvirto kambaryje ant grindų prie lovos. Tada V. G. atitraukė R. E. ir V. D. sudavė smūgius R. E. į galvą ir į šonus, nuo kurių jam buvo prakirstas antakis. R. E. iš namo išėjo į lauką. R. K. R. E. daugiau smūgių nesudavė. Šio įvykio metu ji nenukentėjo. Anksčiau su R. E. jokių konfliktų nėra buvę (t. 1, b. l. 131-132).

Liudytojas V. D. teisiamojo posėdžio metu 2023-05-31 parodė, kad įvykio dieną R. E. nukirpo plaukus jam ir G.. Jie pasiūlė E. važiuoti pas R. K.. Šio namuose visi pradėjo išgėrinėti. Apie 2 valandas viskas buvo gerai, jokių pykčių nebuvo. Muštynių pradžios jis nematė, nes su V. G. juokėsi. Viskas vyko virtuvėje. Jis atsisuko, kai J. pradėjo šaukti, ir pamatė, kad R. guli prie pečiaus visas kraujuotas. Mano, kad R. E. R. K. sumušė, niekas daugiau negalėjo. Jis nematė, kuris kuriam pirmas sudavė, bet suprato, kad R. K. sudavė, viskas įvyko labai greitai. Buvo kalba, kad R. E. vaikų teises iškvietė bet jie ten aiškinosi. Niekas negalvojo, kad kils muštynės. Jis tik pamatė, kai K. gulėjo ant žemės, gulėjo ant nugaros, prie sienos, prie pečiaus, kraujai bėgo iš burnos. J. pradėjo rėkti, pradėjo bėgti į kambarį, o E. paskui ją bėgo. Kai R. atidengė veidą, matėsi kraujas, jam nebebuvo dantų. Vieną dantį R. išmetė į kibirą. R. skundėsi, kad R. jam išmušė dantis.

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-23 parodė, kad 2022-09-22 apie 18 val. kartu su V. G. nuvyko pas R., kurio pavardės nežino, į namus (duomenys neskelbtini). Jis jiems nukirpo plaukus. Po to visi trys nuvyko pas R. K.. Jo namuose, kambaryje visi gėrė alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė alkoholinių gėrimų ir jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Begeriat nesipyko. Kartu buvo J., kurios pavardės nežino, R. ir R. kažką atsistoję aiškinosi ir tada pamatė, kad R. R. kumščiais smūgiavo į galvą. R. iš burnos stipriai pradėjo bėgti kraujas. Matė, kad sudavė tikrai ne vieną smūgį, tačiau kiek nežino. Nuo smūgių R. atsisėdo ant fotelio. Tada R. be jokios priežasties jam sudavė smūgį į galvą ir jis nugriuvo. Tada V. G. stumdėsi su R.. Jis tuo metu atsikėlė ir R. sudavė apie 5 smūgius į galvą dėl to, kad šis jį ir R. mušė. R. ir V. G. sudavė smūgius, tačiau kiek ir kur tiksliai nematė. Po to R. iš namo išėjo. Smūgiuodamas R. galėjo sužaloti. Jis nežino, kodėl R. elgėsi taip agresyviai. Anksčiau jis taip nesielgdavo. R. anksčiau buvo sakęs, kad negali gerti alkoholinių gėrimų, nes tampa agresyvus. Su juo anksčiau nėra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jis R. pretenzijų neturi, jam fizinio skausmo jis nesukėlė. Jis nematė, kad R. R. spardytų kojomis. R. R. smūgių nesudavė (t. 1, b. l. 134-135).

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-15 parodė, kad patikslindamas ankstesnius savo parodymus paaiškina, kad 2022-09-22 jis nematė, ar R. sudavė smūgius R. K., o tik girdėjo, kad R. ir R. pykosi, o po to atsisuko ir pamatė, kad R. gulėjo prie krosnies ant minkštos taburetės (pufiko), o R. E. stovėjo šalia jo. R. iš burnos stipriai bėgo kraujas. Jis suprato, kad R. sumušė R., tačiau pats to nematė. Sakė, kad R. sudavė smūgius R., nes jo daugiau niekas kitas negalėjo sužaloti, o jis pats tikrai, mano, nesusižalojo (t. 1, b. l. 137).

Liudytojas V. G. teisiamojo posėdžio metu 2023-05-31 parodė, kad buvo svečiuose pas R. K., atsivežė E., ten gėrė alkoholį. E. K. pareiškė, kad K. jam iškvietė socialinę darbuotoją. E. atsistojo ir puolė K.. Jis matė, kaip D. puolė gelbėti A.. Kambaryje E. puolė D., vėliau jam (G.) trenkė, tada jis E. davė į krutinę ir už rankos paėmė. Po to D. E. už kitos rankos paėmė ir sudavė jam porą kartų. Liudytojas nurodė, kad K. sudavė E.. Liudytojas matė, kad E. puolė K. mušti. Jis nematė, kiek smūgių sudavė. Kai jis atsisuko, tai K. atsistojo kruvinas tarpduryje, jam kraujas bėgo iš burnos. K. nuėjo į kambarį ir atsisėdo ant fotelio. K. buvo nugriuvęs nuo E. smūgio. K. rodė, kad išmušti keturi dantys.

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-23 parodė, kad 2022-09-22 vakare kartu su V. D. nuvyko pas R., kurio pavardės nežino, į namus (duomenys neskelbtini). Šis jam ir V. D. nukirpo plaukus. Po to visi trys nuvyko pas R. K. į (duomenys neskelbtini). Jo namuose kambaryje visi gėrė alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė alkoholinių gėrimų ir jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Kartu buvo J., kurios pavardės nežino, bet ji alkoholio negėrė. Gerdami nesipyko, tik girdėjo, kaip R. R. pasakė, jog šis buvo iškvietęs jam vaikų teises, o R. jam kažką atsakė. Tada pamatė, kad R. R. kumščiais sudavė smūgius į galvą ir R. iš burnos pradėjo bėgti kraujas. Matė, kad sudavė tikrai ne vieną smūgį, tačiau kiek nežino. Tada V. D. puolė prie R., kad nebemuštų R., ir R. sudavė smūgį V. D. į galvą, šis suklupo. Liudytojas nurodo, tada puolęs į jų tarpą, skirti, bet pats nuo R. gavo smūgį į galvą. Jis R. gindamasis sudavė smūgį delnu į veidą. Tada atsistojo V. D. ir R. sudavė kelis smūgius į galvą. Po to R. išėjo į lauką. Nuo jo smūgio R. negalėjo būti sužalotas. Kodėl R. elgėsi taip agresyviai nežino, jį tokį agresyvų matė pirmą kartą. Su juo anksčiau nėra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jis R. pretenzijų neturi. Jis nematė, kad R. R. spardytų kojomis. R. R. smūgių nesudavė. Kiek matė šio įvykio metu R. buvo išmušti keli dantys (t. 1, b. l. 139-140).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-15 parodė, kad patikslindamas ankstesnius savo parodymus paaiškina, kad 2022-09-22 jis nematė, ar R. sudavė smūgius R. K., o tik girdėjo, kad jie susižodžiavo ir matė kaip R. žengė link R.. Tada išgirdo, kad J. pradėjo kažką šaukti ir atsisukęs pamatė stovintį R. kruvinu veidu. Jis suprato, kad R. sumušė R., tačiau pats to nematė. R. tik pats pasakė, kad jam kumščiu ir koja smūgius sudavė R.. Daugiau niekas kitas, išskyrus R., negalėjo sužaloti R.. Pats R. susižaloti negalėjo. Anksčiau sakė, kad matė, jog buvo suduoti smūgiai, nes jam tai pasakojo R. ir mano, kad taip ir turėjo būti (t. 1, b. l. 142).

2022-10-05 R. K. ir R. E. akistatos protokole užfiksuota, kad R. K. parodė, jog 2022-09-22 vakare, (duomenys neskelbtini), virtuvėje R. E. rankos delnu jam sudavė vieną kartą į kairį skruostą. Tada jis atsisuko į jį ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą. Su R. E. susistumdė, jis paslydo ir nukrito virtuvėje ant pufiko. Jis bandė atsikelti ir tuo metu R. E. kumščiu jam sudavė vieną smūgį tiesiai į dantis. Jis užsidengė veidą ir jam R. E. koja sudavė 4 smūgius į galvą. R. E. jam daugiau smūgių nesudavė ir jis jam nesudavė. R. E. R. K. parodymų nepatvirtino, nurodė, kad R. K. jam pirmas sudavė smūgį į veidą kumščiu, tada, kiek pamena, jis R. K. sudavė smūgį kumščiu į veidą, nuo kurio šis nugriuvo. Jis neprisimena, kad būtų sudavęs daugiau smūgių R. K.. Ar R. K. jam sudavė daugiau smūgių neprisimena (t. 1, b. l. 148-149).

2022-10-05 J. A. ir R. E. akistatos protokole užfiksuota, kad J. A. parodė, jog 2022-09-22 vakare (duomenys neskelbtini), virtuvėje R. E. delnu vieną kartą sudavė R. K. į veidą. R. K. vieną kartą kumščiu sudavė R. E. į veidą. Tada R. E. ir R. K. susistumdė ir R. K. nukrito prie krosnies. R. E., gulinčiam ant grindų prie krosnies R. K., kojos keliu sudavė 4 smūgius į veidą ir dar koja spyrė 3 smūgius į šoną. R. K. R. E. daugiau smūgių nesudavė. R. E. J. A. parodymų nepatvirtino, nurodė, kad R. K. jam pirmas sudavė smūgį į veidą kumščiu, tada, kiek pamena, jis R. K. sudavė smūgį kumščiu į veidą, nuo kurio šis nugriuvo. Jis neprisimena, kad būtų sudavęs daugiau smūgių R. K.. Ar R. K. jam sudavė daugiau smūgių neprisimena (t. 1, b. l. 145-146).

2022-10-05 V. D. ir R. E. akistatos protokole užfiksuota, kad V. D. parodė, jog 2022-09-22 vakare, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jis nematė ar R. E. sudavė smūgius R. K., tik matė, kad R., sėdinčiam ant tumbos, iš burnos stipriai bėgo kraujas. Jis tik suprato, kad R. sumušė R.. Kad R. suduotų smūgius R. nematė. R. E. V. D. parodymų nepatvirtino, nes nežino ką jis šio įvykio metu matė (t. 1, b. l. 151-152).

2022-10-05 V. G. ir R. E. akistatos protokole užfiksuota, kad V. G. parodė, jog 2022-09-22 (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jis nematė ar R. E. sudavė smūgius R. K., tik matė, kad jie susiginčijo ir R. E. puolė R. K., o po to R. K. buvo kruvinas. Kad R. K. suduotų smūgius R. E. nematė. R. E. V. G. parodymų nepatvirtino, nes R. K. jis nepuolė ir jam pirmas smūgių nesudavė (t. 1, b. l. 154-155).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimas pradėtas 2022-09-28, R. K. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu; galvos smegenų sukrėtimas. R. K. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 1 trauminio poveikio metu. R. K. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku. R. K. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas galėjo būti padarytas ir griuvimo metu, atsitrenkiant į kietą buką paviršių. Pasisakyti, apie R. K. nustatyto veido sumušimo, pasireiškusio žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu, padarymo galimybę griuvimo metu, galima pateikus konkrečias griuviminės traumos aplinkybes. R. K. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu (- ais); galvos smegenų sukrėtimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi. Remiantis turimais duomenimis, R. K. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1. b. l. 45-46).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. K. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu; galvos smegenų sukrėtimas. R. K. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai I trauminio poveikio metu. R. K. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku. R. K. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas galėjo būti padarytas ir griuvimo metu, atsitrenkiant į kietą buką paviršių. Pasisakyti, apie R. K. nustatyto veido sumušimo, pasireiškusio žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu, padarymo galimybę griuvimo metu, galima pateikus konkrečias griuviminės traumos aplinkybes. R. K. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais); galvos smegenų sukrėtimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi. Remiantis turimais duomenimis R. K. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 56-57).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. K. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ( ais); galvos smegenų sukrėtimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi. R. K. nustatytų kūno sužalojimų padarymas gali būti paaiškintas 23 liudytojo (R. K., gim. (duomenys neskelbtini)) apklausos protokole nurodytomis įvykio aplinkybėmis, tai yra suduodant smūgį į burną dantų srityje ir/ar smūgį (-us) į galvą keliu. R. K. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 1 trauminio poveikio metu. 2022-09-23 atliktoje galvos kompiuterinėje tomografijoje (aprašas VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės asmens ambulatorinio gydymo Skubiosios pagalbos-priėmimo skyriaus apskaitos kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini)) aprašomas smulkus atskiras kaulinis fragmentas viršutiniame žandikaulyje priekyje iš dešinės, ties 13 danties šaknimi (įtartinas danties alveolės lūžis), sužalojimu nevertinamas. kadangi lūžio diagnozė yra įtariama ir nepatvirtinta turimais radiologinio ištyrimo duomenimis (t. 1, b. l. 62-63).

Specialistas T. Š., apklaustas 2023m. birželio 16 d. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad specialisto išvada buvo surašyta turimų medicininių dokumentų pagrindu. Dokumentuose nurodyta, kad objektyvios apžiūros Respublikinėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje metu R. K. buvo nustatyta žaizda viršutinėje lūpoje, vidiniame paviršiuje ir išmuštas priekinis dantis. Danties išnirimas ir išmušimas yra tas pats. Išmušimas yra danties iškritimas iš jo vietos, o mediciniškai jis vadinamas išnirimu. Jeigu dantis nebūtų iškritęs, būtų vadinama judantis dantis. Surašant specialisto išvadą buvo užfiksuotas tik vienas dantis, kiti dantys buvo pažeisti ar išmušti, nebuvo aišku dėl ko ir nuo kada jų nėra.

Specialistas T. Š. nurodė, kad iš karto po įvykio rugsėjo 23 dieną dokumentuose buvo užfiksuotas nukentėjusiajam tik vieno danties netekimas. Pagal 2022 m. spalio 27 dienos gydytojo odontologo įrašą R. K. neturi šių dantų: viršutinių dešinės pusės 1 ir kairės pusės 2 danties, taip pat kairės pusės viršutinių 5, 6, 7 danties bei apatinių dešinės pusės 2 danties ir kairės pusės 7 danties. Yra likusios dantų šaknys, medicininiuose dokumentuose neparašyta, ar lūžę dantys, ar sugedę, todėl neaišku dėl kokios priežasties nukentėjusysis yra netekęs šių dantų. R. K. 2022 m. spalio 27 dieną neturėjo iš viso 7 dantų, tačiau neaišku, dėl kokios priežasties jų neturėjo. Jis neturėjo trijų priekinių dantų. Priekiniais laikomi kairės ir dešinės pusės 1 ir 2 dantys viršuje ir apačioje. Pirminiuose medicininiuose dokumentuose nebuvo parašyta kuriame žandikaulyje nustatytas išnirimas. Įrašyta kad „pacientas apžiūros metu buvo sąmoningas, viršutinėje lūpoje vidiniame paviršiuje, išmuštas priekinis dantis“. Negalima spręsti, ar lūpos žaizda sutampa su išmušto danties pozicija, nes tai neparašyta pirminiame dokumente.

2023 m. liepos 7 dienos teismo nutartimi paskirta teismo medicinos ekspertizė. 2023 m. spalio 2 dieną gautas ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, kad remiantis turimų medicininių dokumentų duomenimis, R. K. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs žaizda viršutinėje lūpoje, priekinio danties išnirimu; galvos smegenų sukrėtimas. R. K. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 1 trauminio poveikio metu. Remiantis 2022-10-27 gydytojo odontologo įrašo duomenimis, R. K., įvertinus jo dantų būklę, surašyta dantų formulė: 11, 22, 25-26-27, 42, 37 dantų yra šaknys (T. Š. komentaras - šių dantų vainikų nėra, išlikę jų fragmentai- šaknys); 24, 45- 46-47, 35-36 dantys išrauti (T. Š. komentaras - šių dantų nėra); 23, 43 dantų kariesas (T. Š. komentaras - šių dantų vainikai pažeisti patologinio kariozinio (liguisto) proceso. Iš šių išvardintų dantų: kandžiai 11, 22, 42; iltiniai 23, 43; prieškrūminiai 24, 25, 35, 45; krūminiai 26, 27, 36, 37, 46, 47. Remiantis 2023-02-02 gydytojo odontologo įrašo duomenimis, R. K., įvertinus jo dantų būklę, surašyta dantų formulė: 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24, 35, 36, 37, 45, 46, 47, 48 dantų nėra; 11, 22, 25, 26, 27, 28, 38, 42 šaknys; 23, 31, 32, 33, 34, 41, 43, 44 kariesas. Iš šių išvardintų dantų: kandžiai 12, 11, 22, 42, 31, 32, 41; iltiniai 13, 23, 33, 43; prieškrūminiai 14, 15, 24, 35, 45, 25, 34, 44; krūminiai 16, 17, 18, 36, 37, 46, 47, 48, 26, 27, 28, 38.

Atsakant į 6-7 klausimus, ekspertizės akte nurodyta, kad atidarius voką Nr. (duomenys neskelbtini) rastas vienas dantis su visa savo šaknimi ir karioziniu vainiko defektu; turimais duomenimis kandis ar iltinis. Remiantis turimais duomenimis, esant aprašyto danties vainiko karioziniam defektui, pasisakyti kuris konkrečiai kandis ar iltinis (pagal FDI 1971 numeraciją) yra punkte Nr. 6 įvardintas dantis nėra galimybės. Kadangi punkte Nr. 6 įvardintas dantis yra su visa savo šaknimi, taip netenkant danties jo fragmentų burnoje nelieka.

PRĮR įvykio suvestinėje įrašyta, kad 2022-09-22 22:46 R. K. į bendrąjį pagalbos centrą pranešė, kad prieš 20 minučių kaimynas namuose sumušė, trenkė rankomis, pranešėjui išmušti dantys, sumušta nosis, kraujuoja lūpa. 2022-09-23 01:41 iš Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės gautas slaugytojos pranešimas, kad 00:05 į priėmimo skyrių GMP ekipažas atvežė R. K. ir neblaivų (1,33 promilės) R. E.. R. K. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas, lūpos ir burnos ertmės žaizda, dantų išmušimas, o R. E. nustatyta galvos sričių žaizda, akiduobės dugno lūžis. Abu asmenys išleisti gydytis ambulatoriškai (t. 1, b. k. 5-8).

- Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti ir girdėti kaip vyriausioji patrulė E. B. lauke pasilenkusi apžiūrinėja gulintį ant žolės R. E.. Tada ateina R. K. kruvinais marškinėliais ir valosi savo kruviną burną, parodo į gulintį R. E. ir pasako: "jeigu ne draugai, tai jis būtų mane užmušęs". R. K. pasako, kad yra išgėręs ir jam išmušti 5 dantys. Vaizdo įrašo pradžia 2022-09-22 23.04 val.

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.