Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S., 2007 m. liepos 25 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007-06-26 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. birželio 12 d. Tauragės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. S. 2007 m. birželio 12 d. 21 val. 25 min. Tauragės rajone, kelio Skaudvilė – Jurbarkas 2 kilometre vairavo automobilį „Audi Allroad Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 116 km/h greičiu, esant leistinam 90 km/h greičiui ir leistiną greitį viršijo 24 km/h (pritaikyta paklaida +/- 2 km/h). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba.“

2007 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūno (toliau – institucija) nutarimu konstatuota, jog R. S. pakartotinai per vienerius metus padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, tai yra jis 2006-09-08 buvo baustas pagal ATPK 124 str. 4 d. ir 130² str. dalį „Pastaba“ 300 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais. Tokiu būdu jis per vienerius metus surenka 10 balų, tai atitinką veiką, numatytą ATPK 130² straipsnyje. R. S. pagal ATPK 124 str. 3 d. paskirta 225 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais pagal ATPK 130² str. dalį „Pastaba“, pagal ATPK 130² str. atimta teisė vairuoti transporto priemones 11 mėnesių. Institucijos nutarimo priėmimo metu iš R. S. vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas (b. l. 16).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. prašo skundą tenkinti. Nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.13), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.14), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta ir įrodyta, kad R. S. 2007 m. birželio 12 d. 21 val. 25 min. Tauragės rajone, kelio Skaudvilė – Jurbarkas 2 kilometre vairavo automobilį „Audi Allroad Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 116 km/h greičiu, esant leistinam 90 km/h greičiui ir leistiną greitį viršijo 24 km/h (pritaikyta paklaida +/- 2 km/h). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimus. Veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba.“ Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas (ATPK 297 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje nustatyta, jog pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t. y. padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2, 3, 4, ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 1, 3, ir 5 dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki vienerių metų. Institucijos nutarime nurodyta, kad R. S. 2006-09-08 buvo baustas pagal ATPK 124 str. 4 d. ir 130² str. dalį „Pastaba“ 300 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais. Jis su paskutiniuoju pažeidimu surinko dešimt balų. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagrįstai taikyta administracinė atsakomybė, numatyta ATPK 130² straipsnyje, atimant teisę vairuoti transporto priemones 11 mėnesių.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 255 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti jam nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

R. S. skunde ir teisme nurodo, jog savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jis dėl anksčiau savo padarytų teisės pažeidimų nesavikritiškas, todėl teismas šią jo nurodytą aplinkybę nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

R. S. teisę vairuoti transporto priemones turi 14 metų (b. l. 13), jis nuo 2003 m. yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus net 9 kartus, iš jų – 5 kartus už greičio viršijimą, vienerių metų laikotarpyje tris kartus (2006-08-01, 2006-08-16, 2007-02-19) baustas už KET pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) (b. l.16-18). ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, daroma išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu skyrimas, nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų, nes R. S. sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus, tuo kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, jokių išvadų iš jam skiriamų nuobaudų nedaro. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl pagrįstai jam paskirtas nuobaudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkis, numatytas už jo padarytą teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus R. S. skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo šiuo atveju prieštarautų proporcingumo principui, teisingumo ir protingumo kriterijams.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundo nepatenkinti, palikti nepakeistą Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. birželio 26 d. nutarimą, kuriuo R. S. pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“ ir 130² straipsnį paskirta nuobauda - 250 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 11 mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.