Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2012-10-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-843-404/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-18
Bylos Nr.
A2.9.-843-404/2012
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00715-2012-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A.2.9-843-404/2012Proceso Nr. 4-33-3-00715-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 60. (S)
PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASNUTARIMAS2012 m. spalio 18 d.Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs (duomenys neskelbtini), gim. 1979 m. vasario 1 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., apie teistumą duomenų nėra, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 17 d., 16⁰² val., neblaivus Ž. K., bū­da­mas baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šo­se vie­to­se paskutinius du kartus 2012-06-28 ir 2012-07-11 (iš viso per metus 15 kartų), gulėjo prie p/c „Norfa“ esančio kebabų kiosko Plungės m., J.Tumo-Vaižganto g. 31, nesiorientuodamas aplinkoje, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. pripažino buvęs stipriai girtas, gulėjo prie kebabų kiosko nebegalėdamas paeiti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo H.Mažučio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkės A. V. tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus.

Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad Ž. K. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. K. per metus padarė šešioliktą tokios pat rūšies teisės pažeidimą.

Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į sistemingai daromus pažeidėjo teisės pažeidimus, siekiant, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, Ž. K. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti administracinį areštą 16 (šešiolika) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo Ž. K. sulaikymo.

Nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis