- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-08
- Bylos Nr.
- T-10-491/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Nuteistasis
- D. Š.
- Advokatai
- Justas Vilys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 28 d. prašymą patikslinti 2019 m. spalio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio (toliau – apygardos teismo nuosprendžio), kuriuo buvo nuteista D. Š., rezoliucinę dalį dėl jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą prašydama patikslinti apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl D. Š. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Prašyme nurodoma, kad šio nuosprendžio motyvuojamoje dalyje teigiama, jog D. Š. turi būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė 3 (trejus) metus būti paskirtai į valstybės ar savivaldybės bei jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas. Tuo tarpu šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad jai atimta teisė 3 (trejus) metus būti paskirtai į valstybės ar savivaldybės bei jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų skiriamas pareigas.
2. Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti, nes apygardos teismo nuosprendis šiuo klausimu yra aiškus ir suprantamas. Prokuroras prašė (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir patikslinti apygardos teismo nuosprendžio dalį dėl baudžiamojo poveikio priemonės nuteistajai D. Š. jai uždraudžiant trejus metus užimti ir renkamas pareigas valstybės ar savivaldybės įstaigose bei jų įmonėse ar nevalstybinėse organizacijose.
3. (duomenys neskelbtini) prašymas tenkinamas, apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslinama.
4. Apygardos teismo nuosprendžiu D. Š. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 226 str. 4 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 red.), 226 str. 2 d. (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 red.), 228 str. 2 d., 24 str. 5 d. 300 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 400 MGL (15 060 Eur) dydžio bauda. Pagal BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) jai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
5. Be to, apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 68¹ str. D. Š. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės atėmimas 3 (trejus) metus būti paskirtai į valstybės ar savivaldybės bei jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų skiriamas pareigas. Ši priemonė buvo skirta atsižvelgus į tai, kad D. Š. nusikalstamas veikas, dėl kurių ji pripažinta kalta, padarė būdama (duomenys neskelbtini), t. y. eidama pareigas savivaldos institucijoje ir piktnaudžiaudama jai suteiktomis viešosiomis teisėmis.
6. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu (Apeliacinio teismo nuosprendžiu) apygardos teismo nuosprendis buvo pakeistas, tačiau jo dalis dėl nuteistajai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pagal BK 68¹ str. palikta galioti.
7. Apeliacinio teismo nuosprendyje šiuo klausimu pasisakyta, kad „viešųjų teisių atėmimas yra teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas. Viešųjų teisių atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta piktnaudžiaujant viešosiomis teisėmis (BK 68¹ str. 2 d.). Nuteistoji D. Š. visas nusikalstamas veikas padarė piktnaudžiaudama jai suteiktomis viešosiomis teisėmis, nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai ir ilgą laiko tarpą. Todėl <...> pirmosios instancijos teismo sprendimas kartu su bausme taikyti D. Š. ir BK 68¹ str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės atėmimą būti paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas 3 metams yra teisėtas bei pagrįstas. Atsižvelgiant į nuteistosios asmenybę, jos užimamas svarbias pareigas, į teisės reikalavimų veikti sąžiningai ir skaidriai ignoravimą, byloje buvo tikslinga taikyti aptariamą poveikio priemonę, t. y. atimti nuteistajai D. Š. teisę būti paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.“
8. Pagal BK 67 str. 1 d. baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. D. Š. apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteista už kelis tyčinius, savanaudiškus nusikaltimus, tarp kurių yra ir sunkūs nusikaltimai valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Jos neteisėtais veiksmais, piktnaudžiaujant jai suteiktomis viešosiomis teisėmis, (duomenys neskelbtini) padaryta ne tik turtinė, bet ir didelė neturtinė žala, be to, padaryta didelė neturtinė žala valstybei. Todėl jai parinkta baudžiamojo poveikio priemone buvo siekiama laikinai apriboti jos teises, tarp jų – ir konstitucines, užimti tokias pareigas, kurias eidama ji vėl galėtų daryti analogiškus nusikaltimus.
9. Įvertinus tai, kas išdėstyta, ištaisomas rašymo apsirikimas apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ją patikslinant, kad D. Š. šiuo nuosprendžiu atimta teisė 3 (trejus) metus būti paskirtai į valstybės ar savivaldybės bei jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Ištaisyti rašymo apsirikimą ir patikslinti 2019 m. spalio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinę dalį:
Pagal BK 68¹ str. D. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės 3 (trejus) metus būti paskirtai į valstybės ar savivaldybės bei jų įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas atėmimą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.