Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 14 d., apie 18.33 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), J. Z. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Policijos pareigūnams pareikalavus baigti vartoti necenzūrinius žodžius, J. Z. juos pakartojo. Sulaikant asmenį už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, J. Z. aktyviais veiksmais, stumdamas pareigūną, vengė sulaikymo, dedant antrankius stangrino rankas, neleisdamas uždėti antrankių, t. y. pasipriešino policijos pareigūnams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Z. teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų A. D. ir Š. J. tarnybiniai pranešimai dėl administracinio pažeidimo, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas dėl konflikto. Nuvykus nurodytu adresu, bute rastas neblaivus vyriškis, kuris paaiškino, kad jis kvietė policiją dėl konflikto su sugyventine. Bute buvusi blaivi pranešėjo sugyventinė nurodė, kad vyksta skyrybos su sugyventiniu, konfliktą sprendžia taikiai. Papildomai nuėjus į 1 butą pasikalbėti su vyriškiu, pastarasis pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, vartodamas necenzūrinius žodžius. Įspėjus vyriškį nekeikti policijos pareigūnų ir jų neįžeidinėti, pastarasis pakartojo tuos pačius necenzūrinius žodžius. Vyriškis dėl policijos pareigūnų įžeidimo buvo sulaikomas. Sulaikymo metu aktyviais veiksmais priešinosi, vengdamas sulaikymo, atsistumdamas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei uždėti antrankiai. Dedant antrankius vyriškis toliau priešinosi, stangrindamas rankas ir neleisdamas uždėti antrankių (b. l. 3; 4), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 5-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-13), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. Z. nustatytas 4,39 promilės neblaivumas (b. l. 16), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 17), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 18).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos < ...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Iš aukščiau aptartų policijos pareigūnų A. D., Š. J. tarnybinių pranešimų matyti, kad J. Z. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Policijos pareigūnams pareikalavus baigti vartoti necenzūrinius žodžius, J. Z. juos pakartojo. Sulaikant asmenį už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, J. Z. aktyviais veiksmais, stumdamas pareigūną, vengė sulaikymo, dedant antrankius stangrino rankas neleisdamas uždėti antrankių, t. y. pasipriešino policijos pareigūnams.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.