Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamoji sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

1.1. Tai yra, kaltinamoji A. U., 2022 m. kovo 19 d. apie 01.00 val. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, turėdama tiesioginę tyčią, delnu sudavė į veido sritį penkis kartus, nagais nubrozdino dešinį skruostą, kumščiu sudavė du kartus į nugaros sritį, du kartus kumščiu į dešinį petį, bei vieną kartą kumščiu į pakaušio sritį, savo sugyventinei V. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravusi santuokos partnerystės, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamoji A. U. parodė, kad jai pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jai pateikto įtarimo kalta prisipažįsta visiškai. Šių metų kovo 18 d. vakare, būdamos savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine V. M., šventė dviese jos gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus, džiną su toniku. Vėliau naktį kažkur apie 01:00 valandą nakties V. paėmė jos telefoną ir, perskaičiusi žinutes, kad ją sveikina su gimtadieniu draugai, pradėjo labai pavydėti ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu ji savo sugyventinei V. M. delnais ir kumščiais sudavė ne vieną smūgį, kur tiksliai pasakyti negali, nes buvo labai įpykusi, be to, dar buvo girta, kur pakliuvo ten trenkė. Ji sutinka su jai pateiktu įtarimu, pilnai prisipažįsta kalta, galėjo tiek smūgių suduoti kaip nurodo jos sugyventinė V. M.: delnu į veido sritį penkis kartus, nagais nubrozdino dešinį skruostą, kumščiu sudavė du kartus į nugaros sritį, du kartus kumščiu į dešinį petį bei vieną kartą kumščiu į pakaušio sritį. Labai gailisi, kad savo sugyventinei sukėlė fizinį skausmą ir išgąstį, ji jos atsiprašė, jos susitaikė. Ji sutinka būti nubausta teismo baudžiamuoju įsakymu, kurį laiko tarpą nevartoti alkoholio, nes nuo to kyla visos problemos (b. l. 73-76, 80-83).

2.2. Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2022 m. kovo 18 d. vakare kartu su savo sugyventine A. U. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur šventė A. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau naktį apie 01.00 val., kai jau buvo išgėrusios alkoholio, tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji A. papriekaištavo dėl to, kad ji telefonu bendrauja su kažkokiais vaikinais ir pasakė, kad jei ji taip elgiasi, tai ji nebenori su ja būti ir išėjo į balkoną. Bet A. atėjo iš paskos, išsivėmė ir užsipuolė ją, išsitempė ją iš balkono į kambarį ir pradėjo daužyti rankomis į įvairias kūno vietas. Trankė ją kumščiais, draskė nagais veidą, sudavė daug smūgių, kiek tiksliai, pasakyti negali. Dėl tokių A. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, nes sumušė visą kūną. Ji nuo A. suduodamų smūgių gynėsi pasyviais veiksmais, dengėsi savo galvą rankomis, taip pat ją ranka atstumdavo, kad konfliktas nebesitęstų. Ji skambino ir norėjo iškviesti policiją, bet A. pagriebė nuo jos telefoną ir metė jį į grindis, dėl ko telefonas sudužo. Paskui dar jos sugyventinė bandė bėgti iš namų, bet kadangi ji jau buvo iškvietusi policijos pareigūnus, jos nebeišleido. Tarp jų su sugyventine konfliktas įvyksta ne pirmą kartą, ypač, kai ji būna išgėrusi alkoholio pasidaro agresyvi. Prieš kažkur porą metų jau buvo iškelta byla jos atžvilgiu. Ji su A. kartu gyvena jau ketvirti metai, jas sieja emocinis ryšys, kartu veda bendrą ūkį. Dabar po šito konflikto ji pageidauja, kad A. prie jos nesiartintų ir išsikraustytų iš namų. Papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti tai, kad jos sugyventinė A. U. žodinio konflikto metu svetainės kambaryje delnais sudavė jai į veido sritį penkis kartus, trenkdama delnu nagais nubrozdino dešinį skruostą, kumščiu sudavė du kartus į nugaros sritį, du kartus kumščiu į dešinį petį bei vieną kartą kumščiu į pakaušio sritį. Jai sukėlė fizinį skausmą ir išgąstį, jai kaito veidas nuo suduotų smūgių bei skaudėjo, skaudėjo ir nugara bei petys ir galva. Kadangi pareigūnai iškvietė GMP, ji išvažiavo į Plungės r. ligoninės priėmimo skyrių. Priimamajame medikai nustatė paviršinius sužalojimus: nubrozdinimus veido srityje. Dėl išgerto alkoholio ji svirduliavo ir sukosi jai galva. Šiuo metu jai niekas neskauda, galva nesisuka. Ji su savo sugyventine A. U. susitaikė, jai atleido dėl to, kad ji sukėlė jai fizinį skausmą ir išgąstį. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kad jos sugyventinė A. U. daugiau nevartotų alkoholio, nes nuo to kyla visos problemos. Kada jos sugyventinė A. U. yra blaivi jokių problemų tarp jų nėra ( b. l. 29-32, 43-46).

2.3. 2022-03-19 tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo - V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi - 1,22 promilių neblaivumas. Smurtu įtariamas asmuo - A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi - 1,26 promilių neblaivumas. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - sugyventinė, 4 metus gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Gauti paaiškinimai: 2022-03-19 apie 01:00 val. (duomenys neskelbtini), bute, svetainės kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, neblaivi, kai buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis - 1.26 promilės, A. U., gyvenanti (duomenys neskelbtini), rankomis sudavė ne mažiau kaip dvidešimt smūgių į galvą savo neblaiviai, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 1,22 promilių, sugyventinei V. M., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), taip jai sukeldama fizinį skausmą. A. U. sulaikyta. Filmuota Transcend Nr. BF1EC619572, B0F1EC610A8EA (b. l. 7-13).

2.4. 2022-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas pro lauko duris iš rytinės pusės. Įėjus pro lauko duris matomos baltos spalvos plastikinės durys. Praėjus pro jas, matomos rudos spalvos šarvinės (duomenys neskelbtini) buto durys. Įėjus pro aukščiau minėtas duris, patenkama į (duomenys neskelbtini) butą. Bute dešinėje pusėje yra medinės durys, kurias atidarius patenkama į vonios kambarį. Vonioje matoma apvemta patalynė, čiužiniai. Taip pat bute dešinėje pusėje matoma virtuvė. Bute, kairėje pusėje matoma svetainė. Svetainėje matomi įvairūs buities daiktai. Nukentėjusioji nurodė įvykio vietą – svetainė. Įvykio vieta tiek išorėje, tiek viduje nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (b. l. 14-23).

2.5. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, iš kurios matyti, kad 2022-03-19 01:46 A. U. nustatytas - 1,26 promilių girtumas; 2022-03-19 01:48 V. M. nustatytas - 1,22 promilių girtumas (b. l. 47-49).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji A. U., 2022 m. kovo 19 d. apie 01.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį- sugyventinę ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamosios veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos nusikalstamos veikos padarymui, tą patvirtino tiek kaltinamoji, tiek nukentėjusioji (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamoji A. U. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, neteista, administracine tvarka bausta, dirbanti. Yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kad smurtinį nusikaltimą padarė ne pirmą kartą, dirba, su nukentėjusiąja susitaikė, nusikalstama veika sunkesnės pasekmės nesukeltos, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą. A. U. skirtinas įpareigojimas visą bausmės laiką dalyvauti tokiose programose.

4.7. Kaltinamoji, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikyta 2022 m. kovo 19 d. nuo 02:00 val. iki 18:38 val., todėl laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. U. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną A. U. laikinojo sulaikymo dieną - 2022 m. kovo 19 d.

, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti A. U. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 4 (keturis) mėnesius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. U. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Išaiškinti kaltinamajai A. U., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.