Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

2021-08-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-1373-598/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. I-a instancijaNutartis · 2021-07-12Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
  2. I-a instancijaNutarimas · 2021-08-17Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
Teismas
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-08-17
Bylos Nr.
AN6.-1373-598/2021
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01066-2021-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Banga Bartkienė (pirm.)
Pažeidėjas
R. M.
Institucija
Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinė
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1373-598/2021Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01066-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 7.1; 21.9.10;(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. rugpjūčio 17 d.Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2021 m. gegužės 9 d., 18.15 val., Kauno r., Domeikavoje, Mildos g. 5 esančioje UAB “Eiginta“ parduotuvėje PC „Šilas“ pasiėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „APES&HUMANS“, kurio vieneto kaina 17,99 Eur ir bandė išeiti iš parduotuvės minėtos prekės nepateikęs apmokėjimui.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. M. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. M. kaltę, padarius ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2021 m. gegužės 9 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, R. M. pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1-2); UAB „Eiginta“ 2021 m. gegužės 9 d. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad parduotuvei žala nėra padaryta, nes prekė buvo paimta ir grąžinta į salę (b.l. 6). Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad R. M. baustas administracine tvarka dar už keturis administracinius nusižengimus (b. l. 8-10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis 2021 m. gegužės 9 d., apie 18.15 val. Kauno r., Domeikavoje, Mildos g. 5 esančioje UAB “Eiginta“ parduotuvėje PC „Šilas“ pasiėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „APES&HUMANS“, kurio vertė 17,99 Eur ir bandė išeiti iš parduotuvės už minėtą prekę nesumokėjęs, tokiais veiksmais R. M. padarė ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą – smulkią vagystę, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl R. M. veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. nepilnametis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, administracinius nusižengimus jis daro sistemingai, išvadų nedaro, baudų nemoka, todėl jo prisipažinimas ir gailėjimasis nelaikytina, kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis nusižengimas padarytas dėl savanaudiškų paskatų (ANK 36 str. 1 d. 11 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21133115366.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Banga Bartkienė