Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. liepos 6 d. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydamas, kad M. J. 2008-07-06, apie 21.05 val., automobilį „Toyota Yaris“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį L. M. , Vilniaus mieste, Smolensko gatvėje vairavo būdamas neblaivus (nustatyta 1,66 promilių alkoholio koncentracija). Protokole nurodyta, kad tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje M. J. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi ir pasiryžęs atsakyti, per aštuonis vairavimo metus nėra padaręs administracinių pažeidimų. Augina du nepilnamečius vaikus, teisė vairtuoti transporto priemonę būtina darbui ir rūpinantis savo (dukrai nustatyta širdies yda, reikalingas chirurginis gydymas ir nuolatinė kontrolė) taip pat motinos šeima. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Pažeidėjas baustinas.

LR ATPK 126 str. 4 d. už vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, numato baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Motyvuojamoji dalis

Be M. J. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2008 m. liepos 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E 826471, 2008 m. liepos 6 d. alkotesterio parodymai, 2008 m. liepos 6 ir 7 d. policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, 2008 m. liepos 6 d. transporto priemonės paėmimo protokolas bei pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (ATPK 256 str. 1, 2 d., 257 str.). M. J. veika pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnyje (nustatyta 1,66 promilių alkoholio koncentracija, pažeidėjas su tikrinimo rezultatais sutinka).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – jis nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Teismas konstatuoja, jog byloje nustatytos išskirtinės aplinkybės (teisė vairuoti transporto priemones reikalinga sergančios mažametės dukters, taip pat motinos šeimos priežiūrai) leidžiančios taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog M. J. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad M. J. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat į tai, jog M. J. būdamas neblaivus automobilį vairavo mieste, kur automobilių eismas intensyvus, teismas pripažįsta, jog nepaskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nebus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, t.y. tai, kad M. J. nėra baustas administracine tvarka, dirba, augina du nepilnamečius vaikus, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai M. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. 50402019, perduotinas Vilniaus miesto VPK viešosios policijos Patrulių rinktinės tarnybai. Kadangi M. J. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad M. J. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 269 str. 7 d. sulaikytas „Toyota Yaris“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, grąžintinas po to, kai bus sumokėta skirtoji bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,

nutarė:

M. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

M. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. 50402019, nuo nutarimo priėmimo dienos, perduoti Vilniaus miesto VPK viešosios policijos Patrulių rinktinės tarnybai, Dariaus ir Girėno g. 50, Vilnius.

Aikštelėje, saugomą automobilį „Toyota Yaris“, v/n (duomenys neskelbtini) grąžinti, po to kai bus sumokėta šiuo nutarimu skirtoji bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, jog bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 6600, a.s. Nr. LT237300010002458204, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, o kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, nedelsiant turi būti pateiktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (pirmo aukšto fojė).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.