Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus ir V. V. apeliacinius skundus dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ir Protokolas) už tai, jog jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Livitra“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriumi, 2010 m. kovo – birželio mėnesiais leido dirbti A. A. ir M. R., nesudarius su jais rašytinių darbo sutarčių. Protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 98 ir 99 straipsnių reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius (toliau – ir Kauno AVPK) prašo pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarimo dalį, kuria V. V. pripažintas nekaltu dėl A. A. nelegalaus darbo (b. l. 149-150).

Kauno AVPK manymu, byloje pakanka duomenų nustatyti, kad V. V. ir A. A. santykiai turėjo darbo teisinių santykių požymių. Apeliantas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į A. A. parodymus, duotus apklausos metu policijos komisariate.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisinį procesą (žr., pvz. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimą, 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimą). Viena iš tinkamo teisinio proceso sąlygų – tam tikrų terminų, per kuriuos turi būti išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, nustatymas. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis pažeidimas yra trunkamasis. Todėl, vadovaujantis anksčiau nurodytomis ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuobauda už šį pažeidimą turi būti skiriama per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas administracinių teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, jog ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti taikytinas esant trunkamam teisės pažeidimui, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamam teisės pažeidimui, nes, priešingu atveju, nuobauda už trunkamo administracinio teisės pažeidimo padarymą galėtų būti taikoma faktiškai neribotą laikotarpį – tai priklausytų nuo to, kada paaiškėtų buvęs pažeidimas. Toks termino administracinei nuobaudai skirti taikymas prieštarautų teisės principams, pagal senaties termino trukmę administracinė atsakomybė tam tikrais atvejais pasidarytų reikšmingesnė už baudžiamąją, o tai būtų aiškiai neteisinga. Dėl nurodytų priežasčių nelegalaus darbo ar kito trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris vis dar daromas paaiškėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarimas byloje Nr. N756-2996/2010).

Iš Protokolo teisėjų kolegija nustatė, kad V. V. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas dėl dviejų asmenų nelegalaus darbo, kuris truko: iki 2010 m. balandžio mėnesio (M. R. nelegalus darbas) ir iki 2010 m. birželio mėnesio (A. A. nelegalus darbas) (b. l. 2). Dėl nurodytų aplinkybių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinė nuobauda turėjo būti skirta, atitinkamai, vėliausiai iki 2010 m. spalio 31 d. ir 2010 m. gruodžio 31 d.

Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, šio straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti administracinę bylą ir jos turi būti nustatytos bei motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarimas byloje Nr. N575-761/2010).

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas 2011 m. balandžio 15 d. nutartimi (b. l. 70) pratęsė nuobaudos skyrimo terminą, tačiau tai padarė šiam terminui jau pasibaigus (terminas baigėsi 2010 m. spalio 31 d. (dėl M. R. nelegalaus darbo)) ir 2010 m. gruodžio 31 d. (dėl A. A. nelegalaus darbo)). ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai administracinio teisės pažeidimo teisenos nenutraukė, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl teisėjų kolegija toliau nesvarsto administracinio teisės pažeidimo padarymo klausimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas administracinė bylos dalį dėl A. A. nelegalaus darbo nutraukė, tačiau kitais, nei teisėjų kolegijos nurodyti, motyvais – nenustačius ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėties. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo nutarimo rezoliucinė dalis keistina, nurodant, kad V. V. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, suėjus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128, 144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 9 ir 10 straipsniais bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus apeliacinį skundą atmesti.

V. V. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„V. V. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje numatytam šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui.“

Nutartis neskundžiama.