- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-12-21
- Bylos Nr.
- I-8493-121/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška (pirm.), Nijolė Šidagienė (pran.), Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Ukmergės rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 2.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Broniaus Januškos (pirmininkas), Nijolės Šidagienės (pranešėja) ir Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Aistei Juchnevičiūtei, dalyvaujant V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo – Ukmergės rajono policijos komisariatas, dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas patikslintu skundu prašo panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- PD prie VRM) 2007-09-06 sprendimą Nr. 5-S-61731. Paaiškina, kad 2006-03-21 apie 20 val. 35 min. Eivydžių kaime, Širvintų rajone, jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio bagažinėje rado du medžioklinius šautuvus MC 13 (kalibras 7,62 x 54 R Nr. (duomenys neskelbtini)) medžiaginiame dėkle ir TOZ-12, (kalibras 22LR, Nr. (duomenys neskelbtini)) be dėklo, su garso slopintuvu, pritvirtintu prie vamzdžio. VĮ Ukmergės miškų urėdijos įgaliotas pareigūnas jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo pagrindu 2006-03-30 buvo priimtas nutarimas, konstatavus, kad pareiškėjas įvykio metu buvo svetimuose medžioklės plotuose su medžiokliniu šautuvu, išimtu iš dėklo, be medžioklės lapo ir tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 60.2 ir 62 punktus ir buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 85 str. 5 dalyje, padarymą, buvo paskirta nuobauda- teisės medžioti atėmimas 12 mėn. su šautuvo TOZ-12 (kalibras 22LR, Nr. (duomenys neskelbtini) ) bei garso slopintuvo konfiskavimu. Minėtą nutarimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (VAAT), kuris 2006-05-25 nutartimi sutrumpino teisės medžioti atėmimo terminą iki 8 mėnesių, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) ją paliko nepakeistą. Ukmergės rajono policijos komisariatas (RPK), remdamasis teismų nutartimis, 2007-06-07 sprendimu „Dėl leidimo laikyti medžioklinius ginklus panaikinimo“ panaikino pareiškėjui išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę laikyti išvardintus medžioklinius šautuvus ir pasiūlyta juos realizuoti. Nesutikdamas su tokiu sprendimu, įstatymo nustatyta tvarka jį apskundė Lietuvos policijos generaliniam komisarui. PD prie VRM 2007-07-12 sprendimu nurodė, kad Ukmergės RPK teisėtai panaikino pareiškėjui leidimą laikyti (nešiotis) medžioklinius ginklus, tačiau pažymėjo, kad netinkamai taikė Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas ir neteisėtai paliko jam laikyti (nešiotis) savigynai pistoletą ir lygiavamzdį šautuvą. Ukmergės RPK 2007-07-19 sprendimu panaikino pareiškėjui išduotą leidimą nešiotis ir laikyti visus ginklus. Minėtą sprendimą pareiškėjas apskundė PD prie VRM, tačiau skundas buvo atmestas. Nesutinka su skundžiamame sprendime išdėstytų faktinių bylos aplinkybių teisiniu vertinimu, mano, kad nebuvo tinkamai aiškintos ir pritaikytos galiojančių įstatymų teisės normos: remiantis ATPK 21 str. 3 dalimi, kad įstatymai gali nustatyti ir kitokias, negu nurodytos šiame straipsnyje, nuobaudų rūšis, leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimui, kaip administracinei nuobaudai, turėtų būti taikoma ATPK 308 str. 1 dalis. Jo nuomone, nuobauda, numatyta Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme, atitinka ATPK 20 str. įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus ir paskirtį, sprendimą panaikinti leidimą laikyti ar leidimą nešiotis ginklą priima leidimą išdavusios policijos įstaigos vadovas- valstybės įgaliotas pareigūnas. Minėta nuobauda siekiama nubausti ir perauklėti asmenį, kuris netinkamai vykdė minėtame įstatyme bei kituose šaunamųjų ginklų apyvartą reglamentuojančiuose teisės aktuose numatytas pareigas, susijusias su ginklo laikymu, saugojimu, nešiojimu. Įvertinus, kad ATPK 21 str. 1 d. 4 punkte įtvirtinta administracinės nuobaudos rūšis- suteiktos asmeniui specialiosios teisės atėmimas ir kad specialiųjų teisių sąrašas nėra baigtinis, sistemiškai aiškinant ATPK bei Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, teisė laikyti (nešiotis) ginklus taip pat yra specialioji, t.y. valstybinio valdymo institucijų (pareigūnų) suteikiama įvykužius įstatyme numatytus reikalavimus. Daro išvadą, jog leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimas yra specialioji teisės norma, išplečianti ATPK 21 str. 1 d. 4 punkte suformuluotą teisės normą, o Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme numatytos teisinio poveikio priemonės yra administracinės atsakomybės priemonės, t.y. administracinės nuobaudos. Todėl pareiškėjui nepagrįstai netaikyta ATPK 308 str. 1 dalis dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties, nes negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Dėl šios priežasties nutarimas dėl paskirtos nuobaudos turėjo būti įvykdytas per tris mėnesius nuo LVAT 2006-11-17 nutarties, t.y. iki 2007-02-17 įskaitytinai, šis senaties terminas yra naikinamasis, tad PD prie LR VRM 2007-06-12 sprendimas yra priimtas neteisėtai ir turi būti panaikintas b.l.3-5).
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškina, jog Ukmergės RPK patenkino pareiškėjo prašymą perregistruoti lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-16 (kal. 16x70/16x70, Nr. (duomenys neskelbtini)), savigynos tikslais, be to, jam buvo leista laikyti (nešiotis) pistoletą IZH-71H (kal. 9 mm. Browing, Nr. (duomenys neskelbtini)). PD prie VRM 2007-07-11 sprendimu komisariatą įpareigojo panaikinti pareiškėjui leidimą laikyti (nešioti) savigynai aukščiau minėtus ginklus, kadangi ankstesniu sprendimu netinkamai taikė Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas ir neteisėtai paliko pareiškėjui leidimą. Pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 punktą B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos, o pagal 18 str. 2 d. 8 punktą asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis yra baustas už medžioklės taisyklių pažeidimus, susijusius su šaunamojo ginklo naudojimu ar medžiokle uždraustais būdais ir metodais. Be to, Policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymas Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ įpareigoja policijos pareigūnus atlikti patikrinimą ir nustatyti, ar nėra priežasčių, dėl kurių leidimas laikyti ir nešioti šaunamuosius ginklus gali būti neišduodamas. Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjas buvo nubaustas pagal ATPK 85 str. 5 dalį už medžioklės taisyklių 60.2 punkto pažeidimą, todėl pareiškėjui leidimas laikyti (nešiotis) ginklus turėjo būti neperregistruotas. Dėl minėtos priežasties perregistruotas leidimas buvo panaikintas (b.l.29-31).
Trečiasis suinteresuotasis asmuo, atsiliepdamas į pareiškėjo skundą, prašo teismo skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą. Paaiškina, kad leidimo laikyti (nešiotis) medžioklinius ginklus panaikinimas nėra administracinė nuobauda ir jam netaikomas administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas pagal ATPK 308 str. Administracinių nuobaudų rūšis nustato įstatymai, nei LR ATPK, nei Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nėra įvardyta, jog leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimas yra administracinė nuobauda. Be to, įstatymo 40 str. 1 d. 5 punkte yra aiškiai nurodytos sąlygos, kurioms esant yra naikinamas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus (b.l.27-28).
Šalies argumentai
Pareiškėjas, bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, teigė neneigiąs, kad pažeidė medžioklės taisykles, tačiau be dėklo buvo tik vienas šautuvas, o nubaustas labai griežtai, leidimas panaikintas visiems ginklams. Prašė, jei yra įmanoma, nors sutrumpinti atėmimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Faktinės bylos aplinkybės.
Bylos rašytiniais įrodymais patvirtinta, jog pareiškėjui 2006-03-21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 4 dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 60.2 punkto reikalavimų pažeidimo (b.l.15), o VĮ Ukmergės miškų urėdijos 2006-03-20 nutarimu Nr. 4 pareiškėjui atimta teisė medžioti 12 mėnesių (b.l.16).
VAAT pareiškėjo skundą patenkino iš dalies, Ukmergės miškų urėdijos pareigūno 2003-03-30 nutarimą pakeitė ir pareiškėjui atėmė teisę medžioti 8 mėnesiams, konfiskuojant garso slopintuvą ir medžioklinį šautuvą TOZ-12 (kalibras 22LR, Nr. (duomenys neskelbtini))-(b.l.17), o LVAT 2006-11-17 nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė (b.l.18).
Ukmergės RPK 2007-06-07 sprendimu panaikino pareiškėjui išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę laikyti (nešiotis) medžioklinius ginklus- 16-to kalibro lygiavamzdį šautuvą, 7,62 mm. kalibro graižtvinį šautuvą; 12 mm. ir 6,5 mm. kalibrų kombinuotą šautuvą (b.l.19). Pareiškėjas skundas Lietuvos policijos generaliniam komisarui (b.l.8-9) PD prie LR VRM 2007-07-12 sprendimu buvo atmestas, o Ukmergės RPK įpareigotas panaikinti leidimą kitiems ginklams (b.l.20-21). Vykdydamas šį sprendimą, Ukmergės RPK 2007-07-19 sprendimu panaikino pareiškėjui leidimą laikyti (nešiotis) savigynai 9 mm. kalibro pistoletą (IZH-71H) ir 16-to kalibro lygiavamzdį šautuvą IŽ-16, Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.6-7).
Pareiškėjas 2007-08-20 skundu vėl kreipėsi į Generalinį policijos komisarą panaikinti Ukmergės RPK 2007-07-19 sprendimą kaip nepagrįstą (b.l.10,11), tačiau atsakovas patvirtino 2007-09-06 teikimą „Dėl V. K. skundo“ Nr. 5-12-429, kuriuo Ukmergės RPK sprendimą, kuriuo buvo panaikintas pareiškėjui leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, paliko galioti (b.l.35-38).
Teisės aktų, taikytinų sprendžiant ginčą, analizė bei išvados.
Nagrinėjamo ginčo esmė yra nustatyti, ar Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnyje numatyta sankcija- leidimo panaikinimas yra administracinė nuobauda. Pagal šio įstatymo 2str.25-27 dalis leidimas įsigyti ginklus, šaudmenis yra dokumentas, patvirtinantis, kad juridinis ar fizinis asmuo gali įsigyti leidime įrašytus ginklus ir (ar) šaudmenis, leidimas nešiotis ginklus - dokumentas, patvirtinantis, kad fizinis asmuo turi teisę laikyti ir nešiotis jame nurodytus ginklus, leidimas laikyti ginklus - dokumentas, patvirtinantis, kad juridinis ar fizinis asmuo turi teisę laikyti jame nurodytus ginklus. Įstatymo 12 straipsniu nustatyta, kad leidimus įsigyti A, B, C kategorijų šaunamuosius ginklus fiziniams asmenims, juridiniams asmenims (…) išduoda policijos įstaigos, tačiau pagal 17 str. 1 dalies 2 punktą B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos, gi pagal įstatymo 18 str. 2 dalies ( Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 3 d. įstatymo Nr. IX-1439 redakcija) 8 punktą nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, baustas už medžioklės taisyklių pažeidimus, susijusius su šaunamojo ginklo naudojimu ar medžiokle uždraustais būdais ir metodais, ir nuo to nėra praėję 3 metai.
Įstatymo 40 str. 1 dalies 5 punktu nustatyta, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, atsiradus šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 7, 9 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 4 punktą, numatytoms sąlygoms.
ATPK 21 str. 1 d. 4 punkte įtvirtinta administracinės nuobaudos rūšis- suteiktos asmeniui specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės skraidyti orlaivio įgulos nariu, atlikti orlaivių techninę priežiūrą, dirbti skrydžių vadovu, teisės medžioti arba užsiimti žvejyba, teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemonę, teisės naudoti arba įvežti aparatūrą, įrenginius, radijo siuntimo arba radijo stebėsenos įrenginius, naudoti elektroninių ryšių išteklius, užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla, teisės eiti tam tikras pareigas jūrų laive, teisės projektuoti statinius ar atlikti statinių projektų ekspertizę) atėmimas. Nežiūrint to, kad pagal ATPK 21 str. 3 dalį Lietuvos Respublikos įstatymai gali nustatyti ir kitokias, negu nurodytos šiame straipsnyje, administracinių nuobaudų rūšis, kolegija mano, kad leidimo įsigyti, nešiotis, laikyti ginklus panaikinimas nėra administracinė nuobauda. Tokia išvada padaryta dėl šių argumentų: 1) ATPK 21 str.2 dalimi nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalies 3-6 punktuose išvardintas administracines nuobaudas (taigi, ir specialiosios teisės atėmimo) gali nustatyti tik Lietuvos Respublikos įstatymai, kaip jau minėta, Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsniu, o ir kitomis šio įstatymo normomis nėra nustatyta, kad leidimo panaikinimas yra taikomas kaip administracinė nuobauda; 2) leidimas įsigyti, nešiotis, laikyti ginklus savaime nesuteikia asmeniui specialiosios teisės; aptariamu atveju asmuo, gavęs tokį leidimą (tokius leidimus) įgyja teisę pretenduoti į specialiosios teisės- teisės medžioti- turėjimą ir būtent šios teisės atėmimas yra administracinė nuobauda; 3) tokios specialiosios teisės- teisės įsigyti, nešiotis, laikyti ginklus- panaikinimo nenumato ir ATPK Ypatingoji dalis; 4) Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 6 dalimi nustatyta, kad sprendimą panaikinti leidimą laikyti ar leidimą nešiotis ginklus (…) priima leidimą išdavusios policijos įstaigos vadovas (...) asmuo turi teisę ne vėliau kaip per 30 dienų apskųsti sprendimą policijos generaliniam komisarui, t.y., įstatymu numatyta kitokia, nei skundžiamos administracinės nuobaudos, apskundimo tvarka bei terminai.
Įvertinus, kad leidimo laikyti ar leidimo nešiotis ginklus panaikinimas pagal LR įstatymus nėra administracinė nuobauda, nėra pagrindo remtis ir ATPK 308 str. 1 dalimi.
Kas dėl pareiškėjo prašymo nors sutrumpinti leidimo panaikinimo terminą, tai jis negali būti tenkinamas, nes 1) įstatymo 18 str. 2 dalies ( Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 3 d. įstatymo Nr. IX-1439 redakcija) 8 punkte numatytas 3 metų terminas yra naikinamasis ir jo sutrumpinimas nenumatytas; 2) dėl jau išdėstytų motyvų jam netaikytinas ir ATPK 30¹ str.
Įvertinus pasakytą, darytina išvada, kad teisinių pagrindų naikinti skundžiamą aktą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. str., 88 str. 1 p., 127 str., kolegija
nusprendė:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.