Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Joniškyje, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), laikoma neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 181 str. 2 d. 259 str. 1 d., 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji Ž. Z. 2011 m. birželio 16 d., apie 2.00 - 3.00 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdama teisėto pagrindo atvirai vertė nukentėjusįjį A. V. perduoti turtą - reikalavo sumokėti apie 150 Lt už jo paimtas psichotropines medžiagas, o šiam neturint pinigų - atiduoti mobiliojo ryšio telefoną. Nukentėjusiajam A. V. nesutikus atiduoti su savimi turėto mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6700", ji panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį - ranka sudavė pastarajam vieną smūgį į veidą, o šiam nugriuvus, kojomis nenustatytą skaičių, apie tris smūgius į pilvą ir krūtinės sritį, tuo nukentėjusiajam A. V. sukeldama fizinį skausmą, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, neturėdama teisėto pagrindo paėmė iš nukentėjusiojo A. V. nukentėjusiajai D. P. priklausantį 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6700", įdėtą į A. V. priklausantį 30,00 Lt vertės odinį dėklą.

Be to, ji 2011 m. birželio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), iš asmens, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl psichotropinių medžiagų platinimo, neteisėtai, be tikslo platinti įgijo plastikinį maišelį su apie 10 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, šią neteisėtai, be tikslo platinti įgytą psichotropinę medžiagą iki 2011 m. birželio mėnesio pradžios, tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai, be tikslo platinti laikė savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kol psichotropinę medžiagą paėmė A. V..

Be to, Ž. Z. 2011 m. birželio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, iš asmenų, kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl psichotropinių medžiagų platinimo, neteisėtai, be tikslo platinti įgijo plastikinį maišelį su 15,396 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 2,248 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, ją neteisėtai, be tikslo platinti, laikė savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kol 2011 m. birželio 17 d. 14.20 val. surado ir paėmė kratą atlikę policijos pareigūnai.

Kaltinamoji Ž. Z. dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kalta prisipažino ir parodė, kad jai visas inkriminuotas veikas ji įvykdė, tačiau dėl sveikatos būklės ji visų nusikaltimo aplinkybių gerai neprisimena. Prisimena, kad narkotines medžiagas ji pirko savo reikmėms iš A. B.. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė teisingus parodymus, ir nurodė, kad teismas jais gali vadovautis, nes ji geriau prisiminė įvykio aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji Ž. Z. parodė, kad 2011-06-16, apie 2.30 val., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo A. V., kuris buvo neblaivus ir apsvaigęs nuo narkotikų. Jos namuose tada daugiau nieko nebuvo. Jiedu su A. V. pradėjo ginčytis dėl narkotinių medžiagų, kurias A. V., jai miegant pasiėmė iš jos namų. Pasak Ž. Z., A. V. iš jos namų pavogė plastikinį maišelį, kuriame buvo apie 10 g amfetamino. Ji A. V. liepė už amfetaminą atiduoti 150 Lt, nes tiek buvo sumokėjusi pirkdama. Šią psichotropinę medžiagą sau vartojimui 2011 metų birželio mėnesį pradžioje už 150 Lt buvo įsigijusi iš pažįstamo asmens. Kadangi A. V. pinigų neturėjo, ji jam liepė kaip užstatą palikti savo mobiliojo ryšio telefoną. A. V. nesutiko atiduoti telefono. Todėl ji supykusi A. V. sudavė vieną smūgį ranka į veidą, o, kai A. V. pargriuvo, dar kelis kartus gulinčiam spyrė į įvairias kūno vietas. A. V. mušė dėl to, kad pastarasis už pavogtą amfetaminą nesumokėjo pinigų ir neatidavė telefono. Tik sumušus A. V., pastarasis pats jai atidavė turėtą mobiliojo ryšio telefoną. Apie tai. kad telefonas priklausė D. P., sužinojo iš A. V. kitą dieną. Kaltinamoji Ž. Z. taip pat prisipažino, kad 2011-06-17 jos namuose kratos metu Joniškio policijos pareigūnų rastą amfetaminą buvo įgijusi tą pačią dieną, kai buvo atlikta krata, iš pažįstamų asmenų. Šį amfetaminą taip pat buvo įgijusi savo reikmėms (t. 1, b. l. 84-85, 93-94, 98, 107-108).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad datos neprisimena, jis buvo užėjęs pas kaltinamąją Ž. Z., tačiau aplinkybių neprisimena, nes jis buvo vartojęs narkotikus, tačiau prisimena, kad tarp jo ir kaltinamosios įvyko kažkoks konfliktas, jie apsistumdė. Kaip pas Ž. Z. atsirado jo telefonas, jis neprisimena. Jis paėmė kažkokius miltelius, tačiau juos išmetė. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė neteisingus parodymus.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2011 m. dirbo Joniškio kriminalinės policijos tyrėju.

Į jį pareiškimu kreipėsi A. V., nurodydamas, kad Ž. Z. savo namuose jį sumušė ir iš jo atėmė telefoną. Pagal A. V. pareiškimą nuvykę į Ž. Z. namus atliko kratą, ieškojo telefono. Ieškant telefono, kaltinamoji pasisakė, kad turi narkotikų ir juos pati atidavė. Koks jų kiekis buvo, nepamena, bet buvo vienas polietileninis maišelis. Apklausiama kaltinamoji pati papasakojo įvykio aplinkybes. Nei psichologinio, nei fizinio spaudimo jai niekas nedarė. Kaltinamąją žinojo, kaip linkusią vartoti narkotikus, jokių konfliktų su ja iki tol neturėjo. Ž. Z. nurodė, kad telefoną jai A. V. paliko už skolą, t. y. už narkotikus, kuriuos jis buvo iš jos pavogęs. A. V. nurodė, kad tą naktį jam paskambino Ž. Z. ir paprašė atnešti jai cigarečių. Jis nešė jai cigaretes, atėjo pas ją, ir Ž. Z. jį užpuolė, pargriovė ir mušė. A. V. pripažino, kad dieną prieš jo sumušimą jis iš Ž. Z. pavogė narkotikus ir juos vartojo. A. V. sakė, kad Ž. Z. atėmė jo telefoną, kad telefonas yra ne jo, o D. P.. Atlikę kratą Ž. Z. namuose, rado telefoną, ir, kaip buvo nustatyta vėliau atlikus ekspertizę, narkotinę medžiagą – amfetaminą.

Liudytoja S. K. parodė, kad dirba Joniškio kriminalinės policijos tyrėja.

Ji perėmė iš tyrėjo R. V. bylą, kurioje Ž. Z. buvo įtariamoji, o A. V. –nukentėjusysis. Ji keletą kartų apklausė Ž. Z. kaip įtariamąją ir pateikė patikslintą įtarimą.

Pamena, buvo kažkoks konfliktas kaltinamosios su A. V. dėl telefono ir dėl narkotinių medžiagų. Kiek prisimena, kaltinamosios bute A. V. buvo sumuštas, smulkiai aplinkybių dabar nepamena. Ž. Z. pripažino, kad iš A. V. paėmė telefoną. Kaltinamosios parodymus užrašė tai, ką nurodė kaltinamoji.

Liudytoja L. L. parodė, kad ji dirba Šiaulių AVPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pirmojo skyriaus vyriausiąja tyrėja. Jai teko kaltinamąją Ž. Z. apklausinėti. Apklausos aplinkybių nepamena, tačiau prisimena, kad kaltinamoji prisipažino dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir dėl turto prievartavimo – telefono paėmimo iš A. V.. A. Ž. Z. kaip įtariamąją, dalyvavo advokatė, ir kaltinamoji prie advokatės papasakojo įvykio aplinkybes. Ji kaltinamosios parodymuose užrašė tai, ką nurodė pati kaltinamoji ir neturėjo jokio pagrindo sunkinti kaltinamosios padėties. Ž. Z. prisipažino sumušusi A. V..

Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 metų rugpjūčio mėnesį nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6700“, IM (duomenys neskelbtini), kurį davė tuometiniam savo sugyventiniui A. V.. Telefono vertė 500 Lt. Jai ir A. V. išsiskyrus, ji leido A. V. naudotis telefonu. 2011-06-16 A. V. jai pranešė, kad buvo sumuštas ir iš jo atėmė minėtą mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi telefonas buvo surastas ir jai grąžintas, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Iš 2011-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 31-32).

Iš 2011-06-17 kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo surastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6700, IMEI (duomenys neskelbtini), ir plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 39-40).

Iš 2011-07-01 daiktų apžiūros protokolo matyti kad, buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6700 (t. 1, b. l. 41-42).

Iš 2012-04-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. P. pateikė mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6700“ garantinės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, iš kurios matyti, kad šio telefono IM yra toks pat, kaip ir 2011-06-17 kratos Ž. Z. namuose surasto mobiliojo ryšio telefono - (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 43-44).

Iš specialisto išvados Nr. l40-(4147)-ISl-1821 matyti, kad šviesių miltelių iš plastikinio maišelio, kratos metu rastų pas Ž. Z., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 2,248 g (t. 1, b. l. 52-53).

Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamosios veikos juridinė kvalifikacija

Kaltinamoji Ž. Z. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė, kad ji du kartus įsigijo savo reikmėms narkotinę medžiagą – amfetaminą. Apie 10 g amfetamino iš jos pagrobė A. V., o vėliau įsigytą narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos darbuotojai. Ji nukentėjusiajam A. V. sudavė ranka ir keletą kartų spyrė už tai, kad šis nesutiko duoti kaip užstatą mobiliojo ryšio telefono už pagrobtą psichotropinę medžiagą.

Spręsdamas kaltinamosios kaltės klausimą, teismas remiasi specialisto išvada, nukentėjusiojo A. V. ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, o taip pat ir pačios kaltinamosios Ž. Z. parodymais. Nors nukentėjęs A. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis neprisimena visų aplinkybių, nes tuo metu vartojo narkotines priemones, tačiau nurodė, kad pamena, kad tarp jo ir kaltinamosios įvyko kažkoks konfliktas. Šis nukentėjusysis taip pat parodė, kad jis iš kaltinamosios paėmė kažkokius miltelius, tačiau juos išmetė. Kaip pas Ž. Z. atsirado jo telefonas, jis neprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2011-06-16, apie 1 val., paskambino Ž. Z., ji jo paprašė atnešti jai į namus cigarečių. Apie 2 val., jis atėjo į Ž. Z. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pirminėje apklausoje A. V. nurodė, kad Ž. Z. namuose ši kartu su kažkokiu nepažįstamu vyrų jį sumušė. Pasak A. V., tas nepažįstamas vyras jam sudavė smūgį į krūtinę, o, kai A. V. pargriuvo, jį gulintį ant grindų tas pats vyras ir Ž. Z. spardė. Po to Ž. Z. paėmė jo turėtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6700“ su „Ežio" S1M kortele. SIM kortelę Ž. Z. atidavė jam, o mobiliojo ryšio telefoną pasiliko. Po to Ž. Z. jį išvijo iš savo namų. Dėl patirtų kūno sužalojimų jis į medikus nesikreipė. Ant kūno sužalojimų nesimatė, tik skaudėjo šonus. Gali būti, kad jis, rašydamas policijai pareiškimą, klaidingai nurodė, kad Ž. Z. bute buvo kažkoks nepažįstamas vyras. A. V. taip pat nurodė, kad maždaug prieš savaitę iki 2011-06-16 jis kaltinamajai miegant, iš pastarosios namų pasiėmė amfetamino. Už šį jo pavogtą amfetaminą kaltinamoji Ž. Z. iš jo paėmė mobiliojo ryšio telefoną, priklausantį jo buvusiai sugyventinei D. P.. Telefonas buvo įdėtas į odinį dėklą, 30 Lt vertės, kuris priklausė jam pačiam. Kitą rytą buvo nuėjęs pas Ž. Z., prašė, kad ji grąžintų telefoną. Ž. Z. pasakė, kad telefoną grąžins, kai jis jai atiduos pinigus už amfetaminą. Norėdamas susigrąžinti D. P. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, jis kreipėsi į policiją. To, kad jis kaltinamajai miegant, iš pastarosios namų paėmė kažkokius baltos spalvos miltelius, neneigia.

Šie nukentėjusiojo parodymai iš esmės sutapo su kaltinamosios Ž. Z. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Todėl teismas jais remiasi ir vadovaujasi.

Iš specialisto išvados matyti, kad šviesių miltelių iš plastikinio maišelio, kratos metu rastų pas Ž. Z., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 2,248 g (t. 1, b. l. 52-53).

Esant tokiems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamoji Ž. Z. nurodytomis psichotropinėmis medžiagomis disponavo neteisėtai, kadangi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, psichotropinė medžiaga – amfetaminas, laikomos narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, draudžiamomis vartoti net medicinos tikslams. Kaltinamoji psichotropinę medžiagą - amfetaminą įsigijo savo reikmėms iš pažįstamų asmenų (kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pagrįstai Ž. Z. kaltinama neteisėtu psichotropinės medžiagos – amfetamino, įgijimu bei laikymu savo bute, esančiame Upytės g. 20-6, Joniškio m., be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., padarymu, kadangi neteisėtai, be tikslo platinti per du kartus įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino ir įgytą psichotropinę medžiagą ir laikė savo namuose.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad už pavogtą amfetaminą Ž. Z. jį sumušė ir iš jo paėmė mobiliojo ryšio telefoną, priklausantį jo buvusiai sugyventinei D. P.. Nukentėjusioji D. P. parodė, kad mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ buvo davusi tuometiniam savo sugyventiniui A. V.. 2011-06-16 A. V. jai pranešė, kad buvo sumuštas ir iš jo atėmė minėtą mobiliojo ryšio telefoną. Iš 2011-06-17 kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo surastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6700“, kuris vėliau buvo gražintas nukentėjusiajai D. P..

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais patikimai įrodyta ir kaltinamosios Ž. Z. kaltė dėl turto prievartavimo. BK 181 str. numatyto nusikaltimo turto prievartavimo objektas – nuosavybė ar turtinės kilmės teisės, taip pat turtiniai interesai – yra siejamas su ekonominiu turiniu. Nusikaltimo dalykas – turtinė nauda, nukentėjusiajam priklausantis ar jo žinioje esantis turtas, kurį siekia gauti kaltininkas ir kuris gali būti įvertinamas pinigais. Šio BK straipsnio dispozicijoje apibrėžti nusikalstamos veikos požymiai neriboja ir nepašalina baudžiamosios atsakomybės priklausomai nuo to, ar reikalaujamas turtas yra išimtas iš apyvartos., ar ne, kokiu būdu jis nukentėjusiojo asmens įgytas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji Ž. Z. neturėdama teisėto pagrindo atvirai vertė nukentėjusįjį A. V. perduoti turtą - 150 Lt, o jo neturint - mobiliojo ryšio telefoną, už tai, kad šis iš jos pavogė amfetaminą, ir, pavartojusi fizinį smurtą, paėmė iš nukentėjusiojo A. V. nukentėjusiajai D. P. priklausantį 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną. Todėl jos nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 181 str. 2 d.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Ž. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai Ž. Z. už padarytą nusikalstamą veiką teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str., kuris reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo požymius, jų turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji Ž. Z. padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3, 5 d.) teista, teistumas išnykęs (t. 1, b. l. 111-112, 113-114), bausta administracine tvarka (t. 1, b. l 119-124), VŠĮ Joniškio psichikos sveikatos centre jai nustatyta diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas (t.1, b. l. 131), VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus pateiktoje 2012-03-26 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)konstatuota, kad Ž. Z. dėl nustatytų priklausomybių teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia ( t.1, b. l. 141), jai buvo atlikta kairės šlaunies amputacija (t. 2, b. l. 27).

Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Įvertinęs kaltinamosios Ž. Z. asmenybę bei byloje nustatytas aplinkybes, darančias įtaką padaryto nusikaltimo pavojingumui, - į sunkią kaltinamosios sveikatos būklę, į tai, kad kaltinamoji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, bei į tai, kad dėl savo sveikatos būklės prarado savo pavojingumą visuomenei, bei įvertinęs Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. sankcijos griežtumą, teismas sprendžia, kad kaltinamajai neprieštarauja teisingumo principui taikyti Ž. Z. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir paskirti švelnesnę bausmę.

Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6700“, IMEI (duomenys neskelbtini), su dėklu paliktinas nukentėjusiajai D. P. (1 t., b. l. 46-47).

Psichotropinę medžiagą amfetaminą, perduotą saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą, pagal 2012-03-19 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54), sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-307 str., teismas

nusprendžia:

Ž. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 181 str. 2 d., 259 str. 1 d., 259 str. 1 d., ir nuteisti :

pagal LR BK 181 str. 2 d. pritaikius BK 54 str. 3 d. laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams. Įpareigoti Ž. Z. nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir gydytis nuo narkomanijos.

pagal LR BK 259 str. 1 d. (2011 m. birželio mėn. įgytų psichotropinių medžiagų) ir jai paskirti 15 MGL (1950 Lt) baudą.

pagal LR BK 259 str. 1 d. (dėl 20017-06-17 psichotropinių medžiagų įgijimo) ir jai paskirti 15 MGL (1950 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 dalies 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę Ž. Z. paskirti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams. Įpareigoti Ž. Z. nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir gydytis nuo narkomanijos.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6700“, IMEI (duomenys neskelbtini), su dėklu palikti nukentėjusiajai D. P., o psichotropinę medžiagą amfetaminą, perduotą saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą, pagal 2012-03-19 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.