- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-16
- Bylos Nr.
- 2-2098-647/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01675-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- L. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovei L. G. dėl sutarties nutraukimo, avanso grąžinimo ir baudos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas G. B. kreipėsi į teismą su ieškininiu pareiškimu atsakovei L. G. dėl sutarties nutraukimo, avanso grąžinimo ir baudos priteisimo ir nurodė, kad 2006-03-17 jis sudarė preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-1047 su atsakove L. G. dėl žemės sklypo, kurio bendras plotas yra 0,84 ha, esančio Guobos k., Pagirių sen., Vilniaus rajone pirkimo už 20000 Lt iki 2016-03-17. Sutartis buvo patvirtinta Trakų raj. notarų biure, atsakovei buvo sumokėtas 19900 Lt avansas. 2006-03-29 atsakovei buvo sumokėta 100 Lt pagal 2006-03-17 sutartį. 2011-04-11 per Trakų raj. 2 notarų biurą buvo nusiųstas pranešimas atsakovei L. G., kad ji 2011-05-02 14.00 val. atvyktų į Trakų raj. 2 notarų biurą sudaryti pagrindinės žemės sklypo pirkimo-pardavomo sutarties, pagal 2006-03-17 sudarytą preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-1047. 2011-05-03 atsakovė L. G., atvykusi į Trakų raj. 2 notarų biurą, pareiškė, kad žemės sklypas, buvęs sutarties objektu, yra parduotas kitam asmeniui. Ieškovas, sudarydamas su atsakove L. G. preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-1047, turėjo tikslą – iki 2016-03-17 sudaryti pagrindinę žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau atsakovei pardavus žemės sklypą kitam asmeniui, sutarties vykdymas tapo neįmanomu, todėl sutartis turi būti nutraukta, sugrąžintinas gautas avansas, bei priteistina bauda. Nors 2006-03-17 sutarties 3 p. yra numatyta, kad sandoriui neįvykus dėl pardavėjo kaltės, pardavėjas moka pirkėjui 100000 Lt baudą, tačiau ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad sandorio suma yra 20000 Lt, taip pat į teisingumo ir proporcingumo principus, prašo priteisti 20000 Lt baudą iš pardavėjo. Taip pat prašo priteisti 20000 Lt sumokėto avanso, 5 procentus procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismo posėdžių metu ieškovas patvirtino ieškinyje išdėstytus reikalavimus ir atkreipė teismo dėmesį, kad atsakovė veikė nesąžiningai, penkerius metus išlaikė ieškovo pinigus, o šiuo metu teigia, kad jokių pinigų neturi, net savo namą yra perrašiusi savo sūnui.
Atsakovė L. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad ieškovas G. B. 2006-03-17 su atsakove L. G. sudarė preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-1047 dėl žemės sklypo, kurio bendras plotas yra 0,84 ha, esančio Guobos k., Pagirių sen., Vilniaus rajone pirkimo už 20000 Lt iki 2016-03-17 (b.l. 9). Sutartis buvo patvirtinta Trakų raj. notarų biure, atsakovei buvo sumokėtas 19900 Lt avansas. 2006-03-29 su atsakove buvo galutinai atsiskaityta, t.y. atsakovei buvo sumokėta 100 Lt pagal 2006-03-17 sutartį (b.l. 8). 2011-04-11 per Trakų raj. 2 notarų biurą buvo nusiųstas pranešimas atsakovei L. G., kad ji 2011-05-02 14.00 val. atvyktų į Trakų raj. 2 notarų biurą sudaryti pagrindinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, pagal 2006-03-17 sudarytą preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-1047 (b.l. 6). Ieškovo teigimu, 2011-05-03 atsakovė L. G., atvykusi į Trakų raj. 2 notarų biurą, pareiškė, kad žemės sklypas, buvęs sutarties objektu, yra parduotas kitam asmeniui. Teismas konstatuoja, kadangi atsakovė L. G. preliminarioje sutartyje aptarto žemės sklypo ieškovui G. B. nepardavė ir, 2009-03-09, pardavusi minimą sklypą S. B. (b.l. 19-22), sutarties įvykdyti nebeturi galimybių, todėl yra pagrindas minimą sutartį nutraukti, vadovaujantis preliminarios sutarties 3 d. numatytas pagrindais priteisti netesybas (baudą) ieškovo naudai. Teismas, priimdamas sprendimą, taip pat atsižvelgia į atsakovės L. G. poziciją, kuri atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Ieškovui sugrąžintinas gautas avansas. Nors 2006-03-17 sutarties 3 p. yra numatyta, kad sandoriui neįvykus dėl pardavėjo kaltės, pardavėjas moka pirkėjui 100000 Lt baudą, tačiau ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad sandorio suma yra 20000 Lt, taip pat į teisingumo ir proporcingumo principus, prašo priteisti 20000 Lt baudą iš pardavėjo, todėl, atsižvelgiant į ieškovo poziciją, šis prašymas yra tenkintinas. Iš atsakovės L. G. priteistina 20000 Lt sumokėto avanso.
Vertinant visų byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 20000 Lt sumokėto jam avanso, bei 20000 Lt baudą yra pagrįstas ir tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.314, 6.344, 6.345 str. str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo yra priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai ( LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 268 , 270 str. str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 20000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų)
gauto avanso, bei 20000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) baudos, ieškovo G. B., a.k.
(duomenys neskelbtini) naudai, bei 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2011-06-07
iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,.
Priteisti iš atsakovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų)
bylinėjimosi išlaidų ieškovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,65 Lt (dvyliką litų 65 ct) pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.