Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams G. J. ir A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti – A. J. teismo pranešimu, G. J. viešo įteikimo būdu (CPK 130 straipsnis, 133 straipsnio 1 dalis, b. l. 38, 42, 48). Prašymų dėl posėdžio eigos iš atsakovų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepime į ieškinį atsakovė A. J. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes: adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jos buvęs vyras G. J. ir jis naudojasi ieškovės paslaugomis; jie yra išsiskyrę nuo 2006-10-06; kadangi ji nuo 2012-01-02 negyvena Lietuvoje, tai nesutinka mokėti ieškinyje prašomos priteisti sumos (b. l. 34). Atsakovas G. J. atsiliepimo į ieškinį nėra pateikęs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams – G. J. 1/3 dalis buto, o A. J. 2/3 dalys buto (b. l. 7, 8); 2010-02-09 ieškovė ir atsakovė A. J. sudarė Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė įsipareigojo už patiektą ir nukanalizuotą į valymo įrenginius vandenį atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka (b. l. 9, 10); pagal priskaitymų apmokėjimų žiniaraščius (adresas (duomenys neskelbtini)) įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-07 iki 2015-12 ieškovei yra 283,82 Eur (b. l. 11-13); 2012-03-16 ieškovė surašė vandens skaitiklio pastatymo-keitimo aktą adresu (duomenys neskelbtini), o 2010-05-06, 2014-06-11, 2015-01-14 ir 2015-07-08 ieškovė fiksavo kontrolinius duomenis apie vandens suvartojimą (b. l. 14-18).

Kaip matyti, šioje byloje tarp šalių nėra ginčo dėl skolos dydžio, o ginčas kilo dėl atsakovų pareigos sumokėti už butui (duomenys neskelbtini), patiektą ir nukanalizuotą vandenį.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles bei sutartinius įsipareigojimus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę arba sutartį ar vienašališkai keisti jų įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.59, 6.200 straipsniai). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą bute (duomenys neskelbtini), bei ieškovės atstovės paaiškinimų matyti, jog ieškinyje nurodytu laikotarpiu butui (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė vandenį ir jį nukanalizavo, taigi, ieškovės teikiamas paslaugas atsakovai gavo (CPK 177, 178, 185 straipsniai, b. l. 15-18).

Atsakovas G. J., kuris yra 1/3 dalies buto (duomenys neskelbtini), savininkas, rašytinės sutarties su ieškove nėra sudaręs, tačiau tarp jo ir ieškovės susiklostė faktiniai teisiniai (vandens tiekimo-vartojimo) santykiai, nes minėtas butas yra prijungtas prie komunalinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų, todėl atsakovui G. J. kyla prievolė sumokėti už butui pateiktą ir nukanalizuotą vandenį (b. l. 7, 8). Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį /konkliudentiniai veiksmai/ (CK 1.71 straipsnio 2 dalis). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis (tame tarpe ir vandens tiekimas) su abonentu – fiziniu asmeniu (vartotoju), naudojančiu energiją (šiuo atveju vandenį) savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Atsakovė A. J., kuri yra 2/3 dalių buto (duomenys neskelbtini), savininkė, yra sudariusi su ieškove rašytinę sutartį dėl atsiskaitymo už patiektą ir nukanalizuotą vandenį, taigi, tarp jos ir ieškovės yra susiklostę sutartiniai teisiniai (vandens tiekimo-vartojimo) santykiai ir ji privalėjo sumokėti ieškovei už gautas paslaugas pagal šalių sudarytos Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties 3-čią punktą (b. l. 9, 10). Atsiliepime į ieškinį atsakovės A. J. nurodyti argumentai, jog ji nesutinka su ieškovės reikalaujama priteisti iš jos suma, atmestini, nes: atsakovė A. J. nurodo negyvenanti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu ji yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą, o kitokių įrodymų byloje nėra, be to, aplinkybė, jog ji negyvena tame bute neatleidžia jos nuo pareigos rūpintis jai dalinės nuosavybės teise priklausančiu turtu, tinkamai įgyvendinti visas su šiuo turtu susijusias teises ir pareigas; bendraturčių tarpusavio santykius reglamentuoja Civilinis kodeksas, kuris numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, o atsakovams priklausantis butas turi vieningą vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sistemą, bendrą apskaitą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą iš atsakovų proporcingai pagal kiekvienam iš jų priklausančią buto dalį yra teisiškai pagrįstas (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, b. l. 19).

Taigi, kadangi atsakovai ieškovės teikiamas vandens tiekimo-nukanalizavimo paslaugas gavo, tačiau patys nevykdė savo prievolės savalaikiai atsiskaityti už laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2015-12-31 jiems suteiktas paslaugas, tai ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų įsiskolinimą proporcingai pagal kiekvienam iš jų nuosavybės teise priklausančią buto dalį laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai, juolab, kad ieškovė reikalauja apmokėti už tiesiogiai atsakovų bute sunaudotą vandens kiekį pagal vandens skaitiklių parodymus, todėl ieškovei iš atsakovų skola priteistina sekančiai – iš G. J. 94,61 Eur skolos, iš atsakovės A. J. 189,21 Eur skolos (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.2, 6.5, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties 3 punktas, CPK 177, 178, 185, 187 str., b. l. 9, 10).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų proporcingai patenkintiems reikalavimams priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei iš atsakovo G. J. – 6,67 Eur žyminio mokesčio ir 11,10 Eur išlaidų už teisinę pagalbą; ieškovei iš atsakovės A. J. – 13,33 Eur žyminio mokesčio ir 22,19 Eur išlaidų už teisinę pagalbą; kiekvienam iš atsakovų tenkanti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktas, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, 6, 21-24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 94,61 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 61 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6,67 Eur (šešis eurus 67 ct) žyminio mokesčio ir 11,10 Eur (vienuolika eurų 10 ct) išlaidų už teisinę pagalbą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, sąsk. Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Priteisti iš atsakovės A. J. (gim. 1959-02-04, gyv. (duomenys neskelbtini)) 189,21 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 21 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,33 Eur (trylika eurų 33 ct) žyminio mokesčio ir 22,19 Eur (dvidešimt du eurus 19 ct) išlaidų už teisinę pagalbą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, sąsk. Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.