Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-228-285/2019, kuria sustabdyta civilinė byla.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovams K. N., S. N., M. N., L. N. dėl servituto nustatymo ir nuostolių atlyginimo, kurioje patikslinęs reikalavimus ieškovas teismo prašo: 1) nustatyti atlygintinį 419 kv. m servitutą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiam K. N. ir S. N. pagal 2019 m. sausio 31 d. UAB „Archigroup L“ žemės sklypo plane M 1:500 pažymėtą servitutų schemą, skirtą V. V. gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), eksploatacijai ir aptarnavimui, nustatant mokėtiną 67,00 Eur metinio mokesčio kompensaciją; 2) priteisti ieškovo V. V. naudai solidariai iš atsakovų M. N., L. N., K. N. 6 930,00 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2019 m. kovo 5 d., 770,00 Eur mėnesinių periodinių nuostolių atlyginimo išmokų už atsakovų naudojimąsi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. kovo 6 d. iki visiško atsakovų išsikraustymo iš minėto gyvenamojo namo, 5 procentų dydžio metinines palūkanas nuo priteistos sumos, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Byloje atsakovas M. N. pateikė prašymą šią civilinę bylą sustabdyti iki bus išnagrinėta Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-1211-260/2019 pagal ieškovo M. N. ieškinį atsakovams V. V. ir antstolei R. S. dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi prašymą tenkino – sustabdė civilinę bylą Nr. e2-228-285/2019 iki bus išnagrinėta Kauno apygardos teisme civilinė byla Nr. e2-1211-260/2019 pagal ieškovo M. N. ieškinį atsakovams V. V. ir antstolei R. S. dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo ir įsiteisės teismo priimtas sprendimas.

4. Teismas konstatavo, jog Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1211-260/2019 nustatyti faktai dėl atsakovo nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamąjį turtą turės prejudicinę galią šiai civilinei bylai, todėl šiuo atveju yra privalomas bylos sustabdymo pagrindas.

III. Atskirojo skundo argumentai

5. Atskirajame skunde ieškovas V. V. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartį.

6. Nurodė, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK 163 straipsnio 3 dalies nuostatas ir nepagrįstai civilinę bylą sustabdė, spręsdamas, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1211-260/2019 nustatyti faktai turės prejudicinę reikšmę šioje byloje. Nepagristas bylos sustabdymas nesiderina su Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimais ir juos aiškinančia Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika dėl teismo pareigos užtikrinti spartų procesą bei neatitinka civilinio proceso tikslo kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, taip pat civilinio proceso koncentruotumo principo. Atsakovai siekia bet kokiu būdu vilkinti faktinį ieškovui priklausančios nuosavybės perdavimą. Apeliantas yra sąžiningas nuosavybės įgijėjas. Nepaisant to, ar varžytynių aktas Kauno apygardos teismo civilinėje bylos bus pripažintas negaliojančiu, V. V. dėl negalėjimo naudotis sąžiningai įgytu turtu laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 5 d. iki šiol patiria nuostolius, kurie privalo būti atlyginti. Jei Kauno apygardos teismo civilinėje byloje būtų priimtas atsakovams palankus teismo sprendimas, atsakovas turėtų teisę regreso tvarka iš antstolio ar kito kalto asmens išieškoti žalą. Kauno apygardos teismo civilinė byla dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu netrukdo išnagrinėti ir ieškinio reikalavimo dėl servituto.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl civilinės bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatyme nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Pagal civilinės bylos sustabdymo pagrindus įstatymo išskirtos dvi bylos sustabdymo rūšys: privalomasis bylos sustabdymas (CPK 163 str.) ir fakultatyvusis bylos sustabdymas (CPK 164 str.).

10. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas bylą sustabdė iki Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1211-260/2019 išnagrinėjimo ir šioje byloje priimto sprendimo įsiteisėjimo.

11. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspęsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Šis privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje ryšys, tai yra kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje; negalimumas išnagrinėti civilinę bylą, iki bus išnagrinėta kita byla, paaiškinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie nustatinėjami kitoje byloje, tačiau bus reikšmingi ir nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-413/2008; 2012 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2012).

12. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1211-260/2019 pagal ieškovo M. N. ieškinį atsakovams V. V. ir antstolei R. S., be kitų, pareikšti reikalavimai pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2018 m. birželio 4 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-18-106-9277 ir restitucijos taikymo (CPK 179 str. 3 d.).

13. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1211-260/2019 išnagrinėjimo rezultatai neturės teisinės reikšmės nagrinėjamos bylos baigčiai ir sprendžia, kad šios civilinės bylos yra susijusios. Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1211-260/2019 sprendžiamas atsakovo nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamąjį turtą klausimas. Varžytynių akto pripažinimas negaliojančiu reikštų, kad apeliantas neįgijo nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), todėl nagrinėjamos bylos ieškinio reikalavimai negalėtų būti tenkinami. Taigi, Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1211-260/2019 nustatyti faktai neabejotinai turės prejudicinę reikšmę šiai civilinei bylai. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju, tinkamai nustatė šių civilinių bylų tarpusavio ryšį, teisinę reikšmę ir pagrįstai civilinę bylą Nr. e2-228-285/2019 sustabdė iki Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1211-260/2019 išnagrinėjimo.

14. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų reikšmė ir jų taikymas negali būti absoliutinamas, nes principas, kaip ir kiekviena abstraktaus pobūdžio taisyklė, gali turėti išimčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2008; Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-319-241/2019). Pirmosios instancijos teismui tinkamai nustačius civilinių bylų sąsajumą, proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas negali būti svarbesnis nei teisingas bylos išnagrinėjimas iš esmės.

15. Pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias civilinės bylos sustabdymą CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją naikinti ar keisti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.