Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. S. ieškinio atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl padarytos žalos neteisėtais procesinės prievartos priemonių pritaikymais priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. S. pateikė teismui ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl padarytos žalos neteisėtais procesinės prievartos priemonių pritaikymais atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 70 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 4 243,25 Eur turtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys neteismingas Šiaulių apygardos teismui, todėl jį atsisakytina priimti.

Nagrinėjamu atveju ieškovas suformulavo 2 ieškinio materialinius reikalavimus: priteisti 4243,25 Eur turtinės žalos ir 70 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 26 straipsnio 1 dalis numato bendrąją taisyklę, jog visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus išimtis, numatytas CPK 27-28 straipsniuose. CPK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, be kitų nurodytų atvejų, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43 500 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas bei bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismų praktikoje nurodoma, kad paminėta konstitucinė teisė realizuojama CPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į teisės aktuose numatytus priskirtinumo ir teismingumo institutus, reglamentuojančius jurisdikcinę teismų kompetenciją, o civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkama teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Ieškiniu reikalaujamos atlyginti neturtinės žalos dydis neturi įtakos rūšiniam bylos teismingumui – tokia byla teisminga apylinkės teismui (CPK 26 straipsnis). Tuo atveju, kai reikalaujama atlyginti ir neturtinę, ir turtinę žalą, rūšinį bylos teismingumą lemia tik turtinės žalos dydis, t. y. sprendžiant teismingumo klausimą, neturtinės ir turtinės žalos dydžiai nėra sumuojami (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1305/2014). Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog šiuo atveju ieškovo A. S. ieškinys nėra teismingas Šiaulių apygardos teismui, kadangi ieškovo ieškiniu prašoma priteisti turtinė žala yra gerokai mažesnė už 43 500 Eur sumą, t. y. 4 243,25 Eur, todėl ieškinys neteismingas Šiaulių apygardos teismui, jį priimti atsisakytina (CPK 27 straipsnio 1 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.