- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-15
- Bylos Nr.
- 2-387-728/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Eltermanienė
- Ieškovas
- V. Z.
dalyvaujant ieškovei V. Z., jos atstovei adv. pad. I. M., advokatui U. P.
trečiojo asmens atstovei R. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. Z. ieškinį atsakovui 821- DNSB dėl duomenų išreikalavimo, trečias asmuo UAB ,,Namų priežiūros centras,,,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. Z. kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu pateikti jai dokumentus, bendrijos protokolus, susirinkimų darbotvarkes, bendrijos sudarytas sutartis, t.y. dokumentus apie bendrijos veiklą, nurodydama, kad ji yra buto, Sakalų g. 6/8 Bebrų g. Nr. 2-8, Vilniuje savininkė. Minėto namo savininkai yra įsteigę 821 DNSB, ji yra šios bendrijos narė. Ieškovė, norėdama išsiaiškinti klausimus dėl bendrijos lėšų panaudojimo, atliktų darbų realumo 2011 03 15 raštu kreipėsi į atsakovę, prašydama paaiškinti reikalaujamos iš jos skolos dydį ir namo kaupiamojo mokesčio lėšų panaudojimą. Atsakymo negavo. 2011 11 14 pakartotinai kreipėsi prašydama detalizuoti ir pagrįsti 2011 09 30 sąskaitoje- faktūroje nurodytą 935,43t skolą ir 6,16Lt delspinigių, pateikti kaupiamųjų lėšų ataskaitą, pateikti visų susirinkimų darbotvarkių ir protokolų patvirtintas kopijas. Prašymą atsakovas persiuntė trečiam asmeniui UAB ,,Namų priežiūros centrui,,, kuris administruoja ginčo namą. Gavus trečiojo asmens 2012 01 02 raštu informaciją paaiškėjo, kad ji nesietina su 935,43Lt skola ir 6,16Lt delspinigiais bei nepaaiškina bendrijos lėšų panaudojimo, atliktų darbų realumo. Vėl kreipiantis į atsakovą ir trečią asmenį atsakymai nė iš vieno nebuvo gauti. Vadovaujantis bendrijos 2001m. 12 21d. įstatų 24.5p. bendrijos narys turi teisę gauti informaciją apie bendrijos veiklą, jos finansinę būklę, turtą, pajamas.(b.l. 1-4,t. 1).
Bylos nagrinėjimo metu ieškovė atsisakė dalies atsakovo įvykdytų reikalavimų, t.y. reikalavimo patvirtinti atsakovės su 2012m. balandžio 27d. raštu pateiktus dokumentus ir pateikti patvirtintą 821-osios DNSB 2008m. gegužės 13d. rangos sutarties NR. 2008/01/25-125 su UAB ,,Primtela,, kopiją, nurodydama, kad jai žinomos procesinės reikalavimų atsisakymo pasekmės (t.2, b.l. 21) Šioje dalyje byla nutrauktina CPK 293str. 1d. 4p.). Ieškovė pasiliko prie reikalavimo įpareigoti atsakovę per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovei namo Sakalų g. Nr. 6/Bebrų g. Nr. 2, Vilniuje kitiems butams ir patalpoms, išskyrus butą Nr. 8, priskaičiuotų sumų už stogo ir kiemo remontą paskaičiavimo ir paskirstymo metodiką; Ginčo namo butui Nr. 8 priskaičiuotų delspinigių skaičiavimo detalizaciją-delspinigių dydį, terminus, už kuriuos paskaičiuoti delspinigiai, sumas, nuo kurių skaičiuojami delspinigiai, tai patvirtinančius įrodymus; Kaupiamųjų lėšų surinkimo ir panaudojimo dokumentaciją nuo kaupiamųjų lėšų kaupimo pradžios iki UAB ,,Namų priežiūros centras,, administravimo pradžios (t.y. 2006m. lapkričio 30d.) ;
Bendrijos narių susirinkimų darbotvarkes ir protokolus nuo bendrijos įkūrimo momento (t.y. 2001m. gruodžio 21d., išskyrus 2008m. spalio 21d. ir 2009m. gegužės 28d.(t. 2, b.l. 22).
Šalies argumentai
Atsakovas savo procesiniuose dokumentuose su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovės reikalavimas nepagrįstas nei faktinėmis aplinkybėmis, nei teisiniais argumentais. Atsakovo pirmininkė telefoninio pokalbio metu su ieškovės atstove adv. padėjėja paaiškino, kad dokumentai rengiami, bet reikia daugiau laiko, be to pati ieškovė galėjo nuvykti į Namų priežiūros centrą ir susipažinti su dokumentais, buvo sutarta, kad palauks iki mėnesio pabaigos. Atsakovė ieškinio nepripažįsta nei žodžiu, nei raštu, ieškovė skubotai kreipėsi į teismą, be to reikalaujama informacija jai buvo suteikta 2012- 01- 02 raštu su priedais 43lapai dokumentų. Ieškovė tik 10 minučių skyrė susipažinimui. Pagal Daugiabučių namų bendrijų savininkų įstatymo 28 str. 1d. 5p. bei 24str. 2d. bendrijos narys turi teisę gauti informaciją o dokumentai teikiami revizoriui, informacija teikiama tik žodžiu, todėl ieškovės prašymas pateikti darbotvarkes bei protokolus nelaikytinas prašymu pateikti informaciją. Ieškovė yra vienintelė, kuri nemoka už stogo ir kiemelio remontą. Ji pati pripažįsta, kad 2012 04 30 gavo 2012 04 27 informaciją paštu registruotu laišku (t. 1, b.l. 66-71).Trečias asmuo atsiliepime su ieškiniu nesutinka, nurodo, kad reikalavimas yra įvykdytas, iš teismui 2012m. gegužės 7d. ieškovės pranešimo matyti, kad visi prašyti duomenys ieškovei buvo pateikti. Duomenų apimtis buvo didelė, todėl reikėjo laiko jų pateikimui (t. 1, b.l. 86).
Bylos nagrinėjimo metu šalys palaikė savo argumentus, išdėstytus procesiniuose dokumentuose.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalyje, dalyje byla nutrauktina.
Nustatyta, kad ieškovė yra 821-ios DNSB narė, gyvena Sakalų g. 6/Bebrų g. 2-8, Vilniuje. Pagal 2006-11-11administravimo paslaugų sutartį tarp atsakovo ir UAB ,,Namų priežiūros centras,, pastarasis administruoja ginčo namą. Pagal 2006 12 12 perdavimo aktą UAB ,,Corpus A,, (prieš namų priežiūros centrą buvęs administratorius) atsakovui perdavė visą dokumentaciją, susijusią su namu (t. 2b.l. 12).Ieškovė, būdama bendrijos nare pagal bendrijos įstatymo 28str. 1d.5p. bei atsakovo įstatų 62p. turi teisę gauti informaciją apie bendrijos veiklą, jos finansinius būklę, turtą, pajamas išlaidas bei privalomus mokesčius. Ieškovė, norėdama išsiaiškinti iš jos reikalaujamos skolos dydį bei pagrįstumą ne kartą raštu kreipėsi į atsakovo vadovę norėdama gauti atitinkamus dokumentų įstatymų nustatyta tvarka tinkamai patvirtintas kopijas. Atsakovas realiai visų prašomų dokumentų nepateikė, tuo pažeisdamas ieškovės teises ir interesus kaip bendrijos nario, ginamus paminėto įstatymo. Ieškovė pateikė teismui atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimų, nes atsakovė tą dalį jų įvykdė, teismas priėmė atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų.
Teismas nesutinka su atsakovo argumentais, kad jis privalo ieškovei teikti tik informaciją, o ne pačius dokumentus. Teismo nuomone atsakovas klaidingai ir siaurai supranta termino informacija turinį. Pagal LT teisės gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigų įstatymo (TGIĮ) 2str. 1d. dokumentas- bet kokia valstybės, savivaldybių institucijos ar įstaigos sukurta ar gauta teiktina informacija ar jos dalis, išreikšta rašytine, įskaitant elektroninę, grafinę, garsinę ir (ar) vaizdinę formą. Sąvoka ,,informacija,, įtvirtina žinių visumą, sąvoka ,,dokumentas,,- viena iš informacijos formų. Jei prašyme nenurodyta informacijos pateikimo forma, įstaiga ją pateikia tokia pačia forma kaip gautas prašymas. Teismas sutinka su ieškovo pastebėjimu, kad atsakovė neginčija savo pareigos pateikti informaciją raštu, net iš dalies pripažįsta ieškinį ir dalį jo įvykdė po pareiškimo pateikimo 2012 balandžio 30d. Bendrija pagal įstatymą privalo pateikti nariui informaciją, įskaitant dokumentus. Ieškovės reikalavimas reiškiamas Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 28str, 23str bei 21str ir 821 DNSB 24.5p bei 62p. pagrindu, nustatyta, kad atsakovė kaip to reikalauja įstatymas per 5 dienas nepateikė ieškovei prašomos informacijos. Tik tretysis asmuo atsakė ieškovei, bet jo suteikta informacija nebuvo informatyvi. Atsakovė teikdama duomenis tik apie ieškovės butui priskaičiuotas sumas už stogo ir kiemelio remontą, nepateikė kitų reikalingų duomenų, kurie leistų ieškovei pasiskaičiuoti, pasitikrinti savo skolos dydį ir pagrįstumą. Ieškovė vieną iš argumentų pateikia ir Vartotojų teisių gynimo įstatymo 3str. 1d. 3p., pagal kurį ji kaip vartotoja turi teisę gauti teisingą ir visapusišką informaciją apie teikiamas paslaugas. Teismas sutinka su ieškovės argumentu, kad ji neprivalo pagrįsti, kam jai tokia informacija reikalinga, Įstatymas ir įstatai besąlygiškai įpareigoja bendriją teikti informaciją nariui. Be to ieškovė niekada neslėpė informacijos gavimo tikslų, jie atsakovui buvo žinomi. Sutiktina su ieškovės argumentu, kad atsakovas turi pareigą patvirtinti dokumentų tikrumą pagal Dokumentų rengimo taisykles, patvirtintas Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos 2011m. liepos 4d. įsakymu Nr. V-117, 53, 55p. nustatyta tvarka. Bendrija yra viešas paslaugas teikiantis asmuo savo nariams, todėl jai privalomi virš išdėstyti reikalavimai Viešojo administravimo įstatymo prasme. Teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė savo pareigos, numatytos CPK 178str., todėl jo argumentai atmestini.
Kadangi atsakovas įvykdė dalį reikalavimų ir ieškovė atsisako toje dalyje savo reikalavimų (t. 2, b.l. 21,22), o teismas atsisakymą priima, todėl toje dalyje byla nutrauktina (CPK 293str. 1d. 4p. ).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 100 Lt žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priteisti 3204,15Lt advokato išlaidų, kurios anot jos neviršija Teisingumo ministro 2004m. balandžio 2d. įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio,, Kadangi dalį reikalavimų atsakovas įvykdė geranoriškai, toje dalyje byla nutrauktina, todėl advokato išlaidos mažintinos ir priteistina 2500Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., b.l. 17-18, t. 2).
Priteisti iš atsakovo 821 DNSB 23, 21Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą(CPK 92str. ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,307str.
nuspre ndžia:
Ieškinį tenkinti dalyje, dalyje bylą nutraukti.
Įpareigoti atsakovę 821 DNSB, įm.k. 125797590 per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovei V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) dokumentų apie bendrijos veiklą kopijas, patvirtintas teisės aktų nustatyta tvarka:
-namo Sakalų g. Nr. 6/Bebrų g. Nr. 2, Vilniuje butams ir kitoms patalpoms, išskyrus butą Nr. 8, priskaičiuotų sumų už stogo ir kiemo remontą paskaičiavimo ir paskirstymo metodiką
-namo Sakalų g. Nr. 6/Bebrų g. Nr. 2, Vilniuje, butui Nr. 8 priskaičiuotų delspinigių skaičiavimo detalizaciją ir pagrindimą (delspinigių dydį, terminus, už kuriuos paskaičiuoti delspinigiai, sumas, nuo kurių skaičiuojami delspinigiai, tai patvirtinančius įrodymus;
-kaupiamųjų lėšų surinkimo ir panaudojimo dokumentaciją nuo kaupiamųjų lėšų kaupimo pradžios iki UAB ,,Namų priežiūros centras,, administravimo pradžios (t.y. 2006m. lapkričio 30d.).
-821-ios DNSB narių susirinkimų darbotvarkes ir protokolus nuo 821-ios DNSB įkūrimo momento (t.y. 2001m. gruodžio 21d.) išskyrus 2008m. spalio 21d. ir 2009m. gegužės 28d.
Civilinę bylą dėl reikalavimo patvirtinti atsakovės su 2012m. balandžio 27d. raštu pateiktus dokumentus ir pateikti patvirtintą 821-osios DNSB 2008m. gegužės 13d. rangos sutarties Nr. 2008/01/25-125 su UAB ,,Primtela,, kopiją dalyje nutraukti.
Priteisti iš atsakovo 821 DNSB ieškovės V. Z. naudai 100Lt žyminio mokesčio ir 2500Lt išlaidų už advokato pagalbą.
Priteisti iš atsakovo 821 DNSB 23,21Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.