Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, šalims teismo posėdyje nedalyvaujant, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė paskaičiavo atsakovui ir 130,13 Eur delspinigius, skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, neviršijant 180 dienų laikotarpio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs, kad prašomo priteisti reikalavimo suma neviršija 2000 Eur bei nėra gautas bent vienos šalies prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir vadovaudamasis CPK 441 straipsnio nuostatomis, sprendė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalies nuostatomis priimame sprendime nurodoma įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstomi motyvai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas 2020 m. spalio 2 d. pranešimu.

Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo kredito sutartis (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrąžino sutartyje nustatyta tvarka ir terminais skolos sumos. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 1445,85 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 8.3 punkte yra numatyta, kad atsakovui uždelsus sumokėti mokėjimą, jis įsipareigoja mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį. Nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 130,13 Eur delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienas, taikant 0,05 procentų dydį nuo laiku negrąžintos 1445 Eur skolos už kiekvieną pradelstą dieną.

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: sumokėjo 35 Eur žyminį mokestį ir 40 Eur už advokato teisinę pagalbą. Ieškovės nurodyta suma už ieškinio parengimą 40 Eur teismo vertinimu yra pagrįsta ir nėra per didelė. Ieškovės atžvilgiu teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CPK 93 straipsnio 4 dalyje, todėl pripažįsta, kad ieškovės pagrįstos atstovavimo išlaidos yra 40 Eur.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 35 Eur žyminis mokestis ir 40 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai.

Atsakovas prašo leisti teismo priteistas sumas sumokėti ieškovei dalinėmis įmokomis, po 300 Eur.

Vadovaujantis CPK 284 straipsnio nuostatomis, protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, bei įvertinus, kad ieškovė iš esmės neprieštaravo dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalinėmis įmokomis, teismo sprendimo įvykdymas dėl 1445,85 Eur skolos, 130,13 Eur delspinigių (toliau tekste – skola), 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1575,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2023 m. lapkričio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui dalinėmis įmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo, kiekvieną mėnesį sumokant po 300 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant ir apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1575,98 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,98 Eur skolos sumą. Toks priteistų sumų mokėjimo išdėstymas, teismo nuomone, atitinka tiek atsakovo, tiek ieškovės interesus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą bei šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą.

Atsakovui išaiškintina, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 8,52 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais nustatytą minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259-270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1445,85 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 85 ct) skolą, 130,13 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1575,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,52 Eur (aštuonių eurų 52 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Išdėstyti atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 1445,85 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 85 ct) skolos, 130,13 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 13 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1575,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų, mokėjimą dalimis, nustatant, kad nurodytas sumas atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumoka ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, dalimis per 5 (penkis) mėnesius, kas mėnesį sumokant po 300 Eur (tris šimtus eurų), o su paskutinio mėnesio 300 Eur įmoka sumoka ir apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1445,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,98 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 98 ct) likusią skolos sumą.

Išaiškinti atsakovui, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.