Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta D. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 130² straipsnį, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.D. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 18 d., 11.00 val. (duomenys neskelbtini)., pakartotinai vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pažeidimo faktą liudija asmeniui atlikto šlapimo tyrimo pažyma Nr. I8.SI-0083, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 107. Vairuotojui už padarytą pažeidimą 2014 m. vasario 9 d., numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje 2014 m. vasario 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta (434 Eur) bauda, specialiosios teisės atėmimams teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė nusižengimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

2. Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių policijos komisariato viršininkas M. M. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – D. G. paskirti ATPK 130² straipsnio sankcijoje įtvirtintą minimalią administracinę nuobaudą.

2.1. Institucijos nuomone, administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad D. G. pakartotinai vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai patvirtina tiek administracinio teisės pažeidimo tyrimo metu surinkti įrodymai, tiek teisminio proceso metu gauti įrodymai. Nurodo, kad automobilio vairuotojas D. G. policijos pareigūnų buvo pristatytas į sveikatos priežiūros įstaigą atlikti jo medicininę apžiūrą, įtariant, jog jis gali vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs.

2.2. Teigia, kad iš 2016 m. lapkričio 18 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 107 matyti, kad tyrimas susidėjo iš dviejų dalių – bendros būklės įvertinimo pagal klinikinius duomenis ir šlapimo ištyrimo. Atlikus šlapimo tyrimą, nustatyta, kad D. G. yra vartojęs narkotinių medžiagų, t. y. kokaino ir marihuanos. Gydytoja remdamasi tiek bendros būklės įvertinimu, tiek šlapimo tyrimo rezultatais priėmė sprendimą, kad D. G. yra vartojęs psichoaktyviąsias medžiagas – kokainą ir marihuaną ir būdamas tokios būklės, kai šlapime rasti narkotikai, vairuoti negali.

2.3. Atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvoje pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą yra absoliutus draudimas vairuoti transporto priemones, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat pažymėtina, kad ATPK 130² straipsnyje neįtvirtinta nuostata dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų koncentracijos, kuri turėtų būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme. Vadinasi, pagrindinis požymis, užtraukiantis administracinę atsakomybę pagal ATPK 130² straipsnį, yra asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pagal Neblaivumo nustatymo taisyklių 2 punkto 1 pastraipą apsvaigimas – asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tas faktas, kad vairuotojo organizme aptikta narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitokių svaigiųjų medžiagų, vertinant jį kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, turėtų būti laikomas lemiamu veiksniu konstatuojant vairuotojo apsvaigimo būseną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-18-942/2015).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

3. Apeliaciniu skundu keliamas D. G. kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, klausimas, todėl įvertintinos ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatos (Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas Nr. XII-1869, įsigal. 2017 m. sausio 1 d. (TAR, 2015-07-10) redakcija). Šio įstatymo 5 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad D. G. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

4. Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 256 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

5. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamą sprendimą priėmė visapusiškai, išsamiai ir objektyviai neištyręs visų reikšmingų bylos aplinkybių. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas, darydamas išvadą, jog nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių D. G. kaltę, kad jis vairuodamas automobilį buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vertino tik paties D. G. parodymus, jog jis narkotines medžiagas vartojo prieš savaitę, liudytojo E. M. parodymus, jog jokio apsvaigimo jis nepastebėjo. Taip pat iš nutarimo motyvuojamosios dalies matyti, jog teismas vertino kai kuriuos duomenis, nurodytus medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 107. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtame akte (7 – 8 b. l.) nurodyta, jog atlikus tyrimą D. G. šlapime rasta kokaino bei marihuanos ir tyrimą atlikusi gydytoja I. S. pateikė išvadą – šlapime rasti narkotikai vairuoti negali. Apylinkės teismas neapklausęs tyrimą atlikusios gydytojos, kuri pateikė minėtą išvadą, konstatuoja, kad vien narkotinių medžiagų pėdsakų radimas šlapime, negali būti pakankamas pagrindas pripažinti, jog D. G. transporto priemonę vairavo apsvaigęs. Aukštesnės instancijos teismo įsitikinimu, tik apklausus tyrimą atlikusią gydytoją galima bus pašalinti esančius prieštaravimus įrodymuose (gydytojos pateikta išvada – šlapime rasti narkotikai vairuoti negali ir teismo išvada – nors ir rasti šlapime narkotikai, tačiau nenustatyti aiškūs apsvaigimo nuo jų požymiai) ir spręsti, ar D. G. vairavo transporto priemonė apsvaigęs/neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ar jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje sudėtis.

6. Dėl to, kas paminėta, pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas ir byla grąžinama skundžiamą nutarimą priėmusiam teismui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo rūšį, kiti Institucijos apeliacinio skundo argumentai nebenagrinėjami – juos galės išdėstyti bylą iš naujo nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.