Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. prašo sutrumpinti 2016 m. balandžio 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones, terminą. Nurodo, kad šiuo metu praėjo daugiau kaip pusę paskirto laiko nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Pažymi, kad teisė vairuoti jam būtina, nes vykdo individualią veiklą ir pagal sutartį turi parsivežti savo transportu prekes iš Kauno.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2016 m. balandžio 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu A. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet ir vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali būti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindą manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. K. į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. Po nubaudimo baigė papildomą vairuotojų mokymą. Paskirtą baudą yra sumokėjęs, tačiau turi galiojančią nuobaudą už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, kai transporto priemonė nepažymėta skiriamuoju ženklu ,,klevo lapas“.

Pažymėtina, kad vairuotojo pažymėjimas A. K. buvo išduotas tik 2015 m. liepos 16 d. ir jis leistiną greitį viršijo net 89 km/h. A. K. už ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda 289 Eur bauda ir teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta minimaliam laikotarpiui. Lietuvos ATPK 124 str. 6 d. numatyta veika yra padaroma tyčia, todėl asmuo, padaręs šį pažeidimą privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kylančias jam, jo artimųjų ratui, tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Administracinės nuobaudos tikslai ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Visi šie išdėstyti motyvai reikšmingi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

A. K. prašyme nurodė aplinkybes, dėl kurių jam ypatingai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, t. y. individualios veiklos vykdymas ir prekių savu transportu parsivežimas, yra asmeninio pobūdžio aplinkybė. Pagal teismų praktiką laikomasi nuoseklios pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobūdžio aplinkybių, išskirtine aplinkybe nelaikytinas. A. K. nurodytos aplinkybės, kad jis paskirtą baudą sumokėjo, išvadų padarymas ir gailėjimasis, teisė vairuoti reikalinga, kadangi vykdo individualią veiklą ir turi parsivežti prekes, nelaikytinos išskirtinėmis, galinčiomis nulemti sprendimą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi kiekvienas pilietis privalo gyventi dorai ir laikytis įstatymų, nenusižengti, nubaustas vykdyti paskirtą nuobaudą, o dėl paskirtos nuobaudos patiriami darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar kitų asmenų interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad A. K., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nesutrumpinti A. K. 2016 m. balandžio 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu taikytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.