Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, Erikai Liauksminei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), registruotam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini)“, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2016-08-12, apie 14.09 val., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairėje pusėje 220 km.), vairavo transporto priemonę Hyundai Trajet, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas 0,54 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 119 km/h greičiu, pritaikius prietaiso paklaidą +-2 km/h leistiną greitį viršijo 47 km/h.

J. Z. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad išvakarėse šventė žmonos gimtadienį, ryte atsikėlęs jautėsi gerai, bet nepapusryčiavęs išvažiavo. Nors žino, kad ten yra ženklas dėl greičio ribojimo, bet nepastebėjo kaip viršijo greitį. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) soduose, dirba (duomenys neskelbtini) po 12 valandų, jam būtų problema nuvykti į darbą, nes naktį nevažiuoja autobusai.

Motyvuojamoji dalis

J. Z. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), jo paties nuoširdus prisipažinimas teisme, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5), alkotesterio tikrinimo rezultatai, iš kurių matyti, kad 2016-08-12 14.15 val. J. Z. nustatytas 0,54 prom. girtumas (b.l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8) ir kita bylos medžiaga. J. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 5 dalyje, jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,54 prom.) girtumo laipsnis bei viršijo leistiną greitį, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, atsižvelgtiną ir į pažeidėjo asmenybę – yra baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – gailisi dėl savo pažeidimų, vertina kritiškai, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. Z. paskyrus ATPK 124 straipsnio 5 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).

J. Z. teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas būtinas asmens darbui ar susisiekimui su juo palengvinti, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

J. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;124 straipsnio 5 dalyje ir paskirti – 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, J. Z. paskirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16060484736 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.