Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-11, 18.45 val. R. S. viešoje vietoje – Kaune, Josvainių g. ties namu Nr. 2, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,66 promilės neblaivumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2014-12-15, 2015-05-25, 2015-05-22), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Josvainių gatvėje, prie Respublikinės ligoninės, buvo pastebėtas pilietis, kuris viešoje vietoje, būdamas neblaivus, griuvinėjo, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. S. nustatytas 2,66 promilės neblaivumas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. S. baustas administracine tvarka (b. l. 7-9).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

R. S. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.