Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

dalyvaujanti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015-03-14 apie 17 val. 05 min. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“, būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas) keikė necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojus, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. P. ir A. K. reikalavimų pateikti asmens dokumentą, ranka pastūmė A. K. ir pradėjo bėgti, į teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo. Šiais savo veiksmais E. V. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdžio metu pažymėjo, jog dėl padaryto nusižengimo gailisi. Tai vertinama kaip pažeidėjo prisipažinimas dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, patvirtina asmens apžiūros protokolas, alkotesterio parodymų kvitas; parduotuvė „Maxima“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas; vyresniojo patrulio A. K. vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniai pranešimai, kuriuose pažymėta, jog pareigūnams atvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvė „Maxima“, juos pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojai, kurie buvo sulaikę neblaivų pilietį E. V., kuris būdamas girtas užlipo ant parduotuvės stogo. E. V. viešoje vietoje garsiai keikėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir atvykus policijos pareigūnams, nereagavo į policijos pareigūnų paliepimus nesikeikti. Nevykdė kitų teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – pateikti asmens dokumentą; pažeidėjas pastūmė policijos pareigūną ir pradėjo bėgti, nereaguodamas į policijos pareigūnų reikalavimus sustoti.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padarytų pažeidimų gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes - administraciniai teisės pažeidimai padaryti būnant neblaiviam (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), E. V. jau yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir paskirta administracinė nuobauda yra galiojanti (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl jam skiriamos nuobaudos didesnės nei sankcijose numatytų baudų vidurkis.

Vadovaujantis ATPK 33 str., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso174 str. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., - 70 Eur baudą;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.,- 130 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.