Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo (turto arešto) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 20 d. gautas P. V. prašymas panaikinti turto areštą, uždėtą 1998 m., 2000 m. bei 2017 m. jo turtui – butui adresu (duomenys neskelbtini). P. V. nurodo, kad atliko paskirtas bausmes ir turto areštą teismas panaikino, tačiau VĮ „Registrų centras“ duomenys rodo, jog turto areštas vis dar galiojantis. Taip pat nurodo, kad pateikia iš archyvo gautus dokumentus, kad areštai panaikinti, bet iki šiol nenuimti bei gautą raštą iš Lietuvos Antstolių rūmų, kad skolų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (įstatymo su vėlesniais pakeitimais redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 195 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, tardytojas privalo uždėti areštą įtariamojo, kaltinamojo ar pagal įstatymą materialiai atsakingo už jų veiksmus fizinio asmens turtui ar transporto priemonei arba turtui kitų fizinių asmenų, pas kuriuos yra nusikalstamu būdu gautas ar įgytas turtas arba transporto priemonė. To paties straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad arešto turtui uždėjimas panaikinamas tardytojo nutarimu, jeigu ši priemonė pasidaro nebereikalinga.

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Pagal šio straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Pagal šiuo metu galiojančio BPK 361 straipsnį teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tarp jų teismas turi teisę priimti ir sprendimą panaikinti priemones turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės nuosprendyje, kuriuo turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos (BPK 361 str. 1, 2 d.).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad buto adresu (duomenys neskelbtini), daliai, kurios savininku yra P. V., yra taikomas areštas, skirtas trimis sprendimais: 1999 m. kovo 1 d. Turto arešto aktu Nr. 14-913/99 Teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ((duomenys neskelbtini)), pakeistu 2002 m. vasario 25 d. apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-905-32/2002 nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. (1/6 daliai); 2000 m. liepos 18 d. tardytojo nutarimu bei 1998 m. rugsėjo 18 d. tardytojo nutarimu (1/3 daliai). Pastarieji du būtent ir susiję su turto areštu, kuris buvo taikomas P. V. baudžiamosiose bylose, o pirmasis – civilinės teisės sprendimų pagrindu, dėl kurių teismas šiame procese nesprendžia ir dėl jų nepasisako.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie P. V. ir bylos duomenų matyti, kad P. V. buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. kovo 30 d. nuosprendžiu (ikiteisminis tyrimas pradėtas 1998 m. liepos 31 d.) pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę su 1/3 dalies turto konfiskavimu (b. l. 10–21). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. kovo 8 d. nutartimi veika iš BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalies, 271 straipsnio 4 dalies perkvalifikuota į BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo, subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (b. l. 7–8). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi panaikinta P. V. turto konfiskavimo bausmė, kadangi nuteistasis jam inkriminuojamą veiką padarė iki 2003 m. gegužės 1 d., turto konfiskavimo bausmė nebuvo įvykdyta, o byloje esantys duomenys rodė, jog konfiskuotino turto, atitinkančio BK (galiojančio nuo 2003 m. gegužės 1 d.) 72 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, nėra (b. l. 4). Taip pat P. V. buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu (ikiteisminis tyrimas pradėtas 1998 m. sausio 26 d.) pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 278 straipsnio 1 dalį subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine laisvės atėmimo 3 metams ir 2 mėnesiams bausme su 1/3 dalies turto konfiskavimu (b. l. 5–6). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. kovo 8 d. nutartimi pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999 m. kovo 30 d. nuosprendį sumažintą 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/3 dalies turto konfiskavimu. Be to, P. V. nuteistas ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu (ikiteisminis tyrimas pradėtas 2000 m. birželio 12 d.) pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta gautinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 dalies turto konfiskavimu (b. l. 9). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 17 d. nutartimi P. V. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtas ½ dalies turto konfiskavimas panaikintas (b. l. 22).

Taigi, kaip matyti, minėtų bylų nagrinėjimo metu (ikiteisminių tyrimų metu) ir buvo priimti 2000 m. liepos 18 d. tardytojo nutarimas bei 1998 m. rugsėjo 18 d. tardytojo nutarimas, kurių pagrindu uždėtas areštas P. V. turtui – butui (jo daliai), esančiam (duomenys neskelbtini). Paskirtos procesinės prievartos priemonės galioja iki šiol, nors buvo paskirtos prieš daugiau kaip 22 metus. Taikant turto areštą buvo siekiama užtikrinti P. V. skirtų 1/3 dalies turto konfiskavimo bausmių įvykdymą, kurios teismų sprendimais buvo panaikintos (ir/ar buvo įvykdytos), o tokios bausmės naujai įsigaliojusiame ir šiuo metu galiojančiame Baudžiamajame kodekse nebeliko. Dėl to minėtų tardytojo dokumentų pagrindu taikytus turto areštus tęsti nebetikslinga, dėl ko yra pagrindas juos panaikinti. Kaip minėta, dėl 1999 m. kovo 1 d. Turto arešto aktu Nr. 14-913/99 Teismo antstolių kontoros prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ((duomenys neskelbtini)), pakeistu 2002 m. vasario 25 d. apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-905-32/2002 nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. (1/6 daliai) taikomo arešto minėtam butui teismas šiame (baudžiamajame) procese nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

P. V. (P. V.) prašymą tenkinti iš dalies.

Panaikinti turto areštą butui (jo 1/3 daliai) – (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo paskirtas 2000 m. liepos 18 d. tardytojo nutarimo bei 1998 m. rugsėjo 18 d. tardytojo nutarimo pagrindu.

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, P. V. (P. V.) ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.