- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-03
- Bylos Nr.
- 2-163-220/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00104-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- G. M.
- Advokatai
- Kęstutis Stankevičius
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, dalyvaujant ieškovei J. M., ieškovės atstovui advokatui Kęstučiui Stankevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui G. M. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. M. ieškiniu, o taip pat ir patikslintu ieškinio reikalavimu prašo nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo G. M., pripažįstant kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, santuokos metu įgytą turtą padalinti sekančiai: atsakovui priteisti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 10000 Lt, ieškovei iš atsakovo už jam tenkantį turtą priteisti pusę buto vertės kompensaciją sudarančią 4605 Lt, nes buto vertė pagal teisme gautus įrodymus sudaro 9210 Lt..Ieškovė paaiškino, kad santuokoje jiems gimė sūnus G. M. ir dukra R. M., kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Santuokos pradžioje ji su atsakovu gyveno darnų šeimyninį gyvenimą, tačiau vėliau atsakovas su ja pradėjo nepagarbiai elgtis, įžeidinėti, žeminti, girtauti, prieš ją bei vaikus pradėjo naudoti tiek fizinį tiek psichologinį smurtą. Nuo 2011 metų nebegyvena kaip šeima. Ieškovė negalėdama susitaikyti su vyro nesugyvenamu charakteriu buvo priversta persikelti gyventi pas savo brolį į Šilalės rajoną. Dėl nurodytų priežasčių ieškovė laiko, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant teisme negautas, procesiniai dokumentai ir šaukimas įteikti jo sesei A. Ū., todėl laikytina, kad minėti dokumentai jam įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Kadangi atsakovas abejingas bylos procesui, ieškovei neprieštaraujant byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 384 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės J. M. paaiškinimų, civilinės bylos medžiagos (b. l. 3-34) nustatyta, kad šalys susituokė 1989 m. balandžio 29 d. Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 163. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. M., (duomenys neskelbtini) - dukra R. M., kurie jau yra pilnamečiai. Gyvendami santuokoje sutuoktiniai 1993 m. kovo 16 d. įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas G. M. vardu (b. l. 24).
Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-42/2012). Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė jokių įrodymų, jog dėl santuokos iširimo yra ieškovės kaltės (CPK 178 str.). Atsakovas, pažeisdamas proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir kooperacijos principus, nepateikė atsiliepimo ir bylos eiga visiškai nesidomėjo. Ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės, kad atsakovas G. M. gyvenant santuokoje girtavo, fiziškai bei psichologiškai smurtavo, įžeidinėjo, žemino ieškovę bei vaikus, leidžia daryti išvadą, kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigų, t. y. iš esmės pažeidžia sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.26 str., 3.27 str. Teismas abejoti ieškovės nurodytomis aplinkybėmis ir teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais neturi pagrindo, todėl laikytina, kad santuoka yra iširusi dėl atsakovo kaltės ir jos išsaugoti nėra galimybės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – M. (CK 3.69 str.).
Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja, byloje nėra duomenų, kad atsakovui būtų reikalingas išlaikymas, todėl šis klausimas priimant teismo sprendimą nesprendžiamas.
Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos CK 3.118 str. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas sutuoktinių turto balansas, t. y. nustatytinas bendras sutuoktinių turtas ir kiekvieno iš jų asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.). Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 str.). Gyvendami santuokoje ieškovė J. M. su atsakovu G. M. įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas G. M. vardu. Ieškovė nurodė, jog minėto buto vertė 10000 Lt., tačiau teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad pagal VĮ Registrų centro duomenis minėto buto vidutinė rinkos vertė yra 9210 Lt. , kitokių įrodymų dėl turto vertės byloje nepateikta. Todėl konstatuotina, kad bendra santuokoje įgyto turto vertė yra 9210 Lt. Kito registruotino turto šalys santuokoje neįgijo. Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija ir nustatytos taisyklės, kad nukrypti nuo šio principo galima tik įstatyme numatytais atvejais. Atsakovui nepareiškus prieštaravimų dėl ieškovės siūlomo turto padalijimo būdo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir atsakovui, asmeninės nuosavybės teise priteistinas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 9210 Lt, o už atsakovui tenkantį turtą iš atsakovo ieškovei priteistina 4605 Lt dydžio kompensacija (CK 3.118 str.).
Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, nes jai yra suteikta valstybės garantuojama nemokama antrinė teisinė pagalba, patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis sudarantis 281 Lt., t. y. 138 Lt už turtinį reikalavimą ir 143 Lt dėl santuokos nutraukimo (CPK 80 str. 1 d., 1 p., 5 p., 96 str.). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 12,50 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 268 - 270 str., teismas
n usprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką tarp G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. G. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1989 m. balandžio 29 d. Šilutės rajono Civilinės Metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 163, dėl G. M. kaltės.
Po santuokos nutraukimo G. M. ir J. M. palikti santuokines pavardes M. ir M..
Santuokoje įgytą turtą padalinti ir priteisti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 9210 Lt ( devynių tūkstančių dviejų šimtų dešimties litų) vertės.
Priteisti iš G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 4605 Lt ( keturis tūkstančius šešis šimtus penkis litus) dydžio kompensaciją už G. M. atitenkantį butą.
Priteisti iš G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 281 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ir 12,50 Lt (dvylika litų 50 ct.) pašto išlaidų.
Žyminis mokestis ir pašto išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.