Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo sodininkų bendrijos „Dituva“ ieškinį atsakovui J. G. dėl įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 591,13 Eur už suvartotą elektros energiją, 70,36 Eur bendrijos nario ir tikslinių įmokų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 5,82 aro ploto žemės sklypas sodininkų bendrijoje „Dituva“, 2003-08-26 atsakovas priimtas į sodininkų bendrijos narius. Tarp ieškovo ir atsakovo konkliudentinių veiksmų pagrindu yra susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo-pardavimo santykiai dėl elektros energijos tiekimo, tokiu būdu atsakovas įgijo pareigą sumokėti už suvartotą elektros energiją. Atsakovo įsiskolinimas už suvartotą elektros energiją sudaro 591,13 Eur. Atsakovas už 2013-2014 metus nėra sumokėjęs 70,36 Eur nario mokesčio ir tikslinių įmokų.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovo vardu įregistruotas 0,0582 ha žemės sklypas su jame esančiu sodo nameliu, esantys (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2003-08-26 priimtas į sodininkų bendrijos „Dituva“ narius. Iš pažymų apie įsiskolinimo matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už suvartotą elektros energiją sudaro 591,13 Eur, 2013-2014 metais sodininko mokesčio įsiskolinimas sudaro 47,19 Eur, nedalyvavimo talkoje mokesčio įsiskolinimas sudaro 23,17 Eur.

Atsakovas, būdamas SB „Dituva“ bendrijos nariu, privalo mokėti nario mokesčius pagal Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijos įstatymą (Žin., 2004, Nr. 4-40; 2008, Nr. 135-5231) , 2002-11-15 Sodininkų bendrijos „Dituva“ įstatus bei SB „Dituva“ ataskaitinio susirinkimo nutarimus. Byloje nėra duomenų, kad SB „Dituva“ visuotinio susirinkimo priimti nutarimai yra negaliojantys ar nuginčyti. Remiantis byloje nustatytomis faktinėms bylos aplinkybėms, esant nurodytam teisniam reglamentavimui, pripažintina, kad yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti 47,19 Eur įsiskolinimą už nesumokėtą sodų bendrijos nario mokestį už 2013-2014 metus.

Lietuvos Respublikos CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram turtui išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal Lietuvos Respublikos sodų bendrijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikštelės, pliažai, miškai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjiško sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė. Remiantis šiomis teisės aktų nuostatomis, atsakovas nuosavybės teise valdydami žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijos teritorijoje, privalėjo dalyvauti organizuojamose talkose tikslu prižiūrėti ir išsaugoti bendro naudojimo objektus, o nedalyvavus tokiose talkose, sumokėti SB „Dituva“ visuotinio susirinkimo metu nustatyto dydžio nedalyvavimo talkoje mokestį. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti 23,17 Eur įsiskolinimą už nesumokėtą nedalyvavimo talkoje mokestį už 2013-2014 metų laikotarpį.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp atsakovo ir elektros energijos tiekėjo tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai energijos pirkimo - pardavimo santykiai. Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra elektros energijos tiekėjas įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o atsakovai įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Kaip matyti iš skolos paskaičiavimo pažymos, atsakovas už suvartotą elektros energiją nesumokėjo 591,13 Eur. Kadangi sodininkų bendrijos „Dituva“ vidaus tvarkos taisyklės numato apmokėjimo už suvartotą elektros energiją tvarką, pagal kurią sodininkas už sunaudotą elektros energiją atsiskaito bendrijai pagal skaitiklio parodymus iki sekančio mėnesio pirmos dienos, o bendrija iš sodininkų surinktų lėšų sumoka elektros energijos tiekėjui, yra pagrindas įsiskolinimą už elektros energiją iš atsakovo priteisti ieškovui.

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 159,37 Eur už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 47,19 Eur nario mokesčio, 23,17 nedalyvavimo talkoje mokesčio, 591,13 Eur įsiskolinimo už suvartotą elektros energijos, viso 661,49 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt vieną Eur 49 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 179,37 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis Eur 37 ct) bylinėjimosi išlaidų (20,00 Eur žyminis mokestis, 159,37 Eur už teisinę pagalbą) ieškovui SB „Dituva“, įmonės kodas 163673420, esančiai Dituvos kaime, Klaipėdos rajone, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.