- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-26
- Bylos Nr.
- 2-2402-828/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01377-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- UAB „T&A Projektai“
- Kreditorius
- AB SEB bankui
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „T&A Projektai“ skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Mariui Alšauskui, išieškotojui AB SEB bankui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo panaikinti 2015-02-19 antstolio patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0089/09/04014 dėl atsisakymo persiųsti vykdomąjį raštą tolimesniam vykdymui Šiaulių miesto antstoliui. Nurodo, kad antstolio patvarkymas nepagrįstas bei prieštarauja ekonomiškumo principui, kadangi skolininko buveinės vieta yra Šiauliuose, Pramonės g. 15, pažeidžia jo, kaip skolininko interesus.
Antstolis skundą atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad vykdomasis raštas persiųstas išieškotojo prašymu pagal skolininko turto buvimo vietą, todėl naikinti skundžiamo patvarkymo nėra pagrindo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo išieškotojas AB SEB bankas atsiliepime prašo skundą atmesti. Nurodo, kad vykdomoji byla iš esmės yra užvesta dėl turto, esančio Klaipėdos g. 36, Panevėžyje, pardavimo iš varžytynių, antstolis jau turi tam tikrą įdirbį, todėl proceso ekonomiškumo ir operatyvumo požiūriu tikslinga, kad vykdomąją bylą vestų antstolis, kurio buveinė yra Panevėžio mieste.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Byloje nustatyta, kad antstolis vykdė skolos išieškojimą iš skolininko UAB „Opulens“, kodas 148443412 išieškotojui AB SEB bankas vykdomojoje byloje Nr. 0089/09/04014. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-11-17 nutartimi buvusį skolininką UAB „Opulens“ pakeitė nauju skolininku UAB „T&A Projektai“, kodas 301846401. Antstolis areštavo buvusio skolininko UAB „Opulens“ nekilnojamąjį turtą Panevėžio mieste. Pareiškėjas 2015-02-23 pateikė antstoliui prašymą perduoti vykdomąją bylą vykdymui Šiaulių m. antstoliui, kadangi pradinis skolininkas vykdymo procese pakeistas naujuoju skolininku, kurio buveinė yra Šiaulių mieste. 2015-02-24 patvarkymu antstolis atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, kadangi vykdomoji byla yra vykdoma pagal skolininko turto buvimo vietą.
Įstatyme numatyta, kad vykdomasis dokumentas vykdomas pagal skolininko juridinio asmens buveinės vietą arba jo turto buvimo vietą (LR CPK 590 str. 2 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad vykdomoji byla yra vykdoma pagal skolininko turto buvimo vietą, tuo pačiu vykdomoji byla yra dėl konkretaus turto, esančio Klaipėdos g. 36, Panevėžys, pardavimo. Sutiktina su suinteresuoto asmens pozicija, kad antstolis Marius Alšauskas jau turi tam tikrą įdirbį šioje byloje, todėl proceso ekonomiškumo ir operatyvumo požiūriu pagrįsta, kad būtent šis antstolis toliau vykdytų vykdomąją bylą. Antstolio buveinė yra tame pačiame mieste, kur ir turtas, iš kurio išieškoma. Todėl daroma išvada, kad priešingai nei teigia pareiškėjas, vykdomojo dokumento vykdymas pagal turto, iš kurio turi būti išieškoma, buvimo vietą, atitinka proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus, kadangi tokiu būdu bus greičiau įvykdytas teismo sprendimas bei sumažintos vykdymo išlaidos. Teismo vertinimu, tai jokiu būdu nesuvaržys skolininko interesų. Atsižvelgiant į tai bei į aplinkybę, kad skundžiamas antstolio patvarkymas savo forma ir turiniu atitinka įstatymo reikalavimus (LR CPK 613 str.), skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti skundą.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.