Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Tomui Bimbai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Ž. ieškinį atsakovui L. S., su institucija, duodančia išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas L. S. ieškinį pripažįsta visiškai, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (Civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalis).

Iš gimimo įrašo (b. l. 4) matyti, kad A. S., gimė (duomenys neskelbtini), jos mama yra G. Ž., tėvas L. S.. Pažymos apie šeimos sudėtį, apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad A. S. gyvena su mama G. Ž.

Ieškovė prašo nustatyti dukters A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas su tuo sutinka. Mažametės A. S. socialinis, emocinis ir psichologinis ryšys su motina, su kuria nuolat gyvena, neabejotinai yra stipresnis ir artimesnis nei su atskirai gyvenančiu tėvu. Teismas pripažįsta, kad A. S. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus.

Tenkintinas ieškovės prašymas leisti atsakovui bendrauti su nepilnamete dukra A. S. be apribojimų.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis pagal straipsnio 2 dalį turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d., - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Tokiu būdu, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai.

Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2d. nustatyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą.

Ieškovė G. Ž. prašo priteisti iš atsakovo L. S. nepilnametės dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį nuo 2018-09-27 dienos iki dukters pilnametystės, bei išlaikymo įsiskolinimą 400 Eur už 2 mėnesius, už laikotarpį nuo 2018-07-27 iki 2018-09-27. Atsakovas su šiais reikalavimais sutinka, pripažįsta, kad jis dukters neišlaiko nuo 2018 metų liepos mėnesio pabaigos. Teismas pripažįsta, kad reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas, išlaikymo dydis atitinka vaiko poreikius ir tėvo galimybes. Tikslinamas išlaikymo išsiskolinimo priteisimo laikotarpis, siekiant, kad nesidubliuotų 2018-09-27 diena – išlaikymo įsiskolinimas priteistinas iki 2018-09-26 dienos imtinai. Remiantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymą, priteisiamą vaikui, pavedama valdyti nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai G. Ž., su kuria nustatoma nepilnametės dukters Akvilės gyvenamoji vieta.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei G. Ž. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, be to, ji CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo L. S. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 72 Eur dydžio žyminio mokesčio (200 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo; 12 Eur – už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (400 Eur x 3 procentai), 100 Eur – už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, ir 3,12 Eur pašto išlaidų, iš viso 187,12 Eur (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos konkurso būdu atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi, šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovei valstybės garantuojamą 100 procentų apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovei G. Ž. advokatą Genadijų Lukminą, valstybė patyrė išlaidų, kurios, kaip matyti iš teismui pateiktos pažymos, šioje byloje yra 182,00 Eur. Ieškinį patenkinus, kaip ir visos kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei, išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).

Leisti atsakovui L. S. bendrauti su nepilnamete dukra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), be apribojimų.

Priteisti iš atsakovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai A. S., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2018-09-27 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir priteisti išlaikymo nepilnametei dukrai A. S., gim. 2017-04-06, įsiskolinimą 400 Eur (keturis šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2018-07-27 iki 2018-09-26.

Nustatyti, kad G. Ž. uzufrukto teise valdys ir tvarkys A. S. skirtas išlaikymo lėšas.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 369,12 Eur (tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus 12 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš jų 187,12 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 12 ct), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, o 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus), nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.