Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, gynėjai Reginai Atkočaitienei, Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Jurgitai Gudiškienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 2010-11-15 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2011-02-23 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. Galutinė bausmė,- laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1 d., 178 str.2 d., 187 str. 3 d., padarymu, nustatė: E. R. pasikėsino padaryti vagystę ir sugadino svetimą turtą: 2010 m. birželio 10 d. apie 2 val. 30 min. Kaune, (duomenys neskelbtini)g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje, sulaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko Nr. (duomenys neskelbtini) prekybinio langelio stiklą, sugadino apsaugines žaliuzes, padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 370 litų dydžio turtinę žalą, pasikėsino įsibrauti į spaudos kioską bei pagrobti ten esantį svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos (vagystės) nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulių, tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio 10 d. apie 2 val. 30 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su savo pažįstamu D. M., sulaužę UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudos kiosko Nr. (duomenys neskelbtini) prekybinį langelį ir sugadinę žaliuzes, pasikėsino įsibrauti į spaudos kioską bei pagrobti ten esantį svetimą turtą, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė, nes įvykio vietoje buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Parodo, kad įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai sąlygojo jo veiksmus. Gailisi nusikaltęs, pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 370 litų dydžio civilinį ieškinį. Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str.2 d. nustatyta tvarka, kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. D. M., ikiteisminio bylos tyrimo metu apklausto įtariamuoju (jam pasislėpus, jo atžvilgiu byla yra išskirta), parodymais. Jis parodė, kad 2010 m. birželio 9 d. kartu su E. R. pabėgo iš socializacijos centro, esančio (duomenys neskelbtini). Kartu su E. R. nuvažiavo į Petrašiūnus susitikti su draugu. Kažkur Petrašiūnuose gėrė alų. Jau 2010 m. birželio 10 d. nakties metu, gal apie 2.00 val. abu su E. R. ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Baigėsi cigaretės, todėl abu sugalvojo, kad reikia įlįsti į kioską pasiimti cigarečių. E. R. atplėšė metalines žaliuzes, o jis pats po to išdaužė lango stiklą. Kai jis išdaužė lango stiklą, suveikė kiosko signalizacija. Atvyko policijos pareigūnai ir jį su E. R. sulaikė. Į kiosko vidų įsibrauti nespėjo. Nuo 2009 m. liepos 3 d. gyveno Kauno apskrities vaikų socializacijos centre. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su E. R. elgėsi neapgalvotai dėl girtumo (b.l. 75-76). Liudytojo A. K. parodymais. Jis parodė, kad 2010-06-10 nakties metu sargavo mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 2 val. 30 min.. pastebėjo, kad kitoje gatvės pusėje du jaunuoliai pasikeisdami rankomis plėšia spaudos kiosko priekinės vidurinės dalies žaliuzes. Kai atkėlė žaliuzes, rankomis ir kojomis daužė stiklą. Apie tai, kad jaunuoliai laužiasi į kioską, darbo telefonu paskambino policijai numeriu ir pranešė, kas vyksta bei pareigūnams nurodė kaip yra apsirengę minėti du jaunuoliai. (b.l. 24-25). Liudytojo K. K. parodymais. Jis parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2010-06-10 patruliavo karu su vyr. patruliu R. G... Apie 2 val. 30 min. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad jaunuoliai mėgina patekti į spaudos kioską, esantį (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykę nurodytu adresu, rado sugadintas spaudos kiosko apsaugines žaliuzes ir išdaužtą lango stiklą. Apžiūrėję kioską, pastebėjo du jaunuolius, bėgančius (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis abu jaunuolius sulaikė bei atvežė prie spaudos kiosko. Jaunuolius atpažino priešais kioską esančioje (duomenys neskelbtini) mokykloje dirbęs sargas. Jis nurodė, jog tai tie patys jaunuoliai, kurie mėgino patekti į spaudos kioską. Jaunuolius - E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini) , pristatė į Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK (b.l. 26) Liudytojo R. G. parodymais. Jis parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2010-06-10, apie 2 val. 30 min. jis kartu su K. K. Kaune, (duomenys neskelbtini)g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikė du jaunuolius, kurie buvo įtariami, jog bandė įsibrauti į spaudos kioską. Matė, kad spaudos kiosko apsauginės žaliuzės buvo apgadintos bei išdaužtas lango stiklas (b.l. 27). 2010-06-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – apgadintas spaudos kioskas „(duomenys neskelbtini)“, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-13). 2010-06-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. 017/01, kuriame nurodyta, kad pasikėsinant įsibrauti į bendrovei priklausantį kioską, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini)g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sugadintas turtas - prekybinis langelis, žaliuzės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 370 litų turtinė žala, reiškiamas tokio dydžio civilinis ieškinys (b.l. 20). Veikų kvalifikavimas. Veika (vagystė) kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nenustačius vagystę kvalifikuojančią aplinkybę,- įsibrovimo į patalpas faktą. Veika papildomai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1 d., - nustačius aplinkybę, kad nusikaltimas nebaigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios. Veika (svetimo turto sugadinimas) kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybės, kad nusikaltimą padarė, būdamas nepilnametis, kad prisipažįsta nusikaltęs. Atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau yra teistas du kartus. Dėl šios priežasties teismas skiria kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę ir neskiria kitų bausmės rūšių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. sankcijoje. Kartu teismas pastebi, kad kaltinamasis čia aptariamą nusikaltimą padarė prieš jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius 2010-11-15 ir 2011-02-23. Teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turi įtakos šiuo nuosprendžiu paskiriamai galutinei bausmei. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Kodekso XI skyriaus nuostatos, numatančios nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Dėl civilinio ieškinio. Kaltinamasis E. R. pripažįsta 370 litų dydžio UAB „(duomenys neskelbtini)“ dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas. Dėl daiktinių įrodymų. Daiktinis įrodymas (kompaktinė plokštelė, saugoma byloje (b.l. 13), paliktina saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.-307 str.,nuspr endžia: E. R.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1d., 178 str.2 d., ir skirti bausmę, - laisvės atėmimą 3 mėn. (trims mėnesiams); pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., ir skirti bausmę, - 15 parų areštą. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 3 mėn.; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti, su bausme, paskirta Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 11 mėn.(dvejiems metams ir vienuolikai mėnesių), bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, E. R. prabūtus jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą bei bausmės dalį, atliktą pagal 2011-02-23 nuosprendį, tai yra laikotarpius: 2010-06-10 (viena diena); bausmės dalį, atliktą pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendį; laikotarpį nuo 2011-09-09 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo momento; iki to momento pakeisti šioje byloje E. R. anksčiau paskirtąsias kardomąsias priemones į kardomąją priemonę suėmimą, suimti teismo posėdžių salėje; bausmės dalį, E. R. iki 2011-09-09 atliktą pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendį. Patenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį: Priteisti iš E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 370 Lt (tris šimtus septyniasdešimt litų). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.