Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., būdama įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, būdama darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, neužtikrino, kad Ukrainos piliečiai V. J. ir V. B. pradėtų dirbti, t. y. būtų įdarbinti, tik gavę leidimus dirbti Lietuvoje, laikantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – LR DK) 98 str. 1 d. 3 p. nustatytų reikalavimų. Užsieniečiai Ukrainos piliečiai pagal LR užsieniečių teisinės padėties įstatymo 58 str. 1 d. nepriskiriami asmenų grupei, kuriai numatomos išimtys, t. y. iš užsieniečių reikalaujama įsigyti leidimą dirbti Lietuvoje. Susipažinus su įmonės pateiktais dokumentais bei teiktais paaiškinimais žodžiu ir raštu nustatyta, kad Ukrainos piliečiai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėdami privalomo leidimo dirbti Lietuvoje, pažeidžiant užsieniečių įdarbinimo tvarką, t. y. darbuotojai V. J. ir V. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nelegaliai. Nuo 2014-11-26 iki 2015-02-18 tarp V. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės S. M. ir nuo 2014-12-02 iki 2015-02-18 tarp V. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės S. M., esant darbo santykių požymiams, nebuvo užtikrinta, kad darbuotojai Ukrainos piliečiai V. J. ir V. B. pradėtų dirbti, t. y. būtų įdarbinti, tik gavę leidimus dirbti Lietuvoje, laikantis LR DK 98 str. 1 d. 3 p. nustatytų reikalavimų. Šiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė S. M. pažeidė LR DK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 punktą, 4 punktą.

Apklausta teisme S. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog pažeidimą padarė neteisingai supratusi LR įstatymus.

Motyvuojamoji dalis

Be S. M. prisipažinimo padarius teisės pažeidimą, teismas, pripažįsta, kad S. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nelegalaus darbo tyrimo aktu, darbo sutartimis, V. J., V. B., S. M. duotais rašytiniais paaiškinimais ir kt. įrodymais.

ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo 868 Eur iki 2 896 Eur. LR DK 98 straipsnyje nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant šio kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą; dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka. DK 93 įtvirtinta nuostata, kad darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu.

ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas alternatyviomis veikomis, tame tarpe - dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 57 straipsnis numato, kad užsienietis, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, privalo įsigyti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje, išskyrus atvejus, numatytus šio Įstatymo 58 straipsnyje, kai užsienietis yra atleistas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti, o 58 straipsnyje nurodyta, kad užsienietis atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti, jeigu jis: 1) turi leidimą laikinai gyventi, išduotą pagal šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 7, 9, 10 punktus; 2) turi leidimą laikinai gyventi, išduotą pagal šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 14 punktą, ir, turėdamas tokį leidimą gyventi ir leidimą dirbti, dirbo Lietuvos Respublikoje ne mažiau negu vienus metus; 3) turi leidimą laikinai gyventi, išduotą pagal šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktą, ir įdarbinamas praktinio mokymo (praktikos) laikotarpiu arba studijuodamas ketina dirbti mokslo ir studijų institucijoje mokslinių tyrimų ir (arba) eksperimentinės (socialinės, kultūrinės) plėtros darbų srityje; 4) turi leidimą nuolat gyventi; 5) kreipiasi dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo ar pakeitimo šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 41, 5 ar 13 punkte nustatytu pagrindu.

Padaryta veika atitinka ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, numatyto pažeidimo požymius, kadangi S. M., nors ir buvo su Ukrainos piliečiais V. J. ir V. B. sudariusi darbo sutartis, tačiau minėti Ukrainos piliečiai neturėjo įsigiję leidimų dirbti Lietuvos Respublikoje. Teismas pažymi, kad įstatymų nežinojimas negali atleisti nuo atsakomybės.

S. M. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Skirdamas S. M. administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; į tai, kad nelegaliai asmenys dirbo neilgą laiką, pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., S. M. padarė pirmą kartą, pažeidimą padarė dėl įstatymų nežinojimo, jos gaunamos pajamos nėra didelės. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais taikytinas ATPK 30¹ str. ir skirtinos mažesnės baudos negu numatytas straipsnio sankcijoje minimumas už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 30 str., 30¹ str. 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutarė:

S. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, t. y. už V. J. ir V. B. nelegalų darbą, skirti po 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį; iš viso S. M. paskirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.