Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-10, apie 21 val. nepilnametis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, paėmė 7 vnt. loterijos bilietų „Drambliuko svajonės“, bendros 7 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. paaiškino, kad prie kasų paėmė 7 loterijos bilietus, paklausė pardavėjos, ar jie mokami ir praėjo pro kasas. Iš karto buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), A. S. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad prie kasų paėmė 7 loterijos bilietus, už kuriuos nesumokėjo ir praėjo pro kasas. Į Lietuvą atvyko, nes dalyvauja sporto varžybose. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį A. S., pas jį buvo rasti 7 loterijos bilietai „Drambliuko svajonės“, bendros 7 Lt vertės, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 4-6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie A. S. nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, A. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. A. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą nusiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.