Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 222 str. 1 d., 223 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. aplaidžiai tvarkė UAB „Carbo“ (įmonės kodas 133071746, registruotos adresu: Romainių g. 29A, Kaunas) buhalterinę apskaitą, o būtent: nuo 1991-10-29 būdamas UAB „Carbo“ direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - BAĮ) 11 str. laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31, būdamas atsakingas už UAB „Carbo“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, buhalterinių įrašų teisingumą ir už dokumentų išsaugojimą, nesivadovavo BAĮ 6 straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalimi, kuri nurodo: ”Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.” ir 16 straipsnio “Apskaitos registras” 1 dalimi, kuri nurodo, kad: „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes tyrimui pateiktuose:

Buhalterinės apskaitos registruose laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2011-12-31 UAB „Carbo“ buhalterinę apskaitą tvarkanti V. L. užfiksavo ūkines finansines operacijas – sumoje 35 551,61 Lt (10 296,46 Eur), tame skaičiuje: 2009 m. – 32 365,42 Lt (9373,67 Eur), 2010 m. – 2 241,53 Lt (649,19 Eur) ir 2011 m. – 944,66 Lt (273,59 Eur), kurios nepagrįstos buhalterinės apskaitos dokumentais, nes jis jai dokumentų nepateikė, todėl bendrovė nesivadovavo BAĮ 12 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 3 dalies nuostatomis.UAB „Carbo“ buhalterinę apskaitą tvarkanti V. L. apskaitos dokumentais neužfiksavo ir neapskaitė buhalterinės apskaitos registruose 2009-02-21 garažo pardavimo sandorio ir gautų pajamų, sumoje 31 000 Lt (8 978 Eur), kadangi jis jai dokumentų nepateikė, todėl nesivadovavo BAĮ 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 3 dalies nuostatomis.UAB „Carbo“ buhalterinę apskaitą tvarkanti V. L. buhalterinės apskaitos registruose laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 užfiksavo ūkines finansines operacijas – sumoje 39 976,49 Lt (11 577,99 Eur), kurios nepagrįstos apskaitos dokumentais, nes jis jai dokumentų nepateikė, o pagal pateiktus UAB“Carbo“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus nėra galimybės nustatyti, kokiems bendrovės tiekėjams, už kokias prekes ar paslaugas ir kokiomis sumomis, per UAB “Finansinis faktorius“ buvo apmokėta 39 976,49 Lt (11 577,99 Eur), nes nepateikti buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, detalizuoti pagal kiekvieną tiekėją, todėl bendrovė nesivadovavo BAĮ 12 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 3 dalies nuostatomis.Atskaitingo asmens A. P. 2008 metų avanso apyskaitose ir atskaitingo asmens sąskaitos Nr. 24351 „Atskaitingi asmenys“ suvestiniame buhalterinės apskaitos registre, užregistruota ūkinių operacijų už 24 056,38 Lt (6 967,21 Eur) be apskaitos dokumentų, nes šioje sąskaitoje UAB „Carbo“ buhalterinę apskaitą tvarkanti V. L. apskaitė G. P. atliktus mokėjimus UAB “Carbo“ tiekėjams, todėl bendrovė nesivadovavo BAĮ 12 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 3 dalies nuostatomis.

Pagal BAĮ 11 str. laikotarpiu nuo 2009-09-03 iki 2012-10-15, būdamas atsakingas už UAB „Carbo“, įmonės kodas 133071746, registruotos adresu: Romainių g. 29A, Kaunas, buhalterinės apskaitos tvarkymą, buhalterinių įrašų teisingumą ir už dokumentų išsaugojimą, nesivadovavo BAĮ 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (patvirtintas 2004-03-30 Archyvų įstatymo pakeitimo įstatymas Nr.IX-2084) 10, 11, 12 ir 13 straipsnių ir Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 1996-02-22 įsakymu Nr. 13 patvirtintos “Buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” (2010-12-31), 1997-08-15 įsakymu Nr. 38 patvirtinto “Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės” (neteko galios nuo 2011-03-17), ir 2011-03-09 Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr.V-100 patvirtintos “Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės”, nes nepateikė ūkinės finansinės veiklos tyrimui dalies bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų bei finansinių ataskaitų:

laikotarpio nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. ilgalaikio turto apskaitos dokumentų ir registrų (turto įsigijimo, ir pardavimo dokumentų, nusidėvėjimo paskaičiavimo dokumentų pagal kiekvieną objektą); mokėtinų ir gautinų sumų ir įsipareigojimų registrų, kuriuose būtų detalizuoti duomenys pagal kiekvieną tiekėją ar skolos gavėją; inventorizacijų dokumentų, savikainos paskaičiavimo dokumentų, metinių pelno mokesčio deklaracijų (tyrimui buvo gautos iš VMI duomenų bazės) ir finansinių ataskaitų už 2008, 2009, 2010, 2011 ir 2012 metus (tyrimui finansinės ataskaitos gautos iš VĮ Registrų centras).

nusidėvėjimo paskaičiavimų, sutarčių, nurašymo aktų, savikainos paskaičiavimų, todėl iš dalies negalima nustatyti sąnaudų registruose (6 klasė) ir pelno (nuostolių) ataskaitose apskaitytų sumų teisingumo bei ataskaitiniais laikotarpiais apskaičiuoto apmokestinamojo pelno (nuostolio) teisingumo,

taip pat UAB“Carbo“ ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė paslaugų ir turto pardavimo bei paskolų gavimo ir suteikimo sutarčių,

UAB“Carbo“ ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė Darbo sutarties su darbuotoja G. P.,

UAB “Carbo“ ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė komercijos direktorės G. P. pareiginių nuostatų, todėl nėra galimybės nustatyti, kokius darbus komercijos direktorė turėjo atlikti ir už ką konkrečiai G. P. buvo atsakinga.

Nesivadovavo BAĮ 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ reikalavimais, pagal kuriuos bendrovės apskaita turi būti tinkama, objektyvi ir palyginama; pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams, nes bendrovė nepateikė laikotarpio nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31 dalies buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų, pagal kuriuos galima apskaičiuoti bendrovės apmokestinamųjų pajamų dydį, nustatyti finansinių rezultatus ir apskaičiuoti mokėjimų į valstybės biudžetą teisingumą, o ūkinės finansinės veiklos tyrimo ir Kauno apskrities VMI patikrinimo metu nustatyta buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimų ir papildomai priskaičiuota 112 207 Lt (32 497,39 Eur) mokesčių ir baudų.

UAB”Carbo” ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė laikotarpio nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. ilgalaikio turto, žaliavų, medžiagų ir kitų atsargų, investicijų, grynųjų pinigų, gautinų skolų, mokėtinų skolų inventorizavimo duomenų.

Nesilaikė BAĮ 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (patvirtintas 2004-03-30 Archyvų įstatymo pakeitimo įstatymas Nr.IX-2084) 10, 11, 12 ir 13 straipsnių ir Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 1996-02-22 įsakymu Nr.13 patvirtintos “Buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” (2010-12-31), 1997 08 15 įsakymu Nr. 38 patvirtinto “Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės” (neteko galios nuo 2011-03-17), ir 2011-03-09 Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 patvirtintos “Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės”, nes nepateikė ūkinės finansinės veiklos tyrimui dalies bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų bei finansinių ataskaitų laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.:

ilgalaikio turto apskaitos dokumentų ir registrų (turto įsigijimo, ir pardavimo dokumentų, nusidėvėjimo paskaičiavimo dokumentų pagal kiekvieną objektą);mokėtinų sumų ir įsipareigojimų registrų, kuriuose būtų detalizuoti duomenys pagal kiekvieną tiekėją ar skolos gavėją;gautinų sumų registrus, kuriuose būtų detalizuoti duomenys pagal kiekvieną pirkėją .inventorizacijų dokumentų;savikainos paskaičiavimo dokumentų;metinių pelno mokesčio deklaracijų (tyrimui buvo gautos iš VMI duomenų bazės);finansinių ataskaitų už 2008, 2009, 2010, 2011 ir 2012 metus (tyrimui finansinės ataskaitos gautos iš VĮ Registrų centras).

UAB“Carbo“ nepateikė nusidėvėjimo paskaičiavimų, sutarčių, nurašymo aktų, savikainos paskaičiavimų, todėl iš dalies negalima nustatyti sąnaudų registruose (6 klasė) ir pelno (nuostolių) ataskaitose apskaitytų sumų teisingumo bei ataskaitiniais laikotarpiais apskaičiuoto apmokestinamojo pelno (nuostolio) teisingumo.

Dėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytų UAB “Carbo“BAĮ 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 ir 3 dalių, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., pagal pateiktus UAB “Carbo“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros,

t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 str. 1 d.;

be to, A. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „Carbo“ (įmonės kodas 133071746, registruotos adresu: Romainių g. 29A, Kaunas) buhalterinę apskaitą, o būtent: būdamas UAB „Carbo“ direktoriumi (nuo 1991-10-29), 2009-02-21 pagal pirkimo pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 2-368) pardavė P. S. (gim. 1936-12-28) nuosavybės teise nuo 1994-06-17 priklausantį garažą (boksą), esantį adresu K. D. g. 75C, Kaune, už 8978,220 eurų (31 000 Lt). Šiuos duomenis sutikrinus su UAB “Carbo“ pateiktais buhalterinės apskaitos dokumentais ir registrais nustatyta, kad minėtas sandoris ir gautos pajamos neužfiksuotos apskaitos dokumentais ir neapskaitytos buhalterinės apskaitos registruose. UAB “Carbo“ 2009 m. vasario mėn. PVM deklaracijoje nedeklaravo 8978,22 eurų (31 000 Lt) PVM neapmokestinamų pajamų (2014-07-01 Kauno apskrities VMI Patikrinimo aktas Nr.FR0680-494).

UAB “Carbo“ „Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje“ ir finansinės atskaitomybės „Pelno (nuostolių) ataskaitoje“ laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 nedeklaravo iš turto pardavimo gautų pajamų.

Pagal UAB “Carbo“ kasos dokumentus ir registrus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-02-29 iki 2008-12-31 atlyginimas G. P. buvo išmokamas pagal kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyta išmokama pinigų suma kartu su A. P. darbo užmokesčiu. Kasos išlaidų orderiuose nurodyta, kad gavėjas A. P., yra jo parašai. Darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai, kuriuose būtų pasirašiusi G. P., kad gavo atlyginimą, tyrimui nepateikti.

UAB “Carbo“ pateikė laikotarpio nuo 2009-01-01 iki 2009 -12 31 „Mokėjimų žiniaraščius“, kuriuose nėra G. P. parašų, kad gavo atlyginimą. Iš kasos pinigai išlaiduoti pagal kasos išlaidų orderius, kuriuose kaip gavėjas nurodytas A. P..

Pagal UAB “Carbo“ kasos dokumentų ir registrų duomenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 atlyginimas G. P. buvo mokamas, pagal kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyta išmokama pinigų suma kartu su A. P. darbo užmokesčiu. Kasos išlaidų orderiuose nurodyta, kad gavėjas A. P., yra jo parašai. Darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai, kuriuose būtų pasirašiusi G. P., kad gavo atlyginimą tyrimui nepateikti.

UAB “Carbo“ pateikė laikotarpio nuo 2011-01-01 iki 2012-12 31 „Mokėjimų žiniaraščius“, kuriuose nėra G. P. parašų, kad gavo atlyginimą. Iš kasos pinigai išlaiduoti pagal, kasos išlaidų orderius, kuriuose, kaip gavėjas nurodytas A. P..

Laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-12-31 M. D. registre nėra apskaityta išrašytų PVM sąskaitų faktūrų.

UAB “Carbo“ ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė paskolų sutarčių su fiziniais ir juridiniais asmenimis, kurie suteikė bendrovei paskolas.

VĮ „Registrų centras“ už 2009 metus pateikti UAB “Carbo“ finansinės atskaitomybės duomenys neatitinka Pelno mokesčio deklaracijoje ir buhalterinės apskaitos registruose apskaitytų duomenų:

pagal registrų duomenis – 56256,66 eurų (194243 Lt) nuostolio;pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruotas 21651,41 eurų (74758 Lt) nuostolis;metinėje pelno mokesčio deklaracijoje deklaruotas 50254,29 eurų (173518 Lt) nuostolis,

t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis pripažįsta savo kaltę, tačiau neduoda išsamių parodymų apie jo padarytą nusikalstamą veiką (t. 6, b. l. 68, 175-176), taip pat įrodo: liudytojų G. P. (t. 1, b. l. 53-55; t. 6, b. l. 160-161), išsamūs V. L. (t. 1, b. l. 74, 77-81, 147-150) ir specialistės A. D. (t. 1, b. l. 57-59, 62-64) parodymai, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2015-01-19 specialisto išvada Nr. 5-2/10 (t. 4. b. l. 1-62) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, aplaidžiai ir apgaulingai tvarkydamas teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Carbo“, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti juridinio asmens – UAB “„Carbo“” veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros, įvykdė nusikalstamas veikas – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d. (aplaidus apskaitos tvarkymas), ir tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1 d. (apgaulingas apskaitos tvarkymas), todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 223 str. 1 d. ir 222 str. 1 d.

BK 222 str. 1 d. sankcijoje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką - tyčinį apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 223 str. 1 d. sankcijoje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką - tyčinį nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teisę surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (t. 6, b. l. 175-178).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d., kaltinamajam gali būti paskirta bausmė - bauda iki 500 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 2 p.).

Už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1 d., kaltinamajam gali būti paskirta bausmė - bauda iki 1000 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608; TAR, 2014-09-11, Nr. 12127) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 euro.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį – tyčinis nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, jų pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str.). Į

Kaltinamasis neteistas, dirba, todėl teismas, įvertinęs aukščiau išvardintas aplinkybes, visą bylos medžiagą ir kaltinamojo A. P. padarytų nusikalstamų veikų tęstinį pobūdį, veika buvo vykdoma nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31, kad jo padarytomis tyčinėmis veikomis buvo siekiama ilgą laiką daryti nusikaltimus valstybės finansų sistemai, nusprendžia kaltinamajam skirti griežtesnes bausmes nei prašo prokuroras pareiškime teismui užbaigti procesą byloje baudžiamuoju įsakymu, nes prokuroro siūlomos bausmės dydžiai neatitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kaltinamajam paskyrus bausmes jos bendrintinos ne vadovaujantis BK 63 str. 3 d., kaip prašo prokuroras, o bendrintinos pagal BK 63 str. 5 dalies 1 punkto pagrindu, taikant bausmių apėmimą, nes kaltinamojo padarytose veikose yra idealioji veikų sutaptis. Kadangi kaltinamasis prisipažino, byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindais kaltinamajam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 222 str. 1 d., 223 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

pagal BK 222 str. 1 d. - baudą 150 MGL dydžio;

pagal BK 223 str. 1 d. - baudą 50 MGL dydžio;

vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - baudą 150 MGL dydžio (5649 eurų);

vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą subendrintą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - baudą 100 MGL dydžio (3766 eurų).

Nurodyti, jog bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas — 6801, o banko kvitas už sumokėtą baudą turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

grąžinti UAB „Carbo“ finansinės atskaitomybės dokumentus saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate.

CD diskus su pokalbių įrašais, gautais vykdant elektroninių ryšių kontrolę, palikti prie bylos medžiagos (t. 6, 2 vokai su 5 CD).