Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai, viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krano operatoriumi, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-01-15 pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės apribojimas 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,

A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, dirbantis jūreiviu, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropines medžiagas.

Jis, 2015-06-20 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naktiniame klube „Bear garden“, esančiame Žvejų g. 12, Klaipėdoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 1,816 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, laikė prie savęs striukės kišenėje iki kol 2015-06-20, apie 14.00 val., buvo sulaikytas prie prekybos centro „Liepa“, esančio adresu Priestočio g. 30, Klaipėdoje.

Kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-20 po darbo susitikęs su A. Z. vaikščiojo po barus. Viename iš jų nepažįstamas vyriškis pasiūlė įsigyti „ratų“ už 100,00 Eur. Abu norėjo atsipalaiduoti, todėl tabletėms su A. Z. susimetė po 50,00 Eur. Nepažįstamas asmuo kiekvienam padavė po vieną tabletę, o dėžutę su likusiomis tabletėmis tas vyriškis padavė jam. Kiek tablečių buvo dėžutėje , jis nežino. Pavartojus tablečių, dėžutę su likusiomis tabletėmis įsidėjo į kišenę, kadangi likusios tabletės buvo jo ir ketino vienas jas suvartoti. Prieš perkant tabletes su A. nebuvo kalbos apie tai, kokį tablečių kiekį reikia įsigyti. Įvykio vakarą buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 14.00 val. jiedu nuvyko į Priestočio g. 30 Klaipėdoje, kur vyko automobilių varžybos. Tikrinant bilietus ir jį apieškant, jo striukės kišenėje apsaugos darbuotojas rado plastikinį indelį su įsigytomis tabletėmis. Apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus. Įsigytos psichotropinės medžiagos nei jis nei A. neketino platinti.

Kaltinamasis A. Z. parodė, kad jam su V. N. būnant naktiniame klube „Bear garden“, nepažįstamas vyriškis pasiūlė įsigyti „ratų“, kurių jis nebuvo vartojęs, tačiau pasitaręs su V. N. nusprendė pabandyti. Kadangi nepažįstamas vyriškis paprašė 50,00 Eur, todėl jis ir padavė 50,00 Eur . Gavęs vieną tabletę, ją ir suvartojo. Kiek mokėjo V. N. ir kiek jis gavo tablečių, nežino. Sutiko už vieną tabletę sumokėti 50,00 Eur, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tą dieną baruose ir kitoms pramogoms jis išleido apie 200 eurų. Dėl savo elgesio labai gailisi, jis dirba kruiziniame laive, be to mokosi .

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo R. A. parodymų matyti, kad 2015-06-20 jis dirbo savanoriu renginyje „Klaipėda Drift City“ prie prekybos centro „Liepa“, esančio Priestočio g., Klaipėdoje. Jis stovėjo prie kasų, kai prie jo priėjo du vaikinai. Jie abu priėję prie kasos nusipirko bilietus. Jis privalėjo apžiūrėti į renginį įeinančius asmenis, kad šie nesineštų draudžiamų daiktų. Apžiūros metu pas vieną vaikiną kairės pusės striukės kišenėje rado plastikinį indelį. Paklausus kas čia yra, vaikinas atsakė žaislai. Jis atidarė indelį ir pamatė pilkšvos spalvos tabletes su įspaustu „$“ ženklu, tablečių buvo apie 20 vnt. Jis iškart paskambino į policiją ir paprašė, kad atsiųstų policijos pareigūnus. Kai jis skambino policijai, vaikinas , išgirdęs pokalbį, bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Sulaikytas vaikinas keikėsi, įžeidinėjo jį, grasino atkeršyti. Kitas vaikinas visą tą laiką stovėjo apie 1 m. nuo jo ir stebėjo įvykį. Atvykus policijos pareigūnams abu buvo perduoti pareigūnams. Abu vaikinai buvo akivaizdžiai neblaivūs, kalbėjo nerišliai (b.l. 9-10).

Iš 2015-06-20 pareiškimo matyti, kad R. A. sulaikė neblaivų asmenį, pas kurį kišenėje buvo plastmasinė dėžutė su tabletėmis (b.l. 3).

Iš 2015-06-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. A. atpažino V. N., kaip asmenį, pas kurį 2015-06-20 striukės kišenėje buvo rastas plastikinis indelis su tabletėmis, ant kurių buvo ženklas $ (b.l. 11-13).

Iš 2015-06-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. A. atpažino A. Z., kaip asmenį, kuris atvyko į drifto varžybas su V. N. (b.l.14-16).

Iš 2015-08-24 specialisto išvados Nr. 140-(4238)-IS1-5494 matyti, kad 19 vnt. melsvos spalvos tablečių su įspaudu $, iš geltonos spalvos plastikinės dėžutės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 1,816 g (b.l. 22-24).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-06-20, 15.22 val. V. N. nustatytas 1,04 promilės girtumas (b.l. 27).

Iš 2015-06-20 toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad V. N. šlapime rasta amfetamino (AMP), metamfetamino (MET/MAMP), ekstazi (MDMA) (b.l. 29).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-06-20, 15.23 val. A. Z. nustatytas 1,67 promilės girtumas (b.l. 89).

Iš 2015-06-20 toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad A. Z. šlapime rasta amfetamino (AMP), metamfetamino (MET/MAMP), ekstazi (MDMA) (b.l. 92).

Dėl V. N. kaltės

V. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu teisme savo kaltę pripažino visiškai. Jis nuosekliai tvirtino 2016-06-20 savo vartojimui įsigijęs psichotropinės medžiagos MDMA iš nepažįstamo asmens, kadangi norėjo atsipalaiduoti, kad tabletes laikė savo rūbų kišenėje ir niekam neketino jų platinti.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje ištirtais duomenimis: 2015-06-20 pareiškimu (b.l. 3), patvirtinančiu pas V. N. rastą narkotinių medžiagų kiekį – plastikinė dėžutė su 19 tablečių, 2015-08-24 specialisto išvada Nr. 140-(4238)-IS1-5494 (b.l. 22-24), patvirtinančia, jog pas V. N. rastose 19 vnt. melsvos spalvos tablečių su įspaudu $ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, liudytojo R. A. parodymais.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Pas V. N. rastų 19 vnt. melsvos spalvos tablečių bendroji masė - 1,816 g, t.y. viršija nedidelio kiekio ribą.

V. N. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. kvalifikaciją.

Dėl A. Z. kaltės

A. Z. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su V. N., 2015-06-20, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naktiniame klube „Bear garden“, esančiame Žvejų g. 12, Klaipėdoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 1,816 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, laikė pas V. N. iki kol 2015-06-20, apie 14.00 val., buvo sulaikyti prie prekybos centro „Liepa“, esančio adresu Priestočio g. 30, Klaipėdoje.

A. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu ir tiek teisminio nagrinėjimo metu teigė, jog jis įsigijo ne visas, pas V. N. rastas tabletes, o tik vieną tabletę, kurią naktiniame klube „Bear garden“ iškart suvartojo. Jis parodė, tą dieną baruose ir klube išleido daug pinigų , vartojo alkoholį, nesidomėjo, kiek kainuoja tabletė kurią įsigijo, nes jo tikslas buvo atsipalaiduoti. Jis nežinojo ir nematė, kad nepažįstamas vyriškis, iš kurio įsigijo psichotropinę medžiagą, V. N. padavė plastikinę dėžutę, kurioje buvo daugiau tablečių, taip pat nežinojo ir nematė, kad įsigytas tabletes V. N. laikė pas save. Tokie jo parodymai nėra paneigti.

V. N. taip pat parodė , kad A. Z. tos dėžutės nematė ir nežinojo, kiek tablečių buvo įsigyta už bendrus100 eurų. Jis taip pat parodė, kad A. Z. nesakė turintis dar tablečių ir nesiūlė jų A. Z..

BK 259 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

Iš byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų visumos nustatyta, kad A. Z. įgijo vieną tabletę MDMA. Neginčijamų duomenų, jog jis , veikdamas kartu su V. N. turėjo tikslą įgyti didesnį kiekį , nei suvartojo, psichotropinių medžiagų, ir juos įsigijęs laikė pas V. N., kaip teigiama kaltinime, byloje nėra. Surinktų įrodymų pagrindu galima daryti tik prielaidą apie tokio tikslo turėjimą, tačiau prielaidomis grįsti nuosprendžio negalima.

Atsižvelgiant į tai, kad pas V. N. rastų 19 vnt. melsvos spalvos tablečių bendroji masė - 1,816 g, darytina išvada, kad A. Z. įsigytos vienos tabletės svoris priskiriamas nedideliam kiekiui MDMA. Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., klausimas. Nagrinėjamu atveju A. Z. gali būti inkriminuojamas nedidelio narkotinės medžiagos kiekio įgijimas.

ATPK 9 str. 2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-76/2012, pažymėjo, kad baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) yra pavojinga, priešinga teisei veika, tačiau, palyginus su nusikaltimu, jos pavojingumas yra mažesnis. Administraciniai teisės pažeidimai taipogi yra pavojingos veikos, nes jas padarius taip pat pažeidžiamos tam tikros vertybės (ATPK 9 str. 1 d.), tačiau jų pavojingumas yra mažesnis. Kadangi administracinės ir baudžiamosios atsakomybės skirtumus lemia ir administracinio teisės pažeidimo bei nusikalstamos veikos prigimtis – šių veikų didesnis ar mažesnis pavojingumas, todėl, atribojant administracinį teisės pažeidimą nuo baudžiamojo nusižengimo, itin svarbūs tampa šį padidintą ar sumažintą pavojingumą leidžiantys nustatyti kriterijai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėtoje nutartyje be kita ko pažymėjo, kad ATPK 9 str. 2 d. formalus suvokimas, t. y. aiškinimas taip, kad be veikos pavojingumo vertinimo visais atvejais turėtų būti taikomas BK (taip iš esmės eliminuojant galimybę taikyti ATPK), neatitiktų ATPK 9 str. 2 d. suformuluotos nuostatos prasmės. Apibendrinant, tais atvejais, kai yra numatyta tiek administracinė, tiek baudžiamoji atsakomybė, nustačius kad veikos pavojingumas nėra toks, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė, turi būti taikoma administracinė atsakomybė.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-76/2012, Nr. 2K-306/2012, 2K-543-139/2015). Byloje nustatyta, kad A. Z. įgytos psichotropinės medžiagos – MDMA kiekis yra žymiai mažesnis už Rekomendacijose nurodytą nedidelio kiekio viršutinę ribą, t. y. ne daugiau kaip 0,2 g (19 vnt. bendroji masė - 1,816 g, darytina išvada, kad 1 tabletės masė turėtų būti apie 0,096 g). Be to, jis šią psichotropinę medžiagą įgijęs iškarto suvartojo, su savimi jos nelaikė. MDMA jis įgijo sau, teismo posėdžio metu parodė, kad nebuvo vartojęs tokios psichotropinės medžiagos, tą vakarą tiesiog norėjo atsipalaiduoti ir pabandyti. Pirmiau minėtų išvadų nepaneigia ir tas faktas, kad 2015-06-20 toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrime nustatyta, kad A. Z. šlapime rasta amfetamino (AMP), metamfetamino (MET/MAMP), ekstazi (MDMA), kadangi veikos pavojingumas siejamas su pačios veikos požymių kiekybine ir kokybine išraiška konkrečioje situacijoje, o ne kaltininko asmenybe, kuri vertintina individualizuojant bausmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-76/2012). Jokių objektyvių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog A. Z. veika pagal jos pavojingumą peržengia administracinės atsakomybės taikymo ribas ir galėtų būti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į minėtos psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį, veiksmų ypatybes, darytina išvada, kad A. Z. veika užtraukia ne baudžiamąją atsakomybę pagal BK 259 str. 2 d., o administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.(BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. N. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas, taip pat už nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, administracine tvarka baustas, kas rodo jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, nepaklusti įstatymams. Kaltinamasis dirda UAB „Heuverlingo chemijos grupė LT“ krano operatoeiumi, darbovietės yra teigiamai charakterizuojamas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., padarymą paskiriant bausmę – baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vokas su MDMA (b.l. 25) perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. N. (V. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 45 MGL ,t.y. 1694,7 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- 30 MGL , t.y. 1129,8 eurų baudą.

A. Z. (A. Z.) išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. N. ir A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - 1 voką su MDMA (b.l. 25) perduotą saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.