Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 21 d., apie 11.00 val., Kauno mieste, prie Geležinkelio stoties esančioje turgavietėje, J. B. iš tyrimo metu nenustatytos Romų tautybės moters įsigijo 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remianti VMI AIS sistemos 2015-10-29 išrašu, yra 28,87 Eur. Šiais veiksmais J. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 2015-05-21, 14 str. pakeitimo Nr. XII-1738 4 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad 2015 m. lapkričio 21 d. apie 11.00 val., lankėsi Kauno mieste, prie Geležinkelio stoties esančiame turguje. Vaikščiojant po turgų, priėjo nepažįstama Romų tautybės moteris, kuri pasiūlė įsigyti kontrabandinių pigių cigarečių. J. B. įsigijo 10 pakelių cigarečių, už kurias sumokėjo 13 Eur. Cigaretes įsigijo savo reikmėms (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl akcizinių prekių (b. l. 1), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), J. B. paaiškinimas (b. l. 4), J. B. prašymas (b. l. 5), įvertinimo aktas (b. l. 8), informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 9-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. B. Lietuvos Respublikoje įsigijo tabako gaminius, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, bei pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias sunkinančias aplinkybes.

J. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda –bauda su tabako gaminių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., ir skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su 1 pakelio cigarečių „Minsk Capital“, su Baltarusijos Respublikos banderole, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.