Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2017-11-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-849-482/2017

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. AN17.-850-482/2017Nutarimas · 2017-11-27Marijampolės apylinkės teismas
  2. AN17.-849-482/2017Nutarimas · 2017-11-27Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-11-27
Bylos Nr.
AN17.-849-482/2017
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00748-2017-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aksinija Žemantauskienė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-849-482/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00748-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 1.5.1;21.9.1.;1.6.3; 18.12. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. lapkričio 27 d.Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nepilnamečio T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis T. P. 2017 m. spalio 24 d. 07.45 val. Kazlų Rūdoje, Šilo g. su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „Winston xspression“, kuriame buvo 12 cigarečių ir pakelį cigarečių„Rothmans of London“, kurio viduje buvo 40 cigarečių. Tokiais savo veiksmais nepilnametis T. P. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. 1-1143 19 straipsnio 5 dalį numatančią, kad kad asmenims iki 18 metų draudžiama rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 492 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Teismui nutarus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir T. P. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-10-24 apie 07.45 val., Kazlų Rūdoje, Šilo g., pastebėjo akivaizdžiai neblaivų, šlitinėjantį T. P., kuris kelnių kešenėje su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „Winston xspression“, kuriame buvo 12 cigarečių ir pakelį „Rothmans of London“, kurio viduje buvo 40 cigarečių (b.l.5), daiktų, dokumentų paėmimo protokolas: 2017-10-24 iš T. P. paimtas 1 pakelis cigarečių „Winston“, kuriame buvo 12 cigarečių ir 1 pakelis „Rothmans“, kurio viduje buvo 40 cigarečių (b.l.6), T. P. paaiškinimas: prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: T. P. 2016-11-30 baustas pagal ATPK 131 str. 1 d., 111 bauda, 2016-12-27 baustas pagal ATPK 178¹ str. 2 d., paskiriant 4 Eur baudą, 2017-02-27 baustas pagal ANK 485 str. 1 d. pakiriant 11 Eur baudą, 2017-02-09 baustas pagal ANK 485 str. 1 d. paskiriant 20 Eur baudą, 2017-03-13 baustas pagal ANK 108 str. 1 d., paskiriant 45 Eur baudą, 2017-07-03 baustas pagal ANK 485 str. 2 d. paskiriant 10 Eur baudą, 2017-07-24 baustas pagal ANK 485 str. 2 d. paskiriant 14 Eur baudą (b.l. 8-14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmenims iki 18 metų draudžiama rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. 2017 m. spalio 24 d. 07.45 val. nepilnametis T. P. Kazlų Rūdoje, Šilo g., su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „Winston xspression“, kuriame buvo 12 cigarečių ir pakelį „Rothmans of London“, kurio viduje buvo 40 cigarečių.

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (sistemingai daro pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- sankcijos vidurkį atitinaknti bauda su tabako gaminių konfiskavimu (ANK 492 str. 3d.). Kadangi nusižengimą T. P. padarė būdamas nepilnamečiu, jam skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u taria:

T. P. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 17 Eur (septyniolikos eurų) dydžio baudą ir konfiskuoti 1 pakelį cigarečių „Winston“, su jame esančiomis 12 cigarečių ir 1 pakelį „Rothmans“, su jame esančiomis 40 cigarečių, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariate.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17074070990. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė