Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiančio per struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Formaliai ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 7 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr.1322110/96lz (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 516,67 Eur kreditas su 10,00 proc. sutartinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo kredito sumos. Kreditą atsakovas turėjo padengti iki 2015 m. lapkričio 16 d., tačiau įmokų kas mėnesį nemokėjo, todėl 2015 m. vasario 4 d. atsakovas pranešimu buvo perspėtas per dvi savaites padengti įsiskolinimą. 2015 m. kovo 5 d. ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį ir atsakovui skyrė vienos savaitės terminą padengti įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą padengė.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai, o teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinas 361,57 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro: 302,64 Eur negrąžintas kreditas, 18,33 Eur nesumokėtos sutartinės palūkanos nuo sutarties pasirašymo iki kredito sutarties pabaigos, 29,21 Eur delspinigiai, 1,45 Eur skolos išieškojimo išlaidos ir 9,94 Eur sutarties administravimo mokestis (CK 6.37, 6.210, 6.251, 6.252, 6.256, 6.258, 6.874 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. rugsėjo 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, į. k. 301048563:

361,57 Eur (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą 57 ct) įsiskolinimą; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. rugsėjo 30 d.), iki sprendimo visiško įvykdymo; 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.