Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro L. S. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu (bausmė atlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, 2019 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 2,403 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. 3.00 val., kai policijos pareigūnai dalinės asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini), jo kuprinėje rado ir paėmė du maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė yra 1,692 g, bei iki 2019 m. rugpjūčio 4 d. 20:07 val. bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios bendroji masė yra 0,711 g.

Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugpjūčio 3 d. įtariamuoju apklaustas A. Z. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta ir nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 3.00 val. jis gavo žinutę iš pažįstamo, vardu D., jo pavardės jis nežino, adreso nežino, mobiliojo telefono numerio nežino. Jie bendrauja per socialinį tinklą Facebook, kur jis pasivadinęs (duomenys neskelbtini). D. paprašė jo atvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu jis turėjo atvažiuoti tuo adresu, jis nežino, D. tiesiog parašė, kad jam reikia pagalbos. 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 3.00 val. jis atvažiavo nurodytu adresu, kai jo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) apsupo policijos automobiliai. Buvo 2-3 policijos automobiliai, tiksliai nurodyti negali, policijos pareigūnų buvo daug. Jis nebandė šalintis pamatęs policijos pareigūnus. Iš jo automobilio jį ištraukė policijos pareigūnai, kurie jam liepė atsiklaupti ir reikalavo, kad jis prisipažintų, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Jis jokių narkotinių medžiagų su savimi neturėjo. Jis prisipažino, kad pats kartais vartoja narkotikus ir galimai narkotinių medžiagų liekanos gali būti nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Jis negali nurodyti adreso, kur nuomoja butą, žino, kad tai (duomenys neskelbtini)., galimai (duomenys neskelbtini) namas, bet buto numerio nurodyti negali, neprisimena, butą gali parodyti. Šiame bute jis gyvena mėnesį. Jis neturėjo jokių narkotinių medžiagų. Juodą kuprinę jis su savimi turėjo. Automobilyje narkotinių medžiagų jis neturėjo. Atvykus adresu: (duomenys neskelbtini), jis D. nematė ir, ar D. buvo ten, jis nežino. D. jam yra tiesiog pažįstamas. Jie pažįstami apie 3 metus, bet praktiškai nebendrauja (b. l. 40–42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 13 d. įtariamuoju apklaustas A. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ankstesnės apklausos metu buvo labai išsigandęs dėl to kaltės nepripažino. Narkotinių medžiagų šiandien nevartoja, alkoholį vartoja labai retai, pas psichiatrus įskaitoje įrašytas nėra. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), vienas. Parodė tai, kad 2019 m. tiksliai datos neprisimena pas nepažįstamą asmenį (duomenys neskelbtini), šiuo metu tiksliai neprisimena kur, įsigijo kelis gramus narkotinės medžiagos, taip vadinamos ,,žolės“ už 20 Eur. Dalį jos laikė pas save bute adresu: (duomenys neskelbtini), o kitą dalį laikė kuprinėje. 2019 m. rugpjūčio 3 d. nakties metu apie 3.00 val., kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, gavo žinutę iš pažįstamo, vardu D., jo pavardės nežino, adreso nežino, mobiliojo telefono numerio šiuo metu neturi ir nurodyti negali. Jie bendravo daugiausiai per socialinį tinklą Facebook, D. žinutėje nurodė, kad jis atvyktų adresu: (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu jis turėjo atvažiuoti tuo adresu, nežino, D. tiesiog parašė, kad jam reikia pagalbos. 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 3.00 val. jis atvažiavo nurodytu adresu, kai jo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) apsupo policijos automobiliai. Buvo 2-3 ekipažai policijos automobilių, tiksliai nurodyti negali, policijos pareigūnų buvo daug. Ištraukė jį iš automobilio, po ko dalinės apžiūros metu pas jį kuprinėje rado dalį narkotinių medžiagų. Vėliau jis prisipažino, kad pats kartais vartoja (b. l. 49–50).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 16 d. įtariamuoju apklaustas A. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad laikosi ankstesnės apklausos metu duotų parodymų tik dar kartą paminėjo, jog labai gailisi ir norėtų kaip bausmę gauti viešųjų darbų, jeigu tai yra įmanoma (b. l. 56-57).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugsėjo 24 d. apklaustas liudytojas A. V. (V.) parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. nakties metu, apie 3.00 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu P. S. nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš nuošalios aikštelės išvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas, pamatęs juos, pradėjo dairytis į šonus, muistytis, keistai elgtis, todėl nusprendė minėtą automobilį susistabdyti bei patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Einant prie automobilio vairuotojo, vairuotojas staiga nuo priekinės sėdynės į rankas pasiėmė juodos spalvos kuprinę, išlipo iš automobilio ir pradėjo šalintis, jam nuolatos buvo garsiai ir aiškiai šaukiama: „Stok, policija“, tačiau asmuo į tai nereagavo ir bėgo toliau, bėgdamas išmetė juodos spalvos kuprinę, besivejant minėtą asmenį, jis bėgdamas parkrito, pribėgus prie jo pareigūnai jį prispaudė prie žemės, rankas suvedė už nugaros, bei uždėjo antrankius ir sulaikė (faktinis sulaikymas 3.15 val.). Pareigūnams pakėlus jį nuo žemės, matėsi kraujuotas dešinės pusės antakis. Vedant sulaikytą asmenį prie tarnybinio automobilio, pakeliui buvo paimta ir jo išmesta juodos spalvos kuprinė. Nusivedus prie tarnybinio automobilio, asmuo buvo pastatytas į nepatogią padėtį tam, kad nebūtų galimybės pasišalinti bei pasipriešinti. Atlikus asmens paviršutinę apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo, tačiau patikrinus kuprinę, kurią jis išmetė, buvo rasti du permatomi polietileniniai maišeliai su viduje augalinės kilmės specifinį kvapą turinčia medžiaga, kaip įtariama narkotine. Paklausus, ar daugiau turi prie savęs narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad su savimi neturi, tačiau turi namuose, tikslaus adreso nenurodė, tačiau tikino, kad galėtų parodyti. Automobilyje draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Pastarasis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyrių (toliau – ir OVS), kur paaiškėjo, jog tai A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. 1. 14–15).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 04.38 val. V1710 sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kuriame rasta narkotinių medžiagų. Kartu buvo V1744 ir V1748, kurie jau baigė darbą. Telefonu pranešė privatus fizinis asmuo (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. S. 2019 m. rugpjūčio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad A. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent: tyrimo nenustatytu metu ir aplinkybėmis iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, kurias neteisėtai gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kol 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini) pastatu, buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. V. (V.) 2019 m. rugpjūčio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodomos tos pačios aplinkybės, kaip ir jo apklausos protokole (b. l. 84).

Iš 2019 m. rugpjūčio 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad bute, adresu: (duomenys neskelbtini), A. Z. virtuvėje ant spintelės nurodė žalsvos spalvos medžiagą ir paaiškino, kad tai yra kanapės. Medžiaga buvo įpakuota į paketą Nr. 489967. Kambaryje ant staliuko nurodė juodos spalvos dėžutę, kurioje yra dulkių pavidalo liekanos, kaip paaiškino – kanapių. Dėžutė buvo įpakuota į paketą Nr. 489968. Spintoje, kambaryje, nurodė svarstykles, sudėtas į dėžutę nuo mobiliojo ryšio telefono, su galimai kanapių liekanomis. Svarstyklės buvo įpakuotos į paketą Nr. 489969. Ant šaldytuvo nurodė popierių (suplėšytą dėžutę nuo Ežio rinkinio) perlenktą per pusę, kuriame buvo kanapių liekanos, įpakavimas vyniojimo popieriaus ,,RAW“, plastikinė dėžutė SMINT su kanapių liekanomis. Objektai buvo įpakuoti į paketą Nr. 489966 (b. l. 62–64).

Iš 2019 m. rugpjūčio 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos su sidabriniais šonais (pateiktas A. Z. b. l. 59–61). Atidarius aplanką „Pranešimai“ ir patikrinus įeinančias ir išeinančias trumpąsias SMS žinutes, nenustatyta neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ar įsigyti savo reikmėms. Apžiūros objektas yra Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, užpakalinė telefono dalis įdėta į guminį dėklą (pateiktas A. Z. b. l. 59–61). Atidarius aplanką „Pranešimai“ ir patikrinus įeinančias ir išeinančias trumpąsias SMS žinutes, nenustatyta neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ar įsigyti savo reikmėms (b. l. 17–18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. spalio 10 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3553)-IS1-5109 nurodoma, kad: 1) Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo Nr. 489967, 2019 m. rugpjūčio 3 d. rasta ir paimta pas A. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,711 g, A9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 proc., o žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 2), 2019 m. rugpjūčio 3 d. rasta ir paimta pas A. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1,692 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,1 proc.; 2) Ant plastikinės dėžutės (paketas Nr. 489968), 2019 m. rugpjūčio 3 d. rastos ir paimtos pas A. Z., vidinių paviršių esančiuose žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų likučiuose rasti narkotinių medžiagų — kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 489969), 2019 m. rugpjūčio 3 d. rastų ir paimtų pas A. Z., paviršiaus rasti narkotinių medžiagų — kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 3) Nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo A. Z. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b. l. 23–26).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. spalio 17 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3553)-IS1-5257 nurodoma, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant 2 vienetų plastikinių maišelių užspaudžiamu viršumi, lateksinės pirštinės, elektroninių svarstyklių, plastikinės dėžutės, asmeniui identifikuoti netinka (b. l. 29–31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2044/2019(01) nurodoma, kad A. Z. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (b. l. 68).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamasis A. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (BK 259 str. 2 d.), t. y. neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nenustatytu laiku ir aplinkybėmis bei laikymo su savimi neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarymo ikiteisminio tyrimo antros apklausos metu pripažino visiškai, o šiuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. V. parodymai, pareigūnų A. V. ir J. S. tarnybiniai pranešimai, policijos registro išrašo, daiktų apžiūros protokolo duomenys, specialistų išvados. Taigi šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog A. Z. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti 2019 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs ir laikęs 2,403 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. 3.00 val., kai policijos pareigūnai dalinės asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini), jo kuprinėje rado ir paėmė du maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendra masė – 1,692 g, bei iki 2019 m. rugpjūčio 4 d. 20:07 val., kai bute (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė – 0,711 g.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodyta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 2,403 g, rastos pas kaltinamąjį A. Z., atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, pažymi, jog narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (su vėlesniais pakeitimais), kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kadangi, vadovaujantis specialisto išvada, pas jį rasta kanapių (antžeminių dalių) – 2,403 g, t. y. mažiau nei 5 g šios medžiagos.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad A. Z. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 85–87).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, kadangi pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą yra tada, kai asmuo prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teismo vertinimu, A. Z. išsakyti teiginiai, kad jis gailisi, yra aiškiai formalūs, kadangi jis savo poziciją dėl kaltės ikiteisminio tyrimo metu keitė, kaltę pripažino ir nurodė, kad gailisi, tik papildomos apklausos metu. Pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai atsakomybėn traukiamas asmuo laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.). Taip pat, teismas pažymi, jog nenustatyta kaltinamojo A. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius A. Z. – yra jauno amžiaus, užsiima individualia veikla (b. l. 75), nevedęs, teistas vieną kartą 2016 m. gruodžio 14 d. už viešosios tvarkos pažeidimą, laisvės apribojimo bausmę atlikęs (b. l. 77), per pastaruosius metus (nuo nusikalstamos veikos padarymo) administracine tvarka baustas du kartus už transporto ir kelių ūkio pobūdžio nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 76), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. Z. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą švelniausią bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, kurios trukmė nustatytina artima šios rūšies bausmės, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkiui (t. y. 6 mėnesius dirbti po 20 val. per mėnesį), atsižvelgiant ir į tai, kad kaltinamasis sutinka. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir jos dydis nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

A. Z. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. 3.15 val. iki 2019 m. rugpjūčio 4 d. 19.15 val. (dvi dienos) išbūtas laikas (b. l. 34, 43), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65) – panaikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likusios kanapės (jų antžeminės dalys), perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l. 23–25); 2) vokas Nr. 1 su tyrimo objektais ir tuščiu paketu Nr. 489967, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių pagal 2019 m. spalio 18 d. Kvitą B serija BBB Nr. 1PK003145 (b. l. 27–28); 3) vokas su tyrimo objektais, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių pagal 2019 m. spalio 24 d. Kvitą B serija BBB Nr. 1PK003163 (b. l. 32–33) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. (A. Z.) paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. 3.15 val. iki 2019 m. rugpjūčio 4 d. 19.15 val. (dvi dienas) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos.

A. Z. (A. Z.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likusias kanapes (jų antžemines dalis), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7; 2) voką Nr. 1 su tyrimo objektais ir tuščiu paketu Nr. 489967, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių pagal 2019 m. spalio 18 d. Kvitą B serija BBB Nr. 1PK003145; 3) voką su tyrimo objektais, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių pagal 2019 m. spalio 24 d. Kvitą B serija BBB Nr. 1PK003163 – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. Z. (A. Z.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti A. Z. (A. Z.), kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.