Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi ONKT skyriaus prokuroro Audriaus Meilučio 2014-02-11 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, užsiima individualia veikla, psichiatrinių, narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms nepriklauso (t. 9, b.l. 16, 18), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 9 b.l. 10), teistas: 2003-03-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 246 str. 2 d., baudžiamojo poveikio priemonė, įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 1250 litų, teistumas išnykęs (t. 9, b.l. 4, 7), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05) padarymu,

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, užsiima individualia veikla, psichiatrinių, narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms nepriklauso (t. 9 b.l. 50, 52), administracine tvarka nebausta (t. 9 b.l. 44), teista: 1996-11-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 207 str. 2 d., 274 str. 3 d. ir 42 str. (1961 m. BK redakcija), 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo su 1/2 turto dalies konfiskavimu. Teistumas išnykęs (t. 9, b.l. 59-60), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05 )padarymu,

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), našlė, turinti aukštąjj išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), psichiatrinių, narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms nepriklauso (t. 9 b.l. 81, 83), administracine tvarka nebausta (t. 9 b.l. 75), teista: 2007-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d., 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams (t. 9 b.l. 67-73), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 226 str. 1 d. (2 ep.) (straipsnio redakcija iki 2011-07-05), nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 1 d. (2 ep.) (straipsnio redakcija iki 2011-07-05)padarymu.

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, turinti aukštesnįjį

išsilavinimą, dirbanti NDNT Kauno II teritoriniame skyriuje, specialiste ir specialiste elektroninių bylų formavimui (0,25 etato) (laikinai nušalinta nuo užimamų pareigų iki 2014-03-09), psichiatrinių, narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms nepriklauso (t. 9, b.l. 414,116), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 9, b.l. 109), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 226 str. 1 d. (4 ep.) (straipsnio redakcija iki 2011-07-05) padarymu, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 3 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2010 metų pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, veikdamas kartu su L. B. ir abu turėdami tikslą, kad jiems būtų atliktas pageidaujamo darbingumo lygio vertinimas ir jo termino nustatymas, susitarė su A. P. veikti bendrininkų grupėje dėl to paperkant Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau- NDNT) Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingus darbuotojus, už L. B. ir A. B. pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus- pageidaujamo darbingumo lygio vertinimą ir jo termino nustatymą L. B. ir A. B.. To pasekoje L. B. ir A. B. tiesiogiai perdavė A. P. ne mažiau kaip 850,00 litų, kurie buvo skirti papirkti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems darbuotojams. Tęsdama savo nusikalstamą veiką ir vykdydama neteisėtą tarpusavio susitarimą su L. B. ir A. B., A. P., 2011 m. vasario 15 d., apie 10.05 val., būdama NDNT Kauno II teritorinio skyriaus specialistės L. P. darbo kabinete, Nr. 222, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pasiūlė ir perdavė jai 850,00 litų dydžio kyšį, už tai, kad pastaroji pasinaudodama savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, juos paveiktų, kad šie teisėtai veiktų dėl A. P., L. B. ir A. B. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo L. B. ir A. B.. To pasekoje, 2011-02-18 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. buvo nustatytas 50 procentų netekto darbingumo lygis laikotarpiui nuo 2011-02-15 iki 2012-02-14, o 2011-02-17 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. buvo nustatytas 65 procentų netekto darbingumo lygis laikotarpiui nuo 2011-02-15 iki 2012-02-14. Taip A. B. veikdamas bendrininkų grupėje ir duodamas kyšį papirko tarpininkę- L. P., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

L. B. 2010 metų pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, veikdama kartu su A. B. ir abu turėdami tikslą kad jiems būtų atliktas pageidaujamo darbingumo lygio vertinimas ir jo termino nustatymas, susitarė su A. P. veikti bendrininkų grupėje dėl to paperkant Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau- NDNT) Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingus darbuotojus, už L. B. ir A. B. pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus- pageidaujamo darbingumo lygio vertinimą ir jo termino nustatymą L. B. ir A. B.. To pasėkoje L. B. ir A. B. tiesiogiai perdavė A. P. ne mažiau kaip 850,00 litų, kurie buvo skirti papirkti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems darbuotojams. Tęsdama savo nusikalstamą veiką ir vykdydama neteisėtą tarpusavio susitarimą su L. B. ir A. B., A. P., 2011 m. vasario 15 d., apie 10.05 vai., būdama NDNT Kauno II teritorinio skyriaus specialistės L. P. darbo kabinete, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini),, tiesiogiai pasiūlė ir perdavė jai 850,00 litų dydžio kyšį, už tai, kad pastaroji pasinaudodama savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, juos paveiktų, kad šie teisėtai veiktų dėl A. P., L. B. ir A. B. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo L. B. ir A. B.. To pasėkoje, 2011-02-18 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini),, L. B. buvo nustatytas 50 procentų netekto darbingumo lygis laikotarpiui nuo 2011-02-15 iki 2012-02-14, o 2011-02-17 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. buvo nustatytas 65 procentų netekto darbingumo lygis laikotarpiui nuo 2011-02-15 iki 2012-02-14. Taip L. B. veikdama bendrininkų grupėje ir duodama kyšį papirko tarpininkę- L. P., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

E. D. 2010 metų lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, būdama VšĮ Kauno apskrities ligoninės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), susitarė su L. P., turinčia tikslą kad jai būtų atliktas pageidaujamo darbingumo lygio vertinimas ir jo termino nustatymas, kad E. D., pasinaudodama savo pažintimis, už kyšį kaip tarpininkė, paveiks NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingus darbuotojus, dėl L. P. pageidaujamo jų teisėto veikimo vykdant įgaliojimus- pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo L. P.. Tęsdama savo nusikalstamą veiką 2010 metų gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, būdama automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centras (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), E. D. kaip tarpininkė iš L. P. priėmė 6 000,00 litų dydžio kyšį ir už tai jai pažadėjo paveikti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingus darbuotojus dėl L. P. pageidaujamo jų teisėto veikimo vykdant įgaliojimus- pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo nustatymo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 226 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Be to, ji 2011 m. sausio 31 d., apie 13.04 val., būdama NDNT Kauno II teritoriniame skyriuje, specialistės L. P. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kaip tarpininkė, tiesiogiai pasiūlė ir perdavė L. P. 2 900,00 litų dydžio kyšį, už tai, kad pastaroji pasinaudodama savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, juos paveiktų, kad šie teisėtai veiktų dėl E. D. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo L. P.. To pasėkoje, 2011 m. vasario 1 d., pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), L. P. buvo nustatytas pageidaujamas 60 procentų netekto darbingumo lygis laikotarpiui nuo 2011-01-08 iki 2022-12-19. Taip E. D. kaip tarpininkė duodama kyšį papirko L. P., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Be to, ji 2010 metų pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdama (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), susitarė su O. Š., turinčia tikslą, kad jai būtų atliktas pageidaujamo darbingumo lygio vertinimas ir jo nustatymas, kad E. D., pasinaudodama savo pažintimis, už kyšį kaip tarpininkė, paveiks NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingus darbuotojus, dėl O. Š. pageidaujamo jų teisėto veikimo vykdant įgaliojimus - pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo O. Š.. Tuojau pat po to, E. D. kaip tarpininkė iš O. Š. priėmė 3 000,00 litų dydžio, kyšį ir už tai jai pažadėjo paveikti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingus darbuotojus dėl O. Š. pageidaujamo jų teisėto veikimo vykdant įgaliojimus- pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo nustatymo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 226 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Be to, ji 2011 m. vasario 3 d., apie 14.08 val., būdama NDNT Kauno II teritoriniame skyriuje, specialistės L. P. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini),, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kaip tarpininkė, tiesiogiai pasiūlė ir perdavė L. P. 1200,00 litų dydžio kyšį už tai, kad pastaroji pasinaudodama savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, juos paveiktų, kad šie teisėtai veiktų dėl E. D. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo O. Š.. 2011 m. vasario 3 d., darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), O. Š. buvo nustatytas pageidaujamas 60 procentų netekto darbingumo lygis laikotarpiui nuo 2011-01-28 iki 2012-02-01. Taip E. D. kaip tarpininkė duodama kyšį papirko L. P., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

L. P. dirbdama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau NDNT) Kauno II teritorinio skyriaus specialistės pareigose, 2011 m. sausio 31 d., apie 13.04 val., būdama savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kaip tarpininkė, iš E. D., kuri taip pat veikė kaip tarpininkė L. P. interesais, už kyšį pažadėdama pasinaudoti savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, tikslu juos paveikti, kad šie teisėtai veiktų dėl E. D. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo L. P., tiesiogiai priėmė 2900,00 litų dydžio kyšį. Tokiu būdu L. P. kaip tarpininkė kyšininkavo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 226 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Be to, ji dirbdama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos, ir darbo ministerijos (toliau NDNT) Kauno II teritorinio skyriaus specialistės pareigose, 2011 m. sausio 31 d., apie 13.41 val., būdama savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kaip tarpininkė, tiesiogiai pasiūlė ir perdavė NDNT Kauno II teritorinio skyriaus vyriausiajai specialistei N. G., kuri taip pat veikė kaip tarpininkė, 100,00 litų dydžio kyšį, už tai, kad ši pasinaudotų savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, tikslu juos paveikti, kad šie teisėtai veiktų dėl L. P. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo, taip pat dėl greitesnio reikalingų dokumentų sutvarkymo. Taip L. P. kaip tarpininkė duodama kyšį papirko N. G., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 3 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Be to, ji dirbdama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau NDNT) Kauno II teritorinio skyriaus specialistės pareigose, 2011 m. vasario 1 d., apie 16.08 val., būdama savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kaip tarpininkė, iš I. K., veikusios bendrininkų grupėje su V. K., susitarė su I. K. priimti iš jos 2000,00 litų dydžio kyšį, už tai, kad L. P. pasinaudodama savo tarnyba ir pažintimis bei kita tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, juos galimai paveikė, kad šie teisėtai veiktų dėl I. K. ir V. K. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo V. K.. Iš karto po to L. P. tiesiogiai iš I. K. priėmė dalį kyšio, t.y. 1000,00 litų, o 2011 m. vasario 8 d., apie 16.20 val., būdama: toje pačioje vietoje iš I. K. tiesiogiai priėmė kitą dalį kyšio- t.y. 1000,00 litų. Tokiu būdu L. P. per du kartus priėmė iš viso 2000,00 litų dydžio kyšį, už tai, kad pasinaudodama savo tarnyba ir pažintimis bei kita tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, juos paveikė, kad šie teisėtai veiktų dėl I. K. ir V. K. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo V. K., kadangi 2011 m. vasario 1 d., darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. buvo nustatytas pageidaujamas 50 procentų netekto darbingumo lygis laikotarpiui nuo 2011-01-12 iki.2017-05-07. Taip L. P., kaip tarpininkė kyšininkavo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 226 str.1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Be to, ji dirbdama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau NDNT) Kauno II teritorinio skyriaus specialistės pareigose, 2011 m, vasario 3 d., apie 14.08 val., būdama savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kaip tarpininkė, iš E. D., kuri taip pat veikė kaip tarpininkė O. Š. interesais, už kyšį pažadėdama pasinaudoti savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, tikslu juos paveikti, kad šie teisėtai veiktų dėl E. D. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo O. Š., tiesiogiai priėmė 1 200,00 litų dydžio kyšį. Tokiu būdu L. P. kaip tarpininkė kyšininkavo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 226 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Be to, ji dirbdama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau NDNT) Kauno II teritorinio skyriaus specialistės pareigose, 2011 m. vasario-15 d., apie 10.05 vai., būdama savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kaip tarpininkė, iš A. P., veikusios bendrininkų grupėje kartu su L. B. ir A. B., už kyšį pažadėdama pasinaudoti savo tarnyba ir pažintimis bei tikėtina įtaka NDNT Kauno II teritorinio skyriaus kompetentingiems valstybės tarnautojams, tikslu juos paveikti, kad šie teisėtai veiktų dėl A. P., L. B. ir A. B. pageidaujamo darbingumo lygio vertinimo ir jo termino nustatymo L. B. ir A. B., tiesiogiai priėmė 850,00 litų dydžio kyšį. Tokiu būdu L. P. kaip tarpininkė kyšininkavo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 226 str. 1 d. (straipsnio redakcija iki 2011-07-05).

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (LR BK 227 str. 1 d. straipsnio redakcija iki 2011-07-05) ir parodė, kad 2011-07-04 slapto sekimo protokole atpažįsta moterį, kuri ateina pas kitą moterį į jos darbo kabinetą. Tai A. P., kuri yra iš (duomenys neskelbtini), ir yra jo pažįstama, ji pastoviai bendrauja su A. B. seserimi G. V., kuri sunkiai serga ir guli ant patalo, o A. P., kaip socialinė darbuotoja, pastoviai pas ją atvažiuoja ir ją prižiūri, t.y. suleidžia vaistus, nuperka maisto produktus. Vieno iš susitikimų pas seserį metu, jam sesuo pasakė, kad jos draugė A. labai serga, t.y. jai atliekamos dializės ir jai labai reikia pinigų, nes pas ją labai sunki finansinė padėtis. Taip pat sesuo jam pasakė, kad A. dažnai važinėja į (duomenys neskelbtini) ir padeda (duomenys neskelbtini) senukams susitvarkyti neįgalumą. A. B. sesers paprašė, kad jam duotų A. telefono numerį. Tokiu būdu su ja susisiekė ir paklausė, ar ji galėtų padėti, o A. B. jai pažadėjo atsiskaityti ir paremti finansiškai. Kada tiksliai susitiko su Aušra, negalėjo atsiminti, bet tai buvo diena, kai vyko į (duomenys neskelbtini) pas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo komisijos vertintojus, galimai 2011-02-15. Su A. važiavo skirtingomis transporto priemonėmis, nes ji vyko iš K., o A. B. su žmona L. B. iš (duomenys neskelbtini) ir visi susitiko II aukšto koridoriuje, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyboje Kauno mieste. Tada A. paprašė parodyti, kokius medicininius dokumentus jie turi. Peržiūrėjusi pasakė, kad čia ir A. B. ir L. B. tikrai priklauso neįgalumas. Tada A. B. jos paklausė ar galima prašyti gydytojų, ar dar ko nors, kad abu komisiją praeitų dar tą pačią dieną ir ar galima abiejų dokumentus po vertinimo paimti kitam asmeniui, t.y. jai, kad daugiau nereikėtų važiuoti į (duomenys neskelbtini). A. pasakė, kad galima, tačiau galimai gydytojams reiks už tai sumokėti, A. B. paklausė kiek, o A. P. nurodė 150 litų sumą jai, o gydytojams nežino, bet iš viso reikėtų duoti 1000 litų, o jeigu liks, tai bus jai ant vaistų. A. B. patikino sergantis įvairiomis ligomis, todėl neįgalumas jam ir taip priklauso, o pinigus davė tik todėl, kad nereikėtų taip dažnai važinėti į (duomenys neskelbtini),. Kai A. atidavė savo medicininius dokumentus ir pinigus, ji kažkur nuėjo, o A. B. su žmona jos laukė koridoriuje. Po to ji grįžo be medicininių dokumentų ir pasakė, kad abu lauktų prie kabineto, kuriame su jais pakalbėjo viena moteris ir gražino kai kuriuos nereikalingus medicininius dokumentus, o po to ji pasakė laukti prie kito kabineto, kuriame vyksta komisijos posėdžiai ir vertinami pacientai. A. B. patikino L. P. asmeniškai nepažįstantis, komisijoje jį ir jo žmoną apžiūrėjo specialistai, po ko abu išvyko namo. Po to karto su .susitikęs nebuvo, tačiau po metų, kai vyko į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą, ten ir vėl susitiko ją, paklausė, ar liko kiek nors pinigų iš jai duotų 1000 litų, skirtų gydytojams. A. atsakė, kad neliko. Daugiau su ja susitikęs nebuvo ir nebendravo. Savo darbingumo lygio pažymėjimą gavo paštu, todėl pats atsiimti į K. jo nevažiavo. Jis buvo išduotas tik vieniems metams, jo terminas buvo iki 2012-02-14. Kas jį išdavė, neatsimena, nes šiuo metu turi naują darbingumo lygio pažymėjimą, kuris išduotas jau dviejų metų terminui (t. 5, b.l. 102-104).

Kaltinamoji L. B. pilnai prisipažino dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, susipažino su jai pateiktu 2011-07-04 slapto sekimo protokolu ir jį atitinkančiu garso bei vaizdo įrašu, ir parodė iš esmės analogiškai A. B. (t. 5, b.l. 125-127).

Kaltinamoji E. D. pilnai prisipažino dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, parodė, kad L. P. pažįsta iš to, kad ji pati paskambino E. D. ir paprašė susitikti, o susitikimo metu paprašė padėti susitvarkyti invalidumą jį gaunant ilgesniam laikui, ji negalėjo prisiminti kokią sumą nurodė L. P., tačiau pasakė, kad jei neįgalumą norės gauti ilgesniam laikui, tai kainuos brangiau. Iš L. P. paėmė dokumentus ir pinigus. Dokumentus pirma pridavė L. P., o pinigus jai padavė tik tada, kai atėjo atsiimti dokumentų. Kiek pinigų perdavė L. P., E. D. negalėjo nurodyti, dalį pinigų pasiliko sau. 2013-09-18 Papildomos apklausos metu E. D. pilnai patvirtino savo ankstesnius parodymus, susipažino su jai pateiktais 2011-03-09 slapto sekimo protokolais ir juos atitinkančiais garso bei vaizdo įrašais, juose atpažino save bei L. P., patikino suvokusi, kad papirkdama L. P., kaip tarpininkę, už L. P. neįgalumo dokumentų tvarkymą ir netekto darbingumo termino nustatymą, padarė nusikaltimą, dėl to gailisi (t. 5, b.l. 136-137, 140-142, 149-152).

Kaltinamoji L. P. 2011-12-22 apklausos metu pilnai prisipažino dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų ir parodė, kad dirba NDNT Kauno II teritoriniame skyriuje ir yra specialistė, jos viršininkas, skyriaus vedėjas, V. A.. N. G. yra kartu dirbusi jos kolegė, ji negalėjo nurodyti, ar pažįsta L. P., nes nepamena, kad su ja būtų susitikusi. Paaiškino, kad 2011-01-31 pas ją apsilankiusios ir jai L. P. dokumentus perdavusios moters vardas yra E.. Su ja susipažino mokykloje, per bendrai besimokančius vaikus. Po to E. pradėjo lankytis pas L. P. darbovietėje, prašydavo sutvarkyti vis kitų asmenų invalidumo dokumentus, nors dėl to jokio susitarimo įtariamosios teigimu nebuvo. Ateidama pas L. P., E. atsinešdavo ligonių medicininius dokumentus ir pinigus. Pinigus perduodavo į rankas, sumos būdavo nuo 1 500 iki 1 900 litų. L. P. parodė, kad E. pas ją buvo ne mažiau kaip tris kartus, tačiau negalėjo įvardinti dėl kokių asmenų invalidumo dokumentų buvo kalbėta. L. P. parodė tik užregistruodavusi dokumentus, o pinigus nunešdavo V. A. arba G. L., kaip jie toliau elgdavosi su šiais pinigais- nežino. E. jai sakydavo, kad 100 litų nuo atneštų pinigų lieka L. P.. L. P. neneigė, kad iš E. D. galėjo priimti 2 900 litų, tačiau sau pasiliko gerokai mažiau, tai būdavo 50, 100 arba 200 litų. Sutiko, kad nuo tos sumos kažkiek galėjo duoti N. G. už greitesnį pažymos atspausdinimą. 2013-09-11 Papildomos apklausos metu L. P. pilnai patvirtino savo ankstesnius parodymus, susipažino su jai pateiktais 2011-03-09 slapto sekimo protokolais ir juos atitinkančiais garso bei vaizdo įrašais, juose atpažino save bei E. D. ir N. G., patikino suvokusi, kad kaip tarpininkė iš E. D. priimdama kyšį už tarpininkavimą dėl neįgalumo dokumentų tvarkymo ir netekto darbingumo termino nustatymo, padarė nusikaltimą, dėl to gailisi (t. 6, b.1.8-11, 13-15, 26-29).

2013-10-22 (2011-02-01 nusikalstamos veikos epizodas pagal LR BK 226 str. 1 d.) apklausos metu L. P. savo kaltę dėl jai pateikto pranešimo apie įtarimą dalyje dėl aptariamojo nusikalstamos veikos epizodo pripažino iš dalies. Susipažinusi su jai apklausos metu pateiktais 2012-08-01 Slapto sekimo protokolais, parodė, kad juos atpažįsta save ir I. K.. Patikino I. K. pažįstanti kaip gydytoją, kuri lankydavosi NDNT. Patvirtino prisimenanti aptariamąjį įvykį, tačiau jokių pokalbio detalių negalėjo konkretizuoti, tikino, kad tai įvyko seniai, o per dieną pas ją užeidavo iki šimto žmonių. Su I. K. šiuo metu nebendrauja, pažįsta tik iš matymo, jokių draugiškų santykių su ja nepalaiko. V. K. nepažįsta ir jo nėra mačiusi. Negalėjo kategoriškai patvirtinti, kad aptariamojo susitikimo metu jai buvo perduoti pinigai, nes tų aplinkybių neatsimena. Viską ką prisiminė - pripažino. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų, nurodė besigailinti, prašo procesą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 6, b.l. 33).

Kaltinamosios E. D. kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 226 str. 1 d., 227 str. 1 d., kaltinamosios L. P. kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 226 str. 1 d., 227 str. 3 d., įrodo kita byloje surinkta rašytinė medžiaga:

2011-12-08 L. P. parodymai (t. 3, b.l. 89-91, 94-97, 100-103), 2011-12-19 N. G. parodymai (t. 3, b.l. 50-51, 57-59), 2013-08-27 liudytojo apklausos L. Š. parodymai (t. 3, b.l. 43-45); 2010-10-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis (t. 1, b.l. 108-109); 2011-12-08 neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 11-189); 2011-02-01 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktas Nr(duomenys neskelbtini), (b.l. 37-42); 2012-08-03 NDNT raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3 b.l. 24-34), 2012-08-01 NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 31-32); 2011-03-09 Slapto sekimo protokolas (t. 3, b.l. 14-18); 2011-03-09 slapto sekimo protokolas (t. 3, b.l. 19-21); 2013-09-20 Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimas, kurį patvirtino Kauno apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjas, ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-00113-10, N. G., gim. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu (t. 3, b.l. 63-69, 70-72); 2013-09-20 Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimas (t. 3, b.l. 107-113, 114-116).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. P. kaltę dėl 2011-02-01 nusikalstamos veikos epizodo, numatyto LR BK 226 str. 1 d. įrodo kita byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2013-09-30 I. K. parodymai (t. 4, b.l. 96-97, 99-101); 2013-10-30 V. K. parodymai (t. 4, b.l. 129-130); 2013-10-08 M. K. parodymai (t.4, b.l. 85-86); 2010-10-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis (t. 1, b.l. 108-109); 2011-12-08 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b.l. 11 -189); 2011-02-01 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 58-63); 2012-08-01 slapto sekinio protokolas (t. 4, b.l. 25-29); 2012-08-01 slapto sekimo protokolas (t. 4, b.l. 18-24); 2013-09-03 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės tarnybinis pranešimas (t. 4, b.l. 13); 2013-11-21 Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimas (t. 4, b.l. 106-111, 148-149); 2013-11-21 Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimas (t. 4, b.l. 142-147, 148-149).

Kaltinamosios E. D. kaltę dėl 2011-02-03 nusikalstamos veikos epizodo numatyto LR BK 226 str. 1 d., numatyto LR BK 227 str. 1. įrodo kita byloje surinkta rašytinė medžiaga:

2013-09-02 O. Š. parodymai (t. 3, b.l. 147-149, 152-155); 2013-08-27 liudytojo apklausos metu L. Š. parodymai (t. 3, b.l. 43-45); 2010-10-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis (t. 1, b.l. 108-109); 2011-12-08 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b.l. 11-189); 2011-02-03 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 135-140); 2012-08-03 NDNT raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 24-34); 2012-08-01 NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 128-131); 2011-03-09 slapto sekimo protokolas (t 3, b.l. 19-21); 2013-10-02 Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimas (t 3, b.l. 159-164, 165).

Kaltinamosios L. P. kaltę dėl 2011-02-15 nusikalstamos veikos epizodo, numatyto LR BK 226 str. 1 d., kaltinamųjų A. B., L. B. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 1 d. padarymo įrodo kita byloje surinkta rašytinė medžiaga:

2012-07-03 A. P. parodymai (t. 5, b.l. 62-64, 67-70); 2010-10-10 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis (t. 1, b.l. 108-109,118-119); 2011-12-08 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 1l-l89); 2011-02-17 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 47-52); 2011-02-18 NDNT Kauno II teritorinio skyriaus pakartotinio darbingumo lygio vertinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 53-58); 2013-01-17 NDNT raštas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 8-20); 2011-07-04 slapto sekimo protokolas (t. 5, b.l. 3-5); 2013-09-19 Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimas (t 5, b.l. 74-80, 81-82); 2011-12-06 Kratos NDNT Kauno II teritorinio skyriaus patalpose, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. P., metu užrašų knygelėje rastas ir paimtas baltos spalvos vokas, kuriame įdėta 4000 litų, L. P. rankinėje- 1000 litų, kurie buvo apžiūrėti (t. 1, b.l. 149-450, 151-172); 2012-06-04 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės nutarimu, 2011-12-06 kratos metu rasti ir paimti pinigai- 5000 (penki tūkstančiai) litų, perduoti saugoti į LR STT Finansų skyrių. 2012-06-07 Pinigų, kitų vertybių bei vertybinių popierių perdavimo- priėmimo kvitas (forma A) Nr. (duomenys neskelbtini) (t.l, b.l. 173-174, 175).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad A. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 1 d.; L. B. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 1 d.; E. D. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 226 str. 1 d. (2 ep.); LR BK 227 str. 1 d. (2 ep.); L. P. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 226 str. 1 d. (4 ep.), LR BK 227 str. 3 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

A. B., L. B., E. D., L. P. prisipažino ir tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, kadangi tokios bausmės visiškai atitinka jų skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis A. B. suprato apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (t. 6, b.l. 127).

Kaltinamoji L. B. suprato apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (t. 6, b.l. 128).

Kaltinamoji E. D. suprato apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, prašo areštą skirti atlikti poilsio dienomis (t. 6, b.l. 129).

Kaltinamoji L. P. suprato apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, prašo netaikyti LR BK 67 str. 3 d. ir neskirti baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimo (t. 6, b.l. 130).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant A. B. bausmę -baudą, kuri numatyta LR BK 227 str. 1 d. sankcijoje, L. B. bausmę -baudą, kuri numatyta LR BK 227 str. 1 d. sankcijoje, E. D. bausmę – areštą, kuri numatyta LR BK 226 str. 1 d. (2 ep.), LR BK 227 str. 1 d. (2 ep.) sankcijose, L. P. bausmę – areštą ir baudą, kuri numatyta LR BK 226 str. 1 d. (4 ep.), 227 str. 3 d. sankcijose. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamiesiems taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.),

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamajai L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamajai E. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas. Kaltinamoji E. D., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikyta nuo 2011-12-14 - 2011-12-16, t.y. 2 paras (t. 5, b.l. 155-156, 158).

Kaltinamoji L. P. 2011-12-06, 16.45 val., vadovaujantis BPK 140 str. buvo laikinai sulaikyta (t.6, b.l. 38-39). 2011-12-08, Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi L. P. paskirta kardomoji priemonė- suėmimas 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui (t. 6, b.l. 56-57). 2011-12-30 Kauno apygardos prokuratūros nutarimu L. P. paleista iš suėmimo, jai paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 6, b.l. 63-64, 64). L. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbuvo viso 25 (dvidešimt penkias) paras.

2011-12-08 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi L. P. laikinai nušalinta nuo užimamų Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus vyresniosios specialistės pareigų, trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2011-12-08 iki 2012-03-08. 2012-01-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi L. P. laikinai nušalinta nuo užimamų Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus specialistės elektroninių bylų formavimui pareigų, iki 2014-03-09 (t. 6, b.l. 60, 70, 74, 78-79, 83-84, 88-89, 93-94, 98-99, 107-110, 117-119).

Vadovaujantis LR BPK 157 str. 1 d., nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs prokuroro prašymą, nutartimi turi teisę laikinai nušalinti įtariamąjį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nušalinimo nuo pareigų ar laikino teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymo nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (LR BPK 157 str. 5 d.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, laikinas nušalinimas nuo pareigų, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinas nepakeistu, o jam įsiteisėjus, panaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 ¹ str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 1 d. ir skirti jam (redakcija iki 2011-07-05), ir nubausti 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. B. galutinę bausmę- 20 MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti A. B. per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti jam paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Svvedbank", AB (banko kodas 7300), įmokos kodas 6801, mokant kas mėnesį po 216,66 Lt (du šimtus šešiolika litų 66 ct), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą A. B. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti A. B., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05), ir nubausti 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti L. B. galutinę bausmę- 20 MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti L. B. per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti jam paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101-1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 7300), įmokos kodas 6801, mokant kas mėnesį po 216,66 Lt (du šimtus šešiolika litų 66 ct), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą L. B. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti L. B., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05) (du epizodai) bei 227 str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05) (du epizodai), ir paskirti bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. str. 1 d. (redakcija iki 2011-074)5), (2010 m. gruodžio mėn. epizodas) - 15 (penkiolika) parų arešto;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05), (2011-01-31 epizodas)- 15 (penkiolika)parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05), (2010m. pabaigos epizodas) - 15 (penkiolika) parų arešto;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05), (2011-02-03 epizodas) - 15 (penkiolika) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK. 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti E. D. galutinę subendrintą bausmę - 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. D. galutinę bausmę- 14 (keturiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1) a) p., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-14 iki 2011-12-16 (imtinai)- viso 2 (dvi) paras, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai arešto parai, ir paskirti E. D. galutinę bausmę- 12 (dvylika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 49 str. 5 d., nustatyti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. ; Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., konfiskuoti 4900 litų, kuriuos E. D. gavo iš nusikalstamų veikų, jos turto;

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05) (keturi epizodai) bei 227 str. 3 d. (redakcija iki 2011-07-05), ir paskirti bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05),(2011-01-31 epizodas) - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. (redakcija iki 2011-07-05), (2011- 01-31 epizodas) - 40 MGL (5 200 litų) dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05),(2011-02-01 epizodas) - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05), (2011-02-03 epizodas) - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. 1 d. (redakcija iki 2011-07-05), (2011- 02-15 epizodas) - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto; :

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio ir visiško sudėjimo būdu, ir paskirti L. P. galutinę subendrintą bausmę-38 (trisdešimt aštuonių) parų areštą ir 40 MGL, t.y. 5200,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti L. P. galutinę bausmę- 25 (dvidešimt penkias) paras arešto ir 27 MGL, t.y. 3510 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų dešimt litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. l).-a) p., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-06 iki 2011-12-30 (imtinai)- viso 25 (dvidešimt penkias) paras, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant vienai arešto parai, tokiu būdu L. P. laikyti atlikusią arešto bausmę, o bausmės likutis- 27 MGL, t.y. 3510 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų dešimt litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., konfiskuoti 6850 litų, kuriuos L. P. gavo iš nusikalstamų veikų, jos turto. Į konfiskuotino turto vertę įskaityti 2011-12-06 Kratos NDNT Kauno II teritorinio skyriaus patalpose, rastus ir paimtus pinigus- 5000 (penkis tūkstančius) litų, kurie saugomi LR STT Finansų skyriuje (2012-06-07 Pinigų, kitų vertybių bei vertybinių popierių perdavimo- priėmimo kvitas (forma A) Nr. 000236*DĮ).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nušalinimą nuo pareigų, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris kompaktinius diskus, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai- Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybai.

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.