Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovui Irmantui Sakalauskui, skundą padavusiam asmeniui A. A. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. Č. skundą dėl Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2012 04 16 nutarimo Nr. 98N-1582488-12 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2012 04 16 išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmė nutarimą Nr. 98N-1582488-12 skirti A.A. Č. administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. 800,00Lt dydžio baudą.

2012 05 03 teisme buvo gautas A. A. Č. skundas dėl priimto nutarimo.

Skundą teismui su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga persiuntė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK. Darytina išvada, kad organas, priėmęs nutarimą, nesutiko su skunde nurodytais motyvais (Lietuvos Respublikos ATPK 295str., 292str.).

Skundą padavęs asmuo prašo panaikinti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2012 04 16 nutarimą, bylą nutraukti.

Teismo posėdyje A.A. Č. palaikė savo skundą, paaiškino, kad nurodyta protokole dieną jis nevairavo nurodytos transporto priemonės, buvo atvykęs kitas asmuo, kurio pavardės jis nežino, sakėsi, tarnaudamas kariuomenėje, buvo tokia transporto priemone važinėjęs, leidimą trumpalaikiam dalyvavimui eisme tokia transporto priemone jis išrašė tik tuomet, kai policijos pareigūnai jo paprašė pristatyti tokį leidimą, jis buvo klausęs policijos pareigūnų žodžiu dėl motorinės transporto priemonės naudojimo ir jam buvo atsakyta, taip pat žodžiu, kad tokia transporto priemone galima važinėti su laikinais valstybinio numerio ženklais, administracinė nuobauda jam buvo paskirta praėjus praleidus terminą administracinei nuobaudai skirti.

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovas I.Sakalauskas teismo posėdyje paaiškino, kad iki šiol A.A. Č. apie jokį kitą asmenį, nurodytu laiku galėjusį vairuoti transporto priemonę, nebuvo užsiminęs, minėta transporto priemonė negalėtų būtinaudojamasis su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, tokia transporto priemone važinėti nebūtų draudžiama uždaroje teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant skundą ir iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė, identifikavimo numeris GA 0755 3099 (taip nurodyta leidime), negali būti klasifikuojama pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 12 02 įsakymą Nr. 2B-479 (pataisyta 2008 12 12 2B-500), todėl nėra kelių transporto priemonių registro objektas bei negali būti ženklinama motorinėmis transporto priemonėms skirtai laikinais valstybinio numerio ženklais (b.l. 91), transporto priemonė priskirtina karinei technikai (b.l. 77). Ta transporto priemonė priklauso UAB „Naujoji ranga“ (b.l. 42). A.A. Č. dirba UAB „Naujoji ranga“ vadybininku, jis pats teismo posėdyje iš dalies pripažino visas šias aplinkybes dėl transporto priemonės, paaiškindamas, kad transporto priemonė buvo saugoma jo privačioje valdoje, o valstybinio numerio ženklą iš Kauno atvežė įmonės vadovas. Byloje yra pateiktas leidimas trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, išduotas 2011 05 28 9.00val A.A. Č. vardu (b.l. 49). A.A. Č. teismo posėdyje nepaaiškino, kur galėtų būti leidimas vairuoti transporto priemonę asmeniui, kurio vardas N., byloje yra duomenys, kad UAB „Naujoji ranga“ apskritai nebuvo pildomas laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo žurnalas (b.l. 37), A.A. Č. nurodo, kad 2011 05 28 transporto priemone galėjo būti važinėjama, tačiau jis jos nevairavo, o tik sėdėjo šalia.

Iš visų šių duomenų visumos darytina išvada, kad transporto priemonę, identifikavimo numeris GA 0755 3099, su ne tai tos rūšies transporto priemonei išduotais valstybiniais numeriais 2011 05 28 18.12 val. (duomenys neskelbtini) vairavo A.A. Č. (vyr. patrulio K. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 35), A.A. Č. 2011 06 10 paaiškinimas (b.l. 39). A.A. Č. paaiškinimas, kad transporto priemonę vairavo kitas asmuo, o jis tik sėdėjo šalia, vertintinas tik kaip mėginimas išvengti atsakomybės, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą anksčiau tokių duomenų nebuvo (Lietuvos Respublikos ATPK 257str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 123str. 3d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimą. A.A. Č. veika kvalifikuota teisingai, jam paskirta minimali administracinė nuobauda, numatyta atitinkamo straipsnio dalies sankcijoje.

Administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2011 05 28. Pirmą kartą administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta ir administracinė nuobauda A.A. Č. paskirta 2011 07 20. Jis apskundė nutarimą Jurbarko rajono apylinkės teismui, kuris administracinio teisės pažeidimo bylą baigė nagrinėti 2011 12 08, nutartis įsiteisėjo dar po dvidešimties dienų (b.l. 19-21, 28). Administracinė nuobauda A.A. Č. buvo paskirta, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 35str. 1 d. nustatytų terminų, po to buvo pradėtas procesas dėl paskirtos nuobaudos peržiūrėjimo

Kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, ATPK 35 straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 35str. 5d.). 2012 04 16 nutarimu administracinė nuobauda A.A. Č. buvo paskirta nepažeidžiant tų terminų, be to nesuėjus vienerių metų terminui nuo pažeidimo padarymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302str.1d.1 p., teismas

nutaria:

skundo netenkinti.

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK viešosios policijos skyriaus viršininko 2012 04 16 nutarimą Nr. 98N-1582488-12 palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.