Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Zigmas Kavaliauskas teismo posedyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinejo administracine byla pagal Šiauliu apygardos prokuraturos apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-07-11 Šiauliu apygardos prokuraturos nutarimu G. C. iškelta administracinio teises pažeidimo byla, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ straipsnio 3 dali, del UAB (duomenys neskelbtini) 14525,00 Lt pelno mokescio už 2008 m. nuslepimo, o butent, 2008 m. gruodžio menesi jis, nebudamas nei UAB (duomenys neskelbtini) akcininku, nei darbuotoju, nurode buhalterine apskaita tvarkiusiai buhalterei D. K. i apskaita itraukti dokumentais nepagristu 106 748 Lt sanaudu už laikotarpi nuo 2008 m. liepos 18 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., žinodamas, kad šie žinomai neteisingi duomenys bus itraukti i bendroves pelno mokescio deklaracija už 2008 m., taip sumažinant apmokestinamaji pelna ir išvengiant pelno mokescio. Ko pasekoje 2009 m. rugsejo 8 d. D. K. i UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. pelno mokescio deklaracija iraše neteisingus duomenis apie bendroves veiklos sanaudas - jas padidino 106148,00Lt, tokiu budu 96 836 Lt sumažino apmokestinamaiji pelna ir 14525,00 Lt sumažino moketina pelno mokesti už 2008 m. 2010-04-11 D. K., bendroves direktoriaus pareigas einant G. C., elektroniniu budu pateike šiuos neteisingus duomenis Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijos Šiauliu skyriui. 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesciu administravimo istatymo Nr. IX-2112 2 straipsnio 15 dalies nuostatos reglamentuoja, kad mokesciu moketojas - asmuo, kuriam pagal mokescio istatyma yra nustatyta prievole moketi mokesti. Šio istatymo 40 straipsnyje nustatytos mokesciu moketojo pareigos - mokesciu moketojas privalo: laiku ir tiksliai ivykdyti mokestine prievole, teisingai apskaiciuoti mokesti, vadovaudamasis mokesciu istatymais, laiku pateikti mokesciu deklaracijas ir kitus teises aktuose nurodytus dokumentus, teises aktu nustatyta tvarka. Remiantis šio istatymo nuostatomis, G. C., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, yra atsakingas už ataskaitu ir dokumentu apie imones pajamas, turta, pelna ir mokescius pateikima.

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 25 d. nutarimu administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ straipsnyje 3 dalyje, byla G. C. atžvilgiu nutraukta, pasibaigus administracines nuobaudos skyrimo terminui.

Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 172¹ straipsnio 3 dalyje numatyta administracine atsakomybe del uždaruju akciniu bendroviu <...> ataskaitu ir dokumentu apie savo (fizinio asmens), imones. istaigos arba organizacijos pajamas, turta, pelna ir mokescius pateikimo tvarkos pažeidimo, neteisingu duomenu apie pajamas, turta, pelna ir mokescius pateikimo, kai tai padaryta siekiant nuslepti arba nuslepiant mokescius, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybes.

Taigi, administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 172¹ straipsnio 3 dalyje, padarymo laikas yra neteisingu duomenu apie Imones pelna pateikimas, kai tai padaryta siekiant nuslepti mokescius.

Iš bylos duomenu matyti, kad neteisingi duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) pelna už 2008 melus Šiauliu apskrities VM1 buvo pateikti 2010-04-11 ir tai neprieštarauja Lietuvos Respublikos mokesciu administravimo istatymo Nr. IX-2112 68 straipsnio 1 dalies nuostatoms, nes mokesciu moketojas mokesti gali apskaiciuoti arba perskaiciuoti ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praejusius kalendorinius metus, skaiciuojamus atgal nuo tu metu, kada pradedama mokesti apskaiciuoti arba perskaiciuoti, sausio 1 dienos.

Taigi LR ATPK 172¹ straipsnio 3 dali numatyto administracinio teises pažeidimo, del kurio 2011 m. liepos 11 d. Šiauliu apygardos prokuraturos prokuroro nutarimu iškelta administracinio teises pažeidimo byla G. C. atžvilgiu, padarymo laikas yra 2010 m. balandžio 11 d., kai buvo pateikti neteisingi duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) pelna, nepagristai 106748,00 Lt padidinant sanaudas, 96836 Lt. sumažinant apmokestinamaji pelna, siekiant 14525.00 Lt. sumažinti moketina pelno mokesti už 2008 m.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 staipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracine nuobauda negali buti skiriama, jeigu nuo administracinio teises pažeidimo padarymo dienos praejo daugiau kaip dveji metai.

Nuo administracines teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 straipsnio 3 dalyje, padarymo dienos - 2010 m. balandžio 11 d. nera suejes 2 metu administracines nuobaudos skyrimo terminas.

Šiauliu m. apylinkes teismas, 2011-07-25 priimdamas nutarima del administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 172¹ straipsnio 3 dalyje, bylos G. C. atžvilgiu nutraukimo, pasibaigus administracines nuobaudos skyrimo terminui, netinkamai pritaike Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 35 straipsnio 4 dali, šis nutarimas neteisetas ir nepagristas, todel naikintinas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje itvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinedamas byla del apeliacinio skundo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma.

Administracines atsakomybes senaties institutas ATPK nera išsamiai apibrežtas, taciau niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip nei istatymu numatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Siekiant paisyti šios nuostatos, nesant atitinkamu teises normu, reikalingu nagrinejamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi istatymo analogija. Administraciniu teismu praktikoje vertinama, kad, taikant administracines atsakomybes senati, turi buti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje apibrežtu apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (pvz., nutartys administracinese bylose Nr. N17-240/2006, N575-1434/2008, N575-1471/2009, Nr. N662-70/2010). Pabrežtina, kad žmogaus teisiu apsaugos požiuriu butu nepateisinama, jeigu atsakomybe už administracini teises pažeidima galetu buti taikoma ilgesni laika, nei BK numatytas laikotarpis, per kuri gali buti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, padarius baudžiamaji nusižengima. Minetame BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praeje dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Senaties terminas pradedamas skaiciuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukme priklauso nuo nusikalstamos veikos rušies, sunkumo, baudžiamajame istatyme numatytos sankcijos. BK 95 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta laika asmuo nesislepe nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadare naujos nusikalstamos veikos (kasacine nutartis Nr. 2K-P-100/2008 ).

Pirmosios instancijos teismas tinkamai taike ATPK 35 straipsni.

Konstatavus, jog nuobauda G. C. negali buti skirta pasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytam nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teises pažeidimo teisena yra negalima (ATPK 250 str. 7 p.), o po tokios aplinkybes nustatymo negali buti iš esmes sprendžiamas administracinio teises pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas, todel Šiauliu apygardos prokuraturos apeliacinis skundas atmestinas.

Kiti apeliacinio skundo argumentai šiuo atveju teisiškai nebereikšmingi, todel del ju nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Palikti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarima nepakeista ir Šiauliu apygardos prokuraturos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis isiteiseja jos paskelbimo diena ir yra neskundžiama

.