Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., nepranešusi šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Geidena“ vadovui R. Ž.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. T. Gerasimovič prašo skirti UAB „Geidena“ vadovui R. Ž. už antstolės reikalavimų nevykdymą 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

A. T. Gerasimovič kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko Ž. K. pagal: 2014-02-21 Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr.JS-1822 dėl 268,35 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „4finance“ naudai (vykdomoji byla Nr.0045/14/00504), 2013-09-20 Kauno miesto 6-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 11051 dėl 384,45 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „SB lizingas“ naudai (vykdomoji byla Nr.0045/13/01595), 2013-09-20 Kauno miesto 6-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 11021 dėl 561,18 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „SB lizingas“ naudai (vykdomoji byla Nr.0045/13/01596), 2015-04-22 Alytaus apskr. VPK nutarimą Nr.52N-29468407-15 (ROIK 07-15-9176283) dėl 45 Eur baudos išieškojimo išieškotojo valstybės naudai (vykdomoji byla Nr.0045/15/01483). Nustatyta, kad skolininkas Ž. K. nuo 2015-08-05 dirba UAB „Geidena“.

2015-08-19 patvarkymais dėl skolos išieškojimo UAB „Geidena“ įpareigota atlikti išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. 2015-11-03 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. 3.5. –V014828, kuriuo UAB “Geidena“ įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymą bei nurodyti išskaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis, patvarkymas įteiktas 2015-11-16, tačiau duomenys pateikti nebuvo. Pagal VSDFV duomenis skolininkas iki šiol dirba UAB „Geidena“ ir gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas.

Tokiu būdu UAB „Geidena“ be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolės patvarkymuose nurodytų reikalavimų, kas pažeidžia antstolio reikalavimų privalomumo principą bei LR CPK 2 str. įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Kadangi antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, bauda, kurios paskyrimas pagal procesines teisės normas sietinas su kiekviena reikalavimo neįvykdymo diena, skirtina juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje esančiame 2015-12-07 VĮ Registrų centro rašte nurodyta, kad UAB „Geidena“ vadovas yra R. Ž..

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog UAB „Geidena“ vadovas R. Ž. be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolės patvarkymą, todėl yra pagrindas skirti jam baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2015-11-22 iki 2015-12-07 (antstolės pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teismui dienos) 10 Eur už kiekvieną uždelstą dieną, t.y. 160 Eur.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Patenkinti antstolės T. G. kontoros pareiškimą iš dalies.

Skirti UAB „Geidena į.k. 152103974, vadovui R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 160 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt Eur) baudą už antstolės T. G. kontoros reikalavimų nevykdymą laikotarpiu nuo 2015-11-22 iki 2015-12-07.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.