Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, vykdantis individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemonę 5 metams.

2) 2020 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda. 2020 m. spalio 27 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

3) 2020 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo, paskirti įpareigojimai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – nesumokėta 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį, išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda;

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2020 m. lapkričio 9 d. apie 17.35 val., (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0366 nustatytas 2,63 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. K. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad G. K. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Praeityje G. K. 3 kartus teistas, vieną kartą už transporto priemonės vairavimą neblaiviam (b. l. 56–87), dabar nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, kas itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 74–76), užsiima individualia veikla, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 171), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 172).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nes, kaip matyti iš duomenų apie kaltinamojo teistumus ir administracinius baustumus, bei į tai, kad nusikalto neatlikęs bausmės, jis tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, sistemingai daro įvairius teisės pažeidimus. Švelnesnėmis jam paskirtų bausmės rūšimis bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui. Vis tik, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo norą socializuotis, į tai, kad jis stengiasi pakeisti netinkamą savo gyvenimo būdą, kaip nurodė, suprato turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir lankosi priklausomybės ligų centre, dirba, laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtinas, kaltinamajam paskiriant įpareigojimus: dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7, 8 punktai).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalių pagrindu bendrintina su bausme, paskirta 2020 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kraujyje nustatyto alkoholio kiekį, į tai, kad transporto priemonę neblaivus vairavo jau ne pirmą kartą, taip pat ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. gruodžio 1 d. (b. l. 95–96).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nors BK 72 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Kaltinamasis G. K. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Kaltinamasis teisiamas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, kai leistina alkoholio norma kraujyje viršyta daugiau nei 6 kartus. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės, automobilio „Opel Vectra“, 2000 metų laidos, dyzelino, vidutinė kaina Lietuvoje yra 990 Eur su PVM (b. l. 36).

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Kaltinamajam G. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (b. l. 102), perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartis (b. l. 102), paliktina saugoti byloje.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės J. M. 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas G. K. automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam V. P., gim. 1987 m. gruodžio 23 d., vardu, įvykdžius turto konfiskavimą panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ją keičiant į laisvės atėmimą, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir visiškai pridedant 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą, ir skirti galutinę bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant G. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu:

- gydytis nuo alkoholizmo;

- dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

- nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmę įskaityti G. K. atliktas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m gruodžio 1 d.

- konfiskuoti G. K. automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą V. P., gimusio (duomenys neskelbtini)d., vardu, saugomą UAb „Augenas“ aikštelėje technikos g. 18, Kaunas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį palikti saugoti byloje.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės J. M. 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą G. K. automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam V. P., gim. (duomenys neskelbtini)d., vardu, įvykdžius turto konfiskavimą panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.