Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, viešame teismo posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įrašo apie deklaruotą (apskaitytą) gyvenamąją vietą nėra, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose pagal nuosprendį kitoje baudžiamojoje byloje, teistas:

1) 2016-10-20 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (270 val.). Į paskirtą bausmę įskaitytos 20 parų, išbūtų laikinajame sulaikyme ir suėmime (2016-08-29 10¹⁰ val. – 2016-09-17) ir laikytas atlikusiu 120 val. viešųjų darbų bausmės (įsiteisėjo 2016-11-10). 2016-11-15 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-07-11 išregistruotas subendrinus bausmes su 2017-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė;

2) 2017-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 iki 6 val. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmės subendrintos, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį pagal ankstesnį 2016-10-20 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir neatliktos bausmės (60 val. viešųjų darbų), švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėn. 10 d. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2017-07-07). 2017-07-11 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-08-03 išregistruotas pagal 2017-07-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

3) 2017-06-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p. 6 m. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirtos bausmės bei 2016-10-20 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėn. viešųjų darbų bausmė subendrinta jas apimant ir L. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 m. laisvės atėmimo. Į bausmę įskaitytos dvi L. S. laikino sulaikymo nuo 2016-03-14 iki 2016-03-16 dienos, o bausmės atlikimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. 2017-11-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) L. S. apeliacinis skundas atmestas (įsiteisėjo 2017-11-15);

4) 2017-07-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2017-06-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyta galutinė bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2017-07-28). 2017-08-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2017-12-11 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių, o 2017-12-18 – į Alytaus pataisos namus.

2017-12-21 Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 2017-06-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu L. S. paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2017-07-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausme (taip nutarties tekste) ir nustatyta L. S. galutinė subendrinta bausmė – 6 m. laisvės atėmimo, jos pradžią skaičiuojant nuo 2017-12-21. Į bausmės laiką įskaityta L. S. atlikta bausmė pagal 2017-07-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2017-06-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį (įsiteisėjo 2018-01-17). 2018-03-05 Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus pataisos namų teikimas tenkintas. Nustatyta, kad L. S. į 2017-12-21 Panevėžio apygardos teismo nutartimi subendrintos ir paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką yra įskaitomos 65 dienos, atliktos pagal 2017-07-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (įsiteisėjo 2018-03-21), laisvės atėmimo bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugpjūčio 29 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. B. gyvenamojo namo kieme, konflikto su sugyventine V. B. metu, tyčia kumščiu suduodamas V. B. ne mažiau kaip vieną kartą į veidą, ją sužalojo, padarydamas veido sumušimą, pasireiškusį muštine žaizda viršutinės lūpos srityje, tuo nukentėjusiajai - savo šeimos nariui, sugyventinei V. B. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis L. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gruodžio 5 d., apie 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), G. S. sodyboje, tyčia sunaikino bei sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu: su tikslu sukelti gaisrą ir tokiu būdu sunaikinti bei sugadinti G. S. priklausantį turtą, cigarete padegė šiaudų ruloną 10 eurų vertės; dėl šių jo veiksmų kilo gaisras, kurio metu visiškai sudegė ūkinis pastatas, malkinė, daržinė bendros 8000 eurų vertės, šiaudų rulonas 10 eurų vertės, 1 m³ malkų bendros 20 eurų vertės; taip pat tuoj po šių veiksmų, toje pačioje vietoje, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žiebtuvėliu padegė G. S. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės patalpoje esančias lubas, dėl to buvo sugadintas G. S. priklausantis turtas - apdegė 2,80 x 3,20 m lubų plotas 50 eurų vertės, bei žiebtuvėliu padegė gyvenamojo namo kambario vakarinėje sienoje esantį plastikinį langą 100 eurų vertės, dėl to langas nuo karščio deformavosi; šiais visais veiksmais padarė nukentėjusiajam G. S. 8190 eurų bendrą turtinę žalą.

Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

Kaltinamasis L. S.kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-08-29 d. V. B. namuose šventė gimtadienį. Buvo išgėrę ir su sugyventine kilo konfliktas. Jis sudavė V. B. vieną kartą į veidą, praskėlė jai lūpą. Būdamas neblaivus ant jos užpyko ir jai trenkė, paskui dėl to gailėjosi. Jam sugyventinė buteliu trenkė į galvą, jis supyko ir jai iš karto trenkė. Ar vijosi sugyventinę, nepamena. Pripažįsta, jog trenkė sugyventinei. Kai trenkė V. B., nepamena, ji stovėjo ar gulėjo. Buvo pavėsinėje, pamatė V. B., nukritusią prie pavėsinės. Ikiteisminiame tyrime sakė tiesą, tada viską prisiminė geriau. Sako tiesą ir šiandien. Gailisi.

Kaltinamojo kaltę dėl šio nusikaltimo įrodo jo paties parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti rašytiniai įrodymai ir nukentėjusiosios bei liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu: nukentėjusioji V. B. parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu L. S. apie keturis metus, jis yra registruotas tuo pačiu adresu kaip ir ji. 2017-08-29 d. ji su L. S. šventė jo gimtadienį, kuriame dar buvo R. G. ir jos vyras V. G.. Konfliktas tarp jos ir L. S. vyko kieme, apie 15 val. Ji tuo metu rankoje turėjo šampano butelį, ir juo sudavė vieną kartą į galvą L. S.. Tada L. S. atsistojo nuo stalo, ji suprato, kad jis supyko ir gali jai suduoti. Ji bėgo nuo L. S. tolyn, bėgdama per kiemą suklupo, tada L. S. pasivijo ir gulinčiai jai sudavė kumščiu vieną kartą į lūpą, ją praskeldamas. Tuo metu kieme buvo R. G., o jos vyras miegojo (1 t., b.l. 47-48, 54); liudytoja R. G. parodė, kad 2017-08-29 d., apie 11 val., ji atvažiavo su savo vyru V. G. pas L. S. pasveikinti jį su gimtadieniu. L. S. gyvena kartu su V. B.. Ji (R. G.) atsivežė tris butelius „Alitos“ šampano ir pusę litro degtinės. L. S. turėjo naminio alaus. Ji gėrė tik šampaną, o vyrai ir V. B. vartojo stipresnius gėrimus. Visi šventė namo kieme, lauko pavėsinėje. L. S. norėjo nuvažiuoti į V. B. tėvų sodybą, kur laiko vištas, nes norėjo išsikepti kiaušinienės. Kadangi L. S. neleido girtam vairuoti, prasidėjo konfliktas tarp V. B. ir L. S.. V. B. jį išprovokavo ir jam pirma sudavė tuščiu šampano buteliu per galvą. Toliau tęsėsi konfliktas. Ji matė, kad V. B. visą laiką provokavo L. S., sudavė jam ne kartą rankomis į įvairias kūno vietas, t.y. į petį, galvą. L. S. vieną kartą sudavė kumščiu V. B. į veidą, pataikė į lūpą. Tuo metu ant jo piršto buvo žiedas, todėl su tuo žiedu prakirto lūpą V. B.. Ji (R. G.) L. S. nurodymu iškvietė greitąją medicinos pagalbą (1 t., b.l. 60-61, 65); 2017-08-29 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad V. B. pareiškė, kad 2017-08-29 d., apie 15³⁰ val., (duomenys neskelbtini) (taip tekste), išgertuvių metu, namo kieme, sugyventinis L. S. trenkė vieną kartą jai į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Įvykio vieta yra apsuptas laukų gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (taip tekste). Į namą patenkama maždaug kilometro atkarpos keliuku, kuris apsodintas medžiais. Kieme yra gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, o kiemo viduryje - lauko pavėsinė. Procesinių veiksmų atlikimo metu nieko nepaimta (1 t., b.l. 1-5); asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2017-08-29 d. 17⁰⁷ val. alkotesteriu V. B. nustatytas 2,23 promilių girtumas (1 t., b.l. 33); 2017-08-29 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017-08-29 d., apie 15⁵⁸ val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) (taip tekste), sugyventinis trenkė moteriai, jai veido trauma. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad minėtu adresu 2017-08-29 d., apie 15³⁰ val., sugyventiniams būnant namuose, išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas, kurio metu vyras trenkė moteriai į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Smurtą patyrusi V. B. paaiškino, kad smurtas pasireiškė trenkiant vieną kartą į veidą kumščiu. Paveiksle pažymėti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujuojanti žaizda (04) (1 t., b.l. 34-37); 2017-11-27 - 2018-01-09 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad V. B. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda viršutinės lūpos srityje. Nustatytas sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu ar paviršiumi pasekoje, tame tarpe ir galimai „suduodant kumščiu”. V. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 80); asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2017-08-29 d. 16⁴⁹ val. alkotesteriu L. S. nustatytas 2,15 promilių girtumas (1 t., b.l. 190).

Po kaltinamojo apklausos, pagarsinus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku, būdamas neblaivus, konflikto su sugyventine V. B. metu, tyčia kumščiu suduodamas jai ne mažiau kaip vieną kartą į veidą, ją sužalojo, tuo nukentėjusiajai - šeimos nariui, nežymiai sutrikdė sveikatą. Tikslintina tik kaltinamajame akte klaidingai nurodyta nusikaltimo padarymo vieta – V. B. gyvenamojo namo kiemo adresas: iš (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 110), į (duomenys neskelbtini), nes būtent tokiu adresu V. B. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą, tokį gyvenamosios vietos adresą nurodė tiek ji pati, tiek ir L. S., kai buvo apklausiami ikiteisminio tyrimo metu (atitinkamai 1 t., b.l. 47, 2 t., b.l. 17).

2017-12-05 G. S. turto sunaikinimas ar sugadinimas (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis L. S.kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuėjęs numetė cigaretę į ruloną, paskui padegė lubas. Rulonas prie jo (L. S.) neužsidegė, jis gal užsidegė vėliau. Iš vakaro šventė, nes kitą dieną jis turėjo vykti į kalėjimą. Sodyba, namas, kur bandė padegti, yra senelio. Mama padovanojo jam tą sodybą, ji sakė, jog reikia sodybą sunaikinti. Sodyba priklausė G. S.. Jis (L. S.) supyko ant G. S., todėl padegė. Sudegė šiaudų rulonas, kurio vertė gali būti 10 EUR, prieš šimtmetį statytas tvartas buvo supuvęs, mano, jog žala turėtų būti mažesnė. Nežino, kiek kainuotų pastatyti ūkinį pastatą, malkinę. Ant brolio buvo labai supykęs, nes per jį gavo šešis metus už nieką - buvo nuteistas nepagrįstai. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Anksčiau nėra niekam padegęs namų. Gailisi, kad padegė pastatus.

Kaltinamojo kaltę dėl šio nusikaltimo įrodo jo paties parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti rašytiniai įrodymai ir nukentėjusiojo bei trijų liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu: nukentėjusysis G. S. parodė, kad turi sodybą (duomenys neskelbtini) (taip tekste), kuri yra registruota jo vardu. Jis sodybą prižiūrėjo, remontavo gyvenamąjį namą, kuriame dar negyvena. 2017-12-06 d., apie 8 val., jam paskambinęs draugas A. A. pasakė, kad dega jo ūkinis pastatas. Jis (G. S.) nuvyko į įvykio vietą, pamatė, kad yra sudegęs ūkinis pastatas, kuris susideda iš molinės (tvarto) patalpos 18 x 7,80 m, sienos molinės, perdengimas medinis, taip pat daržinės 6,10 x 7,80 m, kurios šiaurinė ir vakarinė sienos yra molinės, o pietinė ir rytinė sienos - molio ir medžio, iš medinio priestato, kuris yra 3,10 x 4,30 m iš pietų pusės, medinio priestato, kuris yra 4,40 x 6,10 m iš šiaurinės pusės, medinės malkinės, kuri yra 7,80 x 2,15 m. Viso ūkinio pastato ir priestatų stogas buvo dengti šiferiu. Ūkinis pastatas su priestatais ir malkinė sudegė visiškai, jis juos įvertina 8000 EUR. Reikės pirkti medieną, stogo dangą ir kitas medžiagas. Ūkiniame pastate elektros nebuvo. Taip pat buvo bandyta padegti gyvenamąjį namą, kuris yra 6,85 x 8,24 m dydžio, perdengimas medinis, stogas dengtas cementinėmis čerpėmis, namas nebuvo rakinamas, viduje vyko remonto darbai. Jis, apžiūrėjęs gyvenamojo namo patalpas, pamatė, kad virtuvės patalpoje, kuri yra apie 2,80 x 3,20 m, lubos yra dengtos poliesterio plokštėmis, apgedę, aprūkę, apie 2 m². Žalą įvertina 50 EUR. Kitas gaisro židinys buvo kambario vakarinėje sienoje, ties lango dešiniuoju kampu, bandyta padegti, aprūkę. Plastikinio lango rėmas iš dešinės pusės yra deformuotas, aprūkęs langas, apie 2 m². Žalą įvertina 100 EUR. Ūkinis pastatas nebuvo rakinamas. Ūkiniame pastate buvo šiaudų rulonas, kurį įvertina 10 EUR, dar vienas šiaudų rulonas buvo tvarte, taip pat įvertina 10 EUR. Taip pat sudegė 1 m³ malkų, kurias įvertina 20 EUR. Viso jam padaryta 8190 EUR turtinė žala. Įtaria, kad padegė jo brolis L. S., su kuriuo nesutardavo ir konfliktuodavo (1 t., b.l. 113, 117-118); liudytojas V. C. parodė, kad 2017-12-06 d., apie 1 val. 10 min., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Miegojo lovoje, kai išgirdo šaudant lauke. Per langą pastebėjo, kad dega kaimynystėje esantis ūkinis pastatas, kuris priklauso G. S.. Žmona iškvietė priešgaisrinę tarnybą. Matė, kad gaisras kilo ūkinio pastato dalyje, o po to daržinėje, gaisras plėtėsi link tvarto. Kai atvažiavo gaisrinė, degė visas pastatas (1 t., b.l. 124); liudytoja V. B. parodė, kad 2017-12-05 d. ji su sugyventiniu L. S. ir jos giminaičiu V. G. savo namuose gėrė alkoholinius gėrimus. 2017-12-05 d., apie 12-13 val., iš (duomenys neskelbtini) grįžo į namus. Pasisėdėjimą surengė todėl, kad L. S. reikėjo pagal teismo nuosprendį 2017-12-06 vykti į Biržų r. policijos komisariatą, o po to - į kalėjimą atlikti 6 m. laisvės atėmimo bausmės. Su policijos pareigūne buvo sutarta, kad ji (V. B.) L. S.atveš 2017-12-06 ryte į komisariatą. Begeriant, gal apie 22 val., ji nuėjo miegoti, nes buvo girta. Iki jai nueinant miegoti, neblaivus L. S. buvo kartu su ja namuose, niekur ilgesniam laikui išėjęs nebuvo. Nuėjusi miegoti ji nieko nebegirdėjo. Nežino, ar kažkas buvo kur nors išėjęs. Kada L. S. nuėjo miegoti, nežino. Pabudo ryte apie 8 val., L. S.miegojo namuose. Ji nieko įtartino nepastebėjo. L. S.ji atvežė į komisariatą. L. S. jai nesakė, kad kur nors būtų išėjęs iš namų ar ką blogo padaręs. Apie G. S. sodyboje kilusį gaisrą ji sužinojo iš policijos pareigūnų, kai atvežė L. S. į policiją. L. S. dėl to policijoje buvo sulaikytas. L. S. ir G. S. santykiai buvo įtempti nuo jaunystės, jie seniai nesutaria. L. S. yra nuteistas už tai, kad sunkiai sužalojo G. S.. L. S. nėra sakęs, kad nori atkeršyti G. S.. Sodyba, kurioje kilo gaisras, buvo G. S., ji jam atiteko kaip motinos palikimas. Broliai susipyko gal prieš 2-3 metus dėl šeimos reikalų, dėl motinos priežiūros ir panašiai. L. S. yra rūkantis, su savimi turi žiebtuvėlį arba degtukus, cigaretes (1 t., b.l. 128-129); liudytojas V. G. parodė, kad 2017-12-05 d. jis pas giminaitę V. B. jos namuose, (duomenys neskelbtini) (taip tekste), šventė sugyventinio L. S. išleistuves, kadangi jam reikėjo teismo sprendimu vykti atlikti bausmės. Švęsti pradėjo po pietų. Buvo trise, vartojo alkoholinius gėrimus. L. S. pasisėdėjimo metu išreiškė nepasitenkinimą broliu G. S., pyko dėl to, kad per brolį turi sėsti į kalėjimą, kad vienam G. S. liko sodyba. Abu su broliu seniai nesutaria, jau kuris laikas nebendrauja, jų santykiai įtempti, tarp jų yra buvę daug konfliktų. L. S. sėdint negrasino sugadinti G. S. turto, jam kažkaip pakenkti, apie padegimą neužsiminė. Pasisėdėjimas baigėsi tą pačią dieną, jau sutemus. Visi išsiskirstė miegoti. Jis (V. G.) liko miegoti pas sugyventinius, kelinta buvo valanda, negali pasakyti. Kas vyko paskui iki ryto ir ar kiti asmenys, buvę toje sodyboje, buvo kur nors išėję, negali pasakyti, nes buvo kietai įmigęs. Ryte su V. B. nuvežė L. S. į policijos komisariatą vykti į kalėjimą. Apie gaisrą G. S. sodyboje sužinojo iš spaudos. L. S. tuo metu buvo kalėjime. Važiuojant į komisariatą, L. S. buvo girtas. Jis buvo labai emocingas, rėkavo, šūkavo, reikėjo jį raminti, bet apie gaisrą arba apie kažkokį įvykdytą kerštą neužsiminė (1 t., b.l. 135-136); 2017-12-06 protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2017-12-06 d., apie 8⁰⁰ val., G. S. būnant (duomenys neskelbtini), paskambinęs draugas paaiškino, kad sudegė jam (G. S.) priklausantis ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (taip tekste). Atvažiavęs pastebėjo gaisrinės automobilį ir užgesintą sudegusį ūkinį pastatą, kurio liko tik molinės sienos. Pastato viduje (daržinėje) buvo vienas šiaudų rulonas, o ant žemės buvo padrikas – palaidas šienas. Į ūkinį pastatą elektros instaliacija neįvesta, namuose niekas negyveno. Mano, kad ūkinį pastatą galėjo padegti brolis L. S., kadangi ne kartą yra sakęs, kad padegs. Jam (G. S.) priklausančią sodybą ir pastatus, esančius namų teritorijoje, ūkinį pastatą įvertina 3000 EUR. Apžiūrėjus su policijos pareigūnais nerakintą, negyvenamąjį namą pastebėta, kad bandyta padegti ir namą, kadangi yra aprūkęs namo lango kampas, matyti degėsių likučiai. Nuo kaitros pažeistas plastikinis langas, kurį įvertina 150 EUR. Bandyta padegti namą ir virš krosnies lubų, kurios buvo padengtos poliesterio plokštėmis, kampą, žala yra 5 EUR. Iš viso jam padaryta 3155 EUR turtinė žala. Turtas buvo nedraustas (1 t., b.l. 83); 2017-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) (taip tekste), kilo gaisras sodyboje, kurią sudaro gyvenamasis namas, medinė klėtis, ūkinis pastatas ir daržinė. Įvykio vietos apžiūros metu paimti keturi 0,5 l stiklainiai su suodžiais ir fotografuota (1 t., b.l. 85-87, 88-96); 2017-12-06 Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Biržų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos aktas dėl kilusio gaisro Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad surašytas aktas apie 2017-12-06 d. kilusį gaisrą ūkiniame pastate ir gyvenamajame name, esančiuose (duomenys neskelbtini) (taip tekste), gaisro padariniai: sudegė ūkinio pastato molinės tvarto dalies stogas, sudegė apie 40 m² ir apdegė apie 100 m² perdengimas, sudegė malkinė 7,80 x 2,15 m, priestatas 4,40 x 6,10 m, esantis ūkinio pastato pietų pusėje. Sudegė ir sugriuvo daržinė 6,10 x 7,80 m, sudegė ir apdegė priestato, esančio ūkinio pastato šiaurinėje pusėje, sienos apie 5 m² plote. Apdegė ir buvo sulieta apie 1 m³ malkų, sudegė apie 0,8 t šiaudų. Gyvenamajame name apdegė, deformavosi ir aprūko plastikinis langas, apdegė ir aprūko apie 2 m² plote šiaurinė siena kambario patalpoje ir apie 2 m² plote lubos kambario ir virtuvės patalpose. Labiausia tikėtina gaisro kilimo priežastis – atviras pašalinis ugnies šaltinis. Sudaryta gaisro vietos schema ir fotografuota (1 t., b.l. 103, 107, 108-111); asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2017-12-06 d. 14¹⁹ val. alkotesteriu L. S. nustatytas 2,68 promilių girtumas (2 t., b.l. 36); 2017-12-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad L. S. (duomenys neskelbtini) (taip tekste) parodė pietinėje sodybos pusėje vis dar smilkstantį ūkinį pastatą, paaiškino, kad per nerakintas duris pateko į vidų ir ten cigarete uždegė šiaudų ruloną. L. S. parodė, kad vienas nuėjo į negyvenamąjį namą ir bandė padegti. Namas yra vakarų pusėje, pro nerakintas duris pateko į vidų, tik įėjus yra koridorius, iš karto patenkama į virtuvę ir ten prie sienos stovi krosnis, parodė prie krosnies aukštai lubas, kurias bandė padegti su žiebtuvėliu. Dar parodė po kaire puse kambarį, nuėjus prie vakarų pusėje esančio plastikinio lango, parodė viršuje užuolaidas, kur bandė padegti. Parodymų patikrinimo metu fotografuota (2 t., b.l. 55-56, 58-62); VĮ Registrų centro išrašas, iš kurio matyti, kad sodyba - gyvenamasis namas, penki ūkiniai pastatai ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. S. (asmens duomenų psl. 19-22).

2018-01-24 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bendram tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 31).

Po kaltinamojo apklausos, pagarsinus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku, būdamas neblaivus, tyčia sunaikino bei sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu: siekdamas sukelti gaisrą ir tokiu būdu sunaikinti bei sugadinti G. S. priklausantį turtą, cigarete padegė šiaudų ruloną, todėl kilo gaisras, kurio metu visiškai sudegė ūkinis pastatas, malkinė, daržinė, šiaudų rulonas, 1 m³ malkų; taip pat tuoj po šių veiksmų, toje pačioje vietoje, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žiebtuvėliu padegė G. S. gyvenamojo namo virtuvėje lubas, dėl to buvo sugadintas nukentėjusiajam priklausantis turtas - apdegė lubų plotas, bei žiebtuvėliu padegė namo kambario plastikinį langą, dėl to šis nuo karščio deformavosi; šiais visais veiksmais padarė nukentėjusiajam kaltinime nurodyto dydžio bendrą turtinę žalą. Tikslintina tik kaltinamajame akte kladingai nurodyta nusikaltimo padarymo vieta – G. S. sodybos adresas: iš (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 110), į (duomenys neskelbtini), nes būtent tokiu adresu yra G. S. nuosavybės teise priklausanti sodyba, ką patvirtina nekilnojamojo turto registro duomenys (VĮ Registrų centro išrašas, asmens duomenų psl. 19-22).

Dėl civilinio ieškinio

Byloje nukentėjusysis G. S. pareiškė 8190 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį, kadangi nusikalstama veika buvo sunaikintas jam priklausantis turtas (1 t., b.l. 120A, 121). Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusysis patyrė turtinę žalą, nes įvykio metu neteko didelės vertės jam priklausančio turto. Šis civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį posėdžio metu pilnai pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir nukentėjusiajam iš kaltinamojo priteistina 8190 EUR turtinė žala (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d.).

Kaltinamojo padaryti du tyčiniai nusikaltimai – nežymus sveikatos sutrikdymas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.) yra nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), o turto sunaikinimas ar sugadinimas (Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d.) - apysunkis (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir tai, kad veikas padarė recidyvistas.

Kaltinamojo gynėjas advokatas Jonas Pliekaitis prašo taikyti BK 64¹ str. ir bausmę mažinti vienu trečdaliu, subendrinus bausmę su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, skirti švelnesnę bausmę nei prašė prokuroras. Kadangi L. S. sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, todėl jis tenkintinas.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios nukreiptos prieš šeimos narius – sugyventinę ir brolį, padaryti nusikaltimai žmogaus sveikatai ir nuosavybei. Sprendžiant dėl bausmių jam skyrimo, taip pat atsižvelgtina ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padaryti iš viso du tyčiniai, vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai, kad už grasinimą nužudyti sugyventinę ir fizinio skausmo sukėlimą jai, taip pat už brolio sunkų sveikatos sutrikdymą jau buvo nuteistas (1 t., b.l. 151-156, 161-167, 173-175), veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes (abiejuose nusikaltimuose), nusikalstama veika padarytą žalą (antrame nusikaltime). Kaltinamasis L. S. teistas tris kartus iki pirmojo nusikaltimo padarymo, iš viso net keturis kartus (1 t., b.l. 143-144, 145-148, 149, 151-156, 168-172, 173-175, 176-182, 2 t., b.l. 118-124, 125), teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, yra teistas daug sykių ir anksčiau, tačiau tie šeši teistumai yra išnykę (1 t., b.l. 145), visi iki šiol padaryti nusikaltimai yra smurtinio pobūdžio. L. S. administracine tvarka iki šių nusikaltimų padarymo baustas 2013-10-31 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 123 str. 5 d., 129 str. (dvi veikos) galutine nuobauda - 1303 EUR (4500 Lt) bauda, 2014-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ str. 1 d. 145 EUR (500 Lt) bauda ir daiktų konfiskavimu, 2014-07-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 58 EUR (200 Lt) bauda, 2014-08-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 22 EUR (75 Lt) bauda, 2015-10-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 21 EUR bauda, 2015-08-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 36 EUR bauda, 2015-11-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d. 86 EUR bauda, 2015-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ str. 1 d. 216 EUR bauda, 2016-05-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 129 EUR bauda, informacijos apie šių devynių paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra, 2016-06-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. (dvi veikos) galutine nuobauda – 17 parų administraciniu areštu, kuris atliktas nuo 2016-08-01 iki 2016-08-18, 2016-08-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 289 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2016-09-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, kuri 2017-12-11 nutarimu buvo pakeista 6 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-10-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 188²⁰ str. galutine nuobauda – 20 parų administraciniu areštu, kuris atliktas nuo 2016-11-30 iki 2016-12-20, 2016-10-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ str. 2 d. 289 EUR bauda su daiktų konfiskavimu, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2017-04-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. ir 424 str. 4 d. galutine nuobauda - 1200 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2017-07-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-07-28, taip pat kartą po pirmojo nusikaltimo padarymo - 2017-09-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. (2017-08-29 13⁵⁶ val. nusižengimas) 22 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2017-08-29 duomenimis buvo baustas jau net dvidešimt penkis kartus (1 t., b.l. 140-141, 154, 172, 186-189), nedirbantis (2 t., b.l. 134), duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų neturėjo, dėl priklausomybės alkoholiui ar narkotikams niekada nesigydė (2 t., b.l. 17).

Atsižvelgiama ir į tai, kad viena iš veikų – 2017-12-05 d. padaryta jau po to, kai L. S. žinojo, kad privalo vykti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės įsiteisėjusiu 2017-06-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu (1 t., b.l. 183-184, 2 t., b.l. 48-49), o pirmoji veika – 2017-08-29 d. taip pat padaryta jau po šio nuosprendžio priėmimo ir po to, kai praėjo vos mėnuo ir viena diena nuo 2017-07-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2017-07-28), kuriuo jis buvo nuteistas galutine laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismas pažymi, kad abu nusikaltimus skiria kiek daugiau nei trys mėnesiai ir kilo skaudžios pasekmės – visiškai sudegė ūkinis pastatas, malkinė, daržinė, šiaudų rulonas, malkos, taip pat padegtos brolio remontuojamo gyvenamojo namo virtuvės lubos, dėl to buvo sugadintas G. S. priklausantis turtas - apdegė lubų plotas, bei padegtas plastikinis langas, padaryta žymi žala broliui dėl itin žemų motyvų – keršto už tai, kad už brolio sužalojimą buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, prieš sugyventinę vėl buvo smurtaujama, taigi nukentėjusieji nukenčia jau ne pirmą kartą, o teismo L. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė pasirodė esanti neveiksminga. Atsižvelgtina ir į sunaikinto ar sugadinto turto kiekį, jo paskirtį, nukentėjusiojo turtinę padėtį – nedirbantis (1 t., b.l. 104), todėl jam bus nelengva nuosavybės teise priklausiusius ir prižiūrėtus, bet kaltininko veiksmais sugriautus, pastatus atstatyti ir didelę prarasto turto, kuriame galima pasidėti įvairius daiktus, laikyti šieną ir malkas ir namo, kuris buvo remontuojamas, reikšmę. Skiriant bausmes atsižvelgtina ir į tai, kad per mažiau nei pusantrų metų L. S. teisiamas jau penktą kartą, taigi yra pavojingas visuomenei, kad anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės – viešieji darbai ir du sykius laisvės apribojimas bausmės tikslų absoliučiai nepasiekė (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), jo nusikalstamo elgesio nepakeitė, jis jokių išvadų nepadarė ir yra linkęs nusikalsti. Teismas įvertina ir nukentėjusiųjų požiūrį į kaltinamojo padarytus nusikaltimus: nukentėjusioji V. B. sugyventiniui pretenzijų neturi, o brolis G. S. – palieka spręsti teismui, taip pat tai, kad kaltinamasis abiejų nukentėjusiųjų atsiprašė paskutiniu žodžiu.

Kadangi L. S., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Baudžiamasis įstatymas nustato, kad už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., gali būti skiriama keturių rūšių bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o už nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 2 d., irgi keturių rūšių bausmė - bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Nors už abu nusikaltimus gali būti skiriamos ir kitos bausmės, tačiau įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, kadangi L. S. nedirba ir šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, todėl nei bauda (už antrąjį nusikaltimą), nei viešieji darbai (už pirmąjį nusikaltimą), nei laisvės apribojimas neskirtini, nes būtų neveiksmingi. Teismo nuomone, siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Todėl L. S. už abu nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas kiek mažesnis nei sankcijose numatytas vidurkis.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <…>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <…>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861, įsigaliojusio 2012 m. liepos 1 d. (Žin., 2012, Nr. 5-138) redakcija). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija, galiojusi pirmojo nusikaltimo padarymo metu). Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., Lietuvos Respublikos 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653, įsigaliojusio 2017 m. spalio 6 d. (TAR, 2017-10-05, 2017-15859) redakcija, galiojanti antrojo nusikaltimo padarymo metu). Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2017-12-21 Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2017-06-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir 2017-07-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 6 m. laisvės atėmimo. Kadangi 2017-06-23 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju (šiuo) nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir L. S. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 7 m. laisvės atėmimo.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2017-08-29 d. 16³⁰ val., o paleistas 2017-08-31 d. 11⁴⁰ val. (2 t., b.l. 65-66, 67), po to dar kartą laikinai sulaikytas 2017-12-06 d. 13²⁰ val., o paleistas 2017-12-07 d. 13²⁵ val. (2 t., b.l. 72, 73). Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam L. S. 2017-08-31 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – sugyventinės V. B., įpareigojant L. S. nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 100 metrų atstumu bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. – 2017 m. spalio 31 d. (2 t., b.l. 9-10) šiuo metu jau yra pasibaigusi ir baigta taikyti (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.). Tuo tarpu 2017-08-31 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės Gaškienės nutarimu L. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 69-70) pakeistina į griežtesnę – suėmimą, nes jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė didesnė negu vieneri metai, tik tokiu būdu galima užtikrinti nuosprendžio įvykdymą ir užkirsti kelią naujoms šio asmens nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 139 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2017-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolu paimti keturi 0,5 l stiklainiai su suodžiais (1 t., b.l. 85-87, 88-96) Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės Gaškienės tarnybiniu pranešimu perduoti saugoti į saugojimo kambarį pagal 2018-02-09 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 98, 99), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Iš kaltinamojo priteistinos pašto išlaidos valstybei (2 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2017 m. rugpjūčio 29 d. V. B. nežymus sveikatos sutrikdymas) 1 m. laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2017 m. gruodžio 5 d. G. S. turto sunaikinimas ar sugadinimas (duomenys neskelbtini)) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir L. S. paskirti galutinę bausmę – 3 m. laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017-12-21 Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti L. S. galutinę subendrintą bausmę - 7 m. (septynis metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (2017-08-29 d. 16³⁰ val. – 2017-08-31 d. 11⁴⁰ val. ir 2017-12-06 d. 13²⁰ val. – 2017-12-07 d. 13²⁵ val.) ir laikyti atlikusį keturias laisvės atėmimo dienas.

Kaltinamajam L. S. 2017-08-31 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės Gaškienės nutarimu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į griežtesnę – suėmimą ir jį nedelsiant suimti.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018-03-23.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajam G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iš L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 8190 EUR (aštuonis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – keturis 0,5 l stiklainius su suodžiais, perduotus saugoti į saugojimo kambarį pagal 2018-02-09 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Iš kaltinamojo L. S. priteisti 8,61 EUR pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Nuteistasis L. S. gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.