- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-26
- Bylos Nr.
- T-XX-7-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Marijampolės apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- L. L., S. Ž.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų V. S. ir V. S. skundą atsakovui Marijampolės apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims L. L., S. Ž., dėl sklypų ribų nustatymo akto bei rašto panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Iš Marijampolės apskrities viršininko administracijos tarnautojų bei kitų žemėtvarkos specialistų sudaryta komisija 2008 m. rugpjūčio 5 d. surašė sklypų ribų nustatymo aktą, kuriame nurodyta, jog buvo vietoje apžiūrėti žemės sklypai, esantys Parausių kaime, Paežerių kadastrinėje vietovėje, Vilkaviškio rajone, ir nustatyta, kad kai kurie sklypai faktiškai neatitinka nuosavybės teisių atkūrimo bylose esančiuose sklypų paženklinimo aktuose ir abrisuose nustatytų ribų. Akte taip pat nurodyta, kad komisijos nariai, remdamiesi nuosavybės teisių atkūrimo bylų dokumentais, atstatė sklypų ribas ir įtvirtino metalinius riboženklius.
Marijampolės apskrities viršininko administracija 2008 m. rugsėjo 2 d. rašte Nr.SD-11-2167, adresuotame V. S., nurodė, kad 2008 m. rugpjūčio 5 d. buvo atstatytos V. S. nuosavybės teise priklausančių sklypų ribos, tačiau pakartotinio 2008 m. rugpjūčio 27 d. patikrinimo metu nustatyta, jog šių sklypų riboženkliai sunaikinti ir žemė vėl naudojama ne pagal žemės reformos žemėtvarkos projektą, nuosavybės teisių atkūrimo bylose esančius paženklinimo aktus ir abrisus (žiemkenčiai pasėti pažeidžiant atstatytas sklypų ribas). Šiame rašte taip pat nurodyta, kad 2008 m. rugsėjo 9 d. bus dar kartą atstatytos žemės sklypų ribos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektą, o už pakartotinį riboženklių sunaikinimą ir savavališką žemės naudojimą ne pagal Paežerių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą V. S. bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Šalies argumentai
Pareiškėjai V. S. ir V. S. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti 2008 m. rugpjūčio 5 d. sklypų ribų nustatymo aktą ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos 2008 m. rugsėjo 2 d. raštą Nr.SD-11-2167.
Pareiškėjai nurodė, kad V. S. 1999-2000 metais sudarytomis trimis pirkimo - pardavimo sutartimis nusipirko tris žemės sklypus Parausių kaime, Vilkaviškio rajone. Šie sklypai buvo įgyti abiejų pareiškėjų santuokos metu, todėl yra jų abiejų bendroji jungtinė nuosavybė. Pareiškėjai nurodė, kad skundžiami atsakovo aktai yra neteisėti. Šių aktų turinys neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, nes juose nenurodytas aiškus jų priėmimo pagrindas bei teisės aktai, kuriais vadovaujantis jie buvo priimti. Pareiškėjai nurodė, kad jie žemės sklypus įsigijo iš asmenų, kuriems buvo atkurtos nuosavybės teisės. Žemės sklypai yra naudojami pagal nuosavybės teisių atkūrimo metu nustatytas sklypų ribas ir tuo metu įrengtus betoninius riboženklius. Atsakovo tarnautojų atliktas sklypų ribų paženklinimas yra neteisėtas, nes, įrengus naujus metalinius riboženklius, nepagrįstai sumažintas sklypų plotas. Atliekant paženklinimą, pareiškėjai nedalyvavo, nors jų, kaip suinteresuotų asmenų, dalyvavimas, atliekant tokius veiksmus, turėjo būti užtikrintas.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai, skųsdami atsakovo aktus dėl žemės sklypų ribų pakeitimo, iš esmės gina savo nuosavybės teises. Šio ginčo išsprendimas lems nusistovėjusių žemės sklypų ribų koregavimą ir turės tiesioginės įtakos pareiškėjų nuosavybės teisių apimčiai (faktiškai naudojamų žemės sklypų dydžiui). Todėl šis ginčas, kaip nesantis grynai administracinio pobūdžio ir susijęs su asmenų nuosavybės teisių apimtimi, turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš pareiškėjų skundo turinio, skundu yra ginčijami atsakovo veiksmai, susiję su pareiškėjų nuosavybės teise valdomų žemės sklypų ribų nustatymu šių sklypų buvimo vietoje. Atsakovas šiuo atveju atliko žemės sklypų ribų paženklinimo veiksmus bei kelia pareiškėjams reikalavimus, kad jų nuosavybės teise valdomi žemės sklypai būtų naudojami atsakovo nurodomose ribose, su kuriomis pareiškėjai nesutinka. Tokiu būdu skunde nurodyti atsakovo veiksmai buvo atlikti civilinių teisinių santykių srityje ir jie turi tiesioginės įtakos pareiškėjų nuosavybės teisėms (pareiškėjų nuosavybės teisės objekto konkrečiam faktiniam apibrėžimui). Nepaisant pareiškėjų skunde nurodytų administracinio pobūdžio argumentų, susijusių su Viešojo administravimo įstatymo taikymu, pareiškėjai, paduodami skundą, iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į konkrečius žemės sklypus.
Taigi aptariamame ginče dominuoja civiliniai nuosavybės santykiai, todėl šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų V. S. ir V. S. skundą atsakovui Marijampolės apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims L. L., S. Ž., dėl sklypų ribų nustatymo akto bei rašto panaikinimo perduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo