Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 6 klasių išsilavinimą, Lietuvoje nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 1998-11-26 pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. l/a, BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2000-11-28 nuo bausmės atleistas; 2) 2008-03-13 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 254 str. 1 d., 234 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., BK 63 str. 1 d. ir 4 d. - 45 parų areštu ir 37 MGL (4810 Lt) bauda, 2008-12-17 4810 Lt bauda išieškota, 2009-01-09 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi 45 paros arešto pakeistos į 90 MGL (11700 Lt) dydžio baudą; 3) 2011-11-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą nutraukiant (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 290 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2014-06-29 laikotarpyje nuo 05:15 val. iki 05:41 val., Šiauliuose, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame adresu Purienų g. 48, sulaikomas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tyčia išplūdo žmogaus orumą žeminančiais žodžiais: debilai, asilai, mentai, - policijos pareigūnus – A. N. ir K. M. ir taip įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadą A. N. ir patrulį K. M., po to tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią 2014-06-29 apie 05:41 val., Šiauliuose, Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame adresu Purienų g. 48, būdamas sulaikytas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tyčia išplūdo žmogaus orumą žeminančiais žodžiais: durneliai, balvonai, adžgūrai, - policijos pareigūnus – G. L. ir K. N., bei vartojo jų atžvilgiu rusiškus keiksmažodžius, bei tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, neva norėdamas šlapintis demonstravo lytinius organus, suėmęs sau viena ranka už kelnių klyno ir sakydamas: „jeigu turėtum tokį kaip mano, policijoje nedirbtum“, bei būdamas uždarytas kameroje vien tik su apatinėmis kelnaitėmis, sakydamas: galėsite dabar per kameras žiūrėdami į mane smaukyti“, tuo pačiu ranka imitavo masturbacijos judesius, taip įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniuosius postinius G. L. ir K. N..

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-29 apie 05:00 val., jis išėjo iš klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir pamatė muštynes tarp jo draugų D. M. ir Remigijaus, pavardės nežino ir 6-7 jam nepažįstamų vyriškių. Jis muštynėse nedalyvavo. Jam būnant lauke atvyko policijos pareigūnai. Policijos automobiliu atvyko du uniformuoti policijos pareigūnai. Jo nuomone policijos pareigūnai neatliko savo pareigų, todėl jis pradėjo jiems priekaištauti ir ragino juos dirbti. Tada pareigūnai jį sulaikė, nurodė sulaikymo priežastį – girto pasirodymas viešoje vietoje. Jis buvo išgėręs alkoholio, tai yra klube nuo 00:00 val. iki 05:00 val., gėrė viskį. Girtas nesijautė, viską atsimena gerai, alkoholio poveikis jo veiksmams įtakos neturėjo. Jis supyko ant pareigūnų dėl sulaikymo ir automobilyje prašė jį paleisti bei supykęs vadino pareigūnus debilais, asilais, mentais. Jį pristatė į budėtojų dalį, jis vis dar buvo nepatenkintas dėl sulaikymo ir atvykus į komisariatą toliau reikalavo policijos pareigūnus iškviesti jo draugui, kuris muštynių metu buvo nukentėjęs, greitąją medicinos pagalbą, o kai tai padaryta nebuvo, jis policijos pareigūnus vėl išvadino debilais, asilais, mentais. Budėtojų dalyje su juo bendravo kiti du pareigūnai, kaip sužinojo iš įtarimo, tai buvo K. N. ir G. L.. Jie abu buvo uniformuoti. Jis vis dar buvo pasipiktinęs dėl jo sulaikymo ir norėdamas juos įžeisti, šiuos pareigūnus pavadino durneliais, adžgūrais, balvonais, gal pavartojo kelis rusiškus keiksmažodžius jų atžvilgiu – kokius dabar nebeprisimena. Po to, norėdamas juos pažeminti ir įžeisti, jis neva norėdamas šlapintis išsitraukė iš kelnių savo lytinį organą ir imitavo, kad tuoj šlapinsis. Viskas vyko koridoriuje ir jis iš tikrųjų nenorėjo šlapintis ir net nebandė to padaryti. Jis matė, kad pareigūnai jį stebi ir viską mato. Po to jį uždarė į kamerą ir jis būdamas kameroje užlipo grotomis iki lubų ir nuplėšė šviestuvą, numetė jį ant žemės. Už šviestuvą padarytą žalą jis sumokėjo. Po to, nusivilko kelnes ir bandė su savo kelnėmis numesti kamerą, nes jam nepatiko, kad pareigūnai jį stebi, tačiau jam nepavyko, jis ją tik nusuko, jos nesudaužė. Kelis kartus pas jį buvo atėję policijos pareigūnai: K. N. ir G. L., kurie norėjo jį nuraminti, jis juos vėl išvadino durneliais, adžgūrais, balvonais, norėdamas juos įžeisti. Dėl to, kad būdamas vien tik su apatinėmis kelnaitėmis sakė pareigūnams, kad „galėsite dabar per kameras žiūrėdami į mane smaukyti“ ir tuo pačiu ranka imitavo masturbacijos judesius, ir kad buvo suėmęs savu už kelnių klyno sakė policijos pareigūnui – „jeigu turėtum tokį kaip mano, policijoje nedirbtum“, jis neprisimena, tačiau jeigu pareigūnai taip sako, tai vadinasi taip ir buvo. Visus šiuos veiksmus ir žodžius jis padarė ir pasakė norėdamas įžeisti policijos pareigūnus. Supranta, kad pasielgė blogai, nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, supranta, kad neturėjo įžeidinėti policijos pareigūnų, kurie dirbo savo darbą. Nori atsiprašyti policijos pareigūnų dėl savo netinkamo elgesio ir baigti bylą baudžiamuoju įsakymu, gali sumokėti baudą, kurią sumokės iš karto (82-83, 88-90 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Z. prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

2014-06-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), nubraižyta įvykio vietos schema (8-10 b. l.).

Nukentėjusysis G. L. tyrimo metu parodė, kad dirbant Šiaulių AVPK OVS patalpose vyresniuoju postiniu 2014-06-29 05:41 val. į Šiaulių aps. VPK OVS patalpas, adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, Šiaulių apskr. VPK patrulių rinktinės pareigūnų buvo pristatyti trys vyriškiai: D. M., A. Z., R. J.. Minėti asmenys buvo pristatyti Šiaulių AVPK patrulių rinktinės pareigūnų dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekse 174 str. ir 187 str. 2 d. (įvykis registruotas registruojamų įvykių registre Nr. ROIK 0114000338109). Nustatinėjant pristatytų asmenų asmenybes ir girtumą, jie pradėjo darinėti laikino sulaikymo patalpų duris ir vaikščioti į jas. Kadangi šiose patalpose to daryti negalima, jis kelis kartus paprašė elgtis tinkamai ir nevaikščioti į laikinojo sulaikymo patalpas. Jam tai padarius, A. Z. specialiai nuėjo į laikinojo sulaikymo patalpą Nr. 7 ir ten užsidarė. Atsivedus A. Z. iš laikinojo sulaikymo patalpos Nr. 7, kur jis buvo pats save savavališkai uždaręs, jam buvo nustatytas girtumas ir atliekama asmens bei jo turimų daiktų apžiūra, surašant daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolą. A. Z. jis pasodino prie stalo, o pats atsisėdo priešais jį – apie 50-70 cm atstumu ir rašė protokolus. Apžiūrą atliko kartu su K. N.. K. N. stovėjo šalia jo, priešais A. Z.. Kol buvo atliekami šie veiksmai, A. Z. visą laiką įžeidinėjo jį ir OVS vyr. postinį K. N. sakydamas: durneliai, eik tu kurva, balvonai, adžgūrai, vartojo rusiškus keiksmažodžius jų atžvilgiu. Į nurodymus liautis ir nutraukti neteisėtą veiką, A. Z. nereagavo. Paskui A. Z. staiga atsistojo nuo kėdės ir nuėjo nuo jų apie 2-3 metrus ir pasakęs, kad nori į tualetą, išsitraukė lytinį organą sakydamas, kad šlapinsis čia, koridoriuje. Jis paprašė jo palaukti, kol pabaigs rašyti protokolą, surašys daiktus ir galės eiti. A. Z. grįžo atgal ir į tualetą jis nebeėjo. Toliau apžiūrint A. Z. daiktus, jis pasiėmė nuo stalo nagų dildę ir tušinuką, sakydamas: ar matei kaip pjaunamos venos, jis bandė perpjauti rankos venas. Iš karto buvo sureaguota, kad minėtas asmuo nesusižalotų, tai yra jis kartu OVS vyr. postiniu K. N. panaudojo fizinę jėgą ir pervertę ant grindų A. Z., atėmė daiktus, kuriais jis bandė save sužaloti. Baigus A. Z. asmens bei jo daiktų apžiūrą ir surašius daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolą, bei supažindinus jį su protokolu, pasirašyti protokolą jis atsisakė. 06:50 val. A. Z. buvo patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpas. Būnant šiose patalpose, A. Z. pradėjo laipioti grotomis, bei 06:57 val. užlipęs į viršų ir prakišęs ranką pro grotas, specialiai nuplėšė nuo lubų šviestuvą ir jį sudaužė. Šviestuvas iš pradžių nuo pirmų A. Z. smūgių nenukrito, o pakibo ant laidų. Tada A. Z. dar kartą panaudojęs fizinę jėgą, specialiai numetė šviestuvą ant grindų, į kurias atsitrenkęs jis sudužo nepataisomai. Po to, 07:04 val. A. Z. nusimovęs savo kelnes ir jomis užlipęs į kameros viršų prie lubų, bei iškišęs pro grotas ranką su kelnėmis, jas sukdamas rankoje bandė numušti stebėjimo kamerą ir pataikęs į kamerą, ją išderino. Reikalaujant, kad A. Z. nutrauktų neteisėtus veiksmus ir negadintų policijos turto, jis į tai nereagavo ir dar kelis kartus tuo pačiu būdų bandė numušti stebėjimo kamerą. Po to, siekiant apsaugoti patį A. Z. ir policijos turtą, iš jo kelnės buvo paimtos. Jį pažemino ir įžeidė jo garbę ir orumą A. Z. veiksmai, tai yra, kad jis jį girdint jo kolegai K. N. išplūdo necenzūriniais žodžiais, vadino jį ir K. N. durneliais, balvonais, adžgūrais, vartojo rusiškus keiksmažodžius jų atžvilgiu, bei norėdamas jį pažeminti demonstravo savo lytinį organą, neva norėdamas šlapintis, tačiau G. L. šį veiksmą suprato kaip siekimą pažeminti jį. Dėl to jaučiasi nukentėjęs ir nori būti pripažintas nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiškia (17-19 b. l.).

Nukentėjusysis K. J. tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 29 d. patruliuodami kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadu A. N. maršrutu „Centras“, apie 05:10 val., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad reikia nuvykti adresu Vilniaus g. 225, Šiauliai, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, kur yra sumuštas vaikinas. Apie 05.12 val., nuvykus minėtu adresu, pastebėjo vyriškį kraujuotu veidu, kuris paaiškino, kad dėl savo neblaivumo parkrito ant gatvės grindinio ir susižeidė, pretenzijų niekam neturėjo, greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Kartu su juo buvo dar du nepažįstami vyriškiai. Visi trys vyriškiai gatvėje šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais „kurva, nachui, bled, užpiso“. Vyriškių pareikalavus nurimti ir nepažeidinėti viešosios tvarkos, jie į reikalavimus nereagavo ir toliau pažeidinėjo viešąją tvarką. Sulaikant visus tris vyriškius dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir du iš jų įsodinus į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykstant į policijos įstaigą vienas iš vyriškių, kurio vėliau buvo nustatyta asmenybė - A. Z., visos kelionės metu – nuo klubo iki Šiaulių AVPK OVS patalpų jį ir būrio vadu A. N. plūdo necenzūriniais žodžiais, vadino „debilais, daunais, balvonais, mentais“, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Mano, kad šie žodžiai buvo skirti būtent jiems, nes A. Z. sakė šiuos žodžius kreipdamasis į juos, tai yra: jūs esate balvonai, jūs mentai ir t.t.. Eilę kartų A. Z. buvo nurodyta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau A. Z. neklausė ir toliau juos plūdo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Vyriškius pristačius į Šiaulių AVPK OVS sulaikymo patalpas, jie visi toliau keikėsi ir nevykdė jokių teisėtų jų reikalavimų. Vyriškiai buvo visiškai nevaldomi, jie darė ką norėjo, visiškai jų neklausė. A. Z. ir operatyvaus valdymo patalpose, matant ir girdint OVS patalpose dirbusiems kolegoms jį ir A. N. plūdo necenzūriniais žodžiais bei vadino „debilais, daunais, balvonais, mentais“. A. Z. veiksmai jį įžeidė ir pažemino jo orumą, nes žeminančius žodžius, išsakytus jo atžvilgiu, girdėjo jo kolega A. N. bei OVS patalpose dirbę pareigūnai. Jis jaučiasi dėl A. Z. veiksmų nukentėjęs ir nori būti pripažintas nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos padarymo nereiškia (21-22 b. l.).

Nukentėjusysis A. N. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis K. J.. Nurodė, jog jaučiasi dėl A. Z. žodžių nukentėjęs ir nori būti pripažintas nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos padarymo nereiškia (24-25 b. l.).

Nukentėjusysis K. N. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis G. L.. Nurodė, kad dėl A. Z. veiksmų jaučiasi nukentėjęs ir nori būti pripažintas nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiškia (27-28 b. l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas kompaktinės plokštelės su vaizdo medžiaga, paėmimas (42 b. l.).

2014-07-28 apžiūros protokole aprašyta filmuota medžiaga su A. Z. veiksmais (43-51 b. l.).

Pagal LR BK 290 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tais atvejais, kai valstybės tarnautojas ar viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo įžeidžiamas dėl savo tarnybinės veiklos. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Z. 2014-06-29 laikotarpyje nuo 05:15 val. iki 05:41 val. ir vėliau, Šiauliuose, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame adresu Purienų g. 48, vartodamas necenzūrinius, nepadorius, asmenybę žeminančius žodžius: „debilai, asilai, mentai, durneliai, balvonai, adžgūrai“, bei demonstruodamas savo lytinius organus ir sakydamas: „jeigu turėtum tokį kaip mano, policijoje nedirbtum“, „galėsite dabar per kameras žiūrėdami į mane smaukyti“, įžeidė savo pareigas einančius, viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadą A. N. ir patrulį K. M. bei Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniuosius postinius G. L. ir K. N.. Minėtą teismo išvadą patvirtina nuoseklūs, detalizuoti nukentėjusiųjų A. N., K. M., G. L. ir K. N. parodymai, vaizdo medžiagos apžiūros protokolas. Akivaizdu, kad A. Z. neteisėti veiksmai buvo ne momentiniai, o trunkamieji, todėl yra pakankamas pagrindas vertinti A. Z. veiksmus kaip pavojingus baudžiamosios teisės prasme. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. A. Z. suvokė, kad išplūsdamas necenzūriniais, nepadoriais, asmenybę žeminančiais žodžiais įžeidė savo pareigas vykdančius valstybės tarnautojus ir to norėjo. Esant tokioms aplinkybėms, A. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 290 straipsnį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu paskiriant baudą. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. Z. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi (126 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

A. Z. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Z. neteistas (65, 67-70 b. l.), baustas administracine tvarka (72-73 b. l.), nedirbantis (60 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (59 b. l), psichikos ir priklausomybės ligų centruose neįrašytas (62-64 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. Z. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas A. Z. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-06-29 5.15 val. iki 2014-06-29 14.55 val. (viena para), laikant, kad A. Z. yra sumokėjęs 2 MGL (260 Lt) baudos (77, 78 b. l.).

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (102, 103 b. l.), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir skirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti galutinę 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. Z. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-06-29 5.15 val. iki 2014-06-29 14.55 val. (vieną parą), laikant, kad A. Z. yra sumokėjęs 2 MGL (260 Lt) baudos.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. Z., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.