Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei O. Stulgienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai A. K. (mergautinė pavardė S.), a.k. (duomenys neskelbtini), nustatė,-

A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-15 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteista aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Nuteistoji įpareigota per laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl nuteistajai A. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus, už ką jai buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirtos nuobaudų nuteistoji naktinio patikrinimo metu vėl nebuvo rasta namuose, niekur nedirba, buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė posėdžio metu teikimą palaikė.

Prokurorė teikimą prašė tenkinti. Siūlo nuteistajai A. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistoji A. K. prašė teikimo netenkinti, nes nenori eiti į kalėjimą, turi mažą vaiką, kuriam 4 metai, kuris gyvena kartu su ja, nenori savo vaiko palikti be mamos. Nurodė, kad kai atvyko probacijos tarnyba buvo namuose, tačiau ne visus tris kartus. Pirmus du kartus, kai jos nerado namuose, ji buvo birželio ir liepos mėnesiais išvykusi į užsienį ir grįžo vasaros pabaigoje. Kai grįžo iš užsienio, apie tai pateikė dokumentus inspektoriui. Paskutinį kartą, t.y. lapkričio mėnesį buvo jos draugės gimtadienis, todėl buvo namuose ir garsiai klausė muzikos, namuose degė šviesa. Tačiau kai ji atėjo pas inspektorę, pastaroji jai pasakė, kad šviesa nedegė. Visą laiką inspektorė skambindavo, o dabar ji nepaskambino. Gal tiesiog inspektorė nežinojo, kad norint patekti į jos butą reikia apeiti visą namą, nes jos butas iš kiemo pusės. Jei inspektorė jos namuose nerado, tai galėjo paskambinti ir paklausti ar ji tikrai namuose. Narkotikų nevartoja. Nors byla iškelta, tačiau dar niekas neįrodyta.

Teikimas tenkintinas.

Iš teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2013-05-14. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu A. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, t.y. 2013-06-18 02.13 val. patikrinimo metu buvo nerasta gyvenamojoje vietoje (a.b.l. 26), šaukiama į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2013-07-08 jai buvo skirta nuobauda - įspėjimas (a.b.l. 32). 2013-07-23 23.26 val. patikrinimo metu vėl buvo nerasta gyvenamojoje vietoje (a.b.l. 34), atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių informavo, kad buvo išvykusi į užsienį (a.b.l. 36), todėl 2013-07-26 buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas (a.b.l. 37). Po paskirtų nuobaudų A. K. ir toliau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t.y. 2013-11-18 23.10 val. patikrinimo metu vėl buvo nerasta namuose (a.b.l. 69), atvykus į Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė (a.b.l. 73). A. K. niekur nedirba, šiuo metu registruojasi darbo biržoje (a.b.l. 72), 2013-11-15 pagal LR ATPK 183 str. l d. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn (a.b.l. 60), taip pat A. K. atžvilgiu 2013-11-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 260 str. l d. (a.b.l. 75, 76).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d. numato, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Teismas nuteistajai A. K. keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu vadovaujasi BK 65 str. taisyklėmis, kurios nustato, jog keičiant laisvės apribojimo bausmę areštu, dvi laisvės apribojimo dienos yra prilyginamos vienai arešto dienai. Kadangi A. K. nuteista už nusikaltimo padarymą, jai laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areštą (LR BK 49 str. 3 d.).

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-15 nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.