Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Utenos r. savivaldybėje, nedirba, registruotas Utenos darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 11 kartų:

1. (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 147 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo;

2. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

3. (duomenys neskelbtini) Utenos r. apyl. teismo pagal BK 147 str. 2 d., 206 str. laisvės atėmimu 2 m.;

4. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

5. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

6. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

7. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

8. (duomenys neskelbtini) Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;

9. (duomenys neskelbtini) Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;

10. (duomenys neskelbtini) Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;

11. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmes subendrinus paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. slapta pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą: 2017 m. kovo 23 d., apie 14.00 val., Zarasų mieste, Malūno g. 4, Zarasų rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atidaręs nerakintas kabineto Nr. 107 duris, įsibrovė į jį, išlaužęs spintos durų įleidžiamos spynos velkės drūtgalį, iš spintoje buvusios rankinės slapta pagrobė piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo 10 Eur grynųjų pinigų, priklausančius G. B., tuo padarydamas nukentėjusiajai G. B. 30 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2017 m. balandžio 25 d., laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 14.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Zarasų mieste, P. Širvio g. 7, Zarasų P. Širvio progimnazijos patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atidaręs nerakintas poilsio kambario Nr. 107 duris, įsibrovė į jį ir slapta pagrobė ant stalo gulėjusius mobilaus ryšio telefoną „Coolpad“ 150 Eur vertės ir mobilaus ryšio telefono pakrovėją 10 Eur vertės, priklausančius nukentėjusiajai E. B., tuo padarydamas nukentėjusiajai E. B. 160 Eur turtinę žalą.

G. B. turto vagystė.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 23 d., dienos metu, jis išgėrė 1 litro talpos butelį alaus, 7,5 procentų stiprumo, būdamas Zarasų mieste. Išgėręs alaus, nusprendė, kad jam reikia nueiti į Zarasų polikliniką išsirašyti vaistų. Ėjo pas savo šeimos gydytoją B., į poliklinikos pirmą aukštą, neradęs jos, nuėjo pas kitą gydytoją, kuris jam išrašė vaistų. Jis prisimena, kad buvo užėjęs į pirmame poliklinikos aukšte esantį kažkokį kabinetą, galimai 107-tą, kuriame nebuvo jokių gydytojų ir žmonių. Tada jam kilo mintis pasižiūrėti, kas yra spintoje. Priėjęs prie spintos, stipriau patraukė į save duris. Durys atsidarė, ir jis pamatė spintoje rankinuką, kurį atidarė ir pamatė pailgą piniginę raudonos spalvos, kurią, įsidėjęs į savo striukės kišenę, išėjo iš kabineto ir iš poliklinikos. Jis nepamena, kurioje vietoje pasižiūrėjo, kas yra piniginės viduje, tik žino, kad piniginėje buvo viena 10 eurų kupiūra. Pamena, kad nuėjo į Šiaurinę parduotuvę, kur nusipirko už visus pinigus, rastus vogtoje piniginėje, alaus ir pavalgyti. Kur padėjo tą vogtą raudonos spalvos piniginę, jis iš viso neatsimena. Buvo išgėręs, dėl tos priežasties ir nepamena. Dėl padaryto labai gailisi, atligino nukentėjusiajai padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-23, apie 14.05 val., būdama Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centre, ji išėjo iš 107 kabineto, kurio neužrakino. Kabinete, spintoje, kuri buvo užrakinta, buvo jos rankinė, rankinėje – piniginė. Apie 14.15 val. grįžusi į savo kabinetą, pastebėjo, kad jos batas ir kojinaitė guli ant grindų, spintos durys atidarytos, nors prieš tai jos buvo užrakintos. Pasižiūrėjusi į rankinuką, pamatė, kad nebėra jos piniginės. Pacientė, O. B., sėdėjusi prie jos kabineto durų, matė, kaip į jos kabinetą įėjo ir iš jo išėjo V. V.. Vėliau V. V. atlygino jai padarytą žalą, ji jam jokių pretenzijų neturi ir atsisako nuo civilinio ieškinio (1 t., b. l. 33-35, 44-46).

Liudytoja O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-23 d., dienos metu, Zarasų PSPC laukė prie gydytojos J. kabineto, esančio pirmame aukšte. Greta yra ir jai buvo gerai matyti 107 kabinetas. Vienu metu, galėjo būti apie 14.00 valandą, ji pamatė, kad į pirmo aukšto koridorių atėjo vyriškis, kuris kalbino visus, prašydamas centų. Jautėsi nuo to vyro sklindantis alkoholio kvapas. Ji matė, kaip vyriškis užėjo į 107 kabinetą, t. y. į G. B. kabinetą. 107 kabinete jis pabuvo trumpai, išėjo ir nuėjo link vestibiulio. Kad su savimi išsineštų kokius nors daiktus, ji nematė (1 t., b. l. 50-53).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta apžiūrėta 2017-03-23, įvykio vieta yra Zarasų m., Malūno g. 4, Pirminės sveikatos priežiūros centro 107 kabinetas. Dešinėje kabineto pusėje yra praėjimas į kitą kabineto patalpą. Užėjus į tą patalpą, dešinėje patalpos pusėje, palei sieną matosi dviejų durų rudos spalvos spintą, dešinės pusės durys šiek tiek atidarytos. Ant durų yra įleidžiamoji spyna, kurios velkės drūtgalys yra išsikišęs. Ties durų spyna matomi lako įskilimai, durų viršuje ties viduriu matomi medienos ir lako pažeidimai (1 t., b. l. 25-31).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja O. B. atpažino V. V., kaip tą asmenį, kuris buvo užėjęs į 107 kabinetą (1 t., b. l. 57-59).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo (2 t., b. l. 81) matyti, kad 2017-04-18 V. V. pateikė raštelį (1 t., b. l. 85), iš kurio turinio matyti, kad nukentėjusioji G. B. gavo iš V. V. 30 Eur žalos atlyginimui.

Byloje surinktais išvardintais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis V. V. įsibrovė į Zarasų pirminės sveikatos priežiūros centro kabinetą Nr. 107, išlaužė spintos duris ir slapta pagrobė nekentėjusiajai G. B. priklausančią piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo 10 Eur grynųjų pinigų, todėl jo nusikalstama veika šiame epizode pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

E. B. turto vagystė.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d., norėdamas pasiskolinti pinigų, nuėjo į Zarasų P. Širvio progimnaziją. Pinigų jam niekas nepaskolino. Atidaręs vieno kabineto, esančio 2-me aukšte, duris ir pamatęs ant stalo mobilaus ryšio telefoną su pakrovėju, juos paėmė ir išėjo iš progimnazijos. Telefoną su pakrovėju pardavė nepažįstamam vyriškiui iš 15 Eur. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Zarasų m. P. Širvio progimnazijoje budėtoja-valytoja. 2017-04-25, apie 13.00 val., ji progimnazijos patalpose, Zarasų m., P. Širvio g. 7, poilsio kambaryje, paliko jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Coolpad“ su pakrovėju. Kambario durys buvo nerakintos. Apie 14.40 val. ji grįžo į poilsio kambarį ir pamatė, kad nėra jos mobilaus ryšio telefono ir pakrovėjo. Kas pavogė jos telefoną, ji nematė, tačiau Zarasų sporto mokyklos treneris D. K. ir mokyklos budėtoja V. Š. matė įtartiną vyrą, kuris vaikščiojo mokyklos vestibiulyje, ieškojo išėjimo. Mokykloje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri 14.11 val. nufilmavo šį vyrą. Civilinio ieškinio nereiškia, nes telefonas ir pakrovėjas jai grąžinti (1 t., b. l. 69, 91-95).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. B. prašymu, sužinojęs apie įvykdytą vagystę, jis peržiūrėjo mokykloje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo nepažįstamą vyriškį, kuris buvo įėjęs į progimnaziją pro sporto mokyklos duris, po to iš sporto mokyklos įėjęs į progimnazijos vestibiulį, išėjo iš progimnazijos (1 t., b. l. 101-102),

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 balandžio 25 d., apie 14.20 val., jam dirbant Zarasų sporto centre, Zarasų m. P. Širvio g. 7, į sporto salę užėjo nepažįstamas vyriškis, kuris prašė jo paskolinti pinigų, tačiau jis pasakė, kad pinigų jam neduos ir paprašė vyriškio palikti sporto centro patalpas bei palydėjo jį iki išėjimo. Po kurio laiko jis susitiko valytoją E. B. ir ji pasakė, kad iš poilsio kambario dingo jos mobilaus ryšio telefonas (1 t., b. l. 146-147).

Liudytoja V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d., jai dirbat Zarasų P. Širvio progimnazijoje, maždaug po 14.00 val., ji pamatė vyriškį, kuris įėjo į mokyklos foje iš sporto centro, t. y. jis atėjo nuo poilsio kambario pusės ir, iškart priėjęs prie durų, pasakė, kad nori išeiti, pats išeiti negalėjo, ji jam atrakino duris. Minėtas vyriškis nepasirodė įtartinas, ji pamanė, kad tai kurio nors vaiko senelis, kuris atvedė anūką į sporto užsiėmimus. Kitų pašalinių žmonių mokykloje ji tą dieną nematė (1 t., b. l. 140-142).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 25 d., apie 15.00 val., prie Dimitriškių k. pradžios ženklo susitiko nepažįstamą vyriškį, kuris jam pasiūlė pirkti iš jo mobilaus ryšio telefoną COOLPAD kartu su pakrovėju už 200 eurų. Jis nusiderėjo iki 15 eurų. Jam paklausus, ar telefonas nėra vogtas, vyriškis atsakė, kad ne, jis gavo telefoną iš savo dukros, kuri gyvena Danijoje, tačiau nemoka telefonu naudotis, jis labai nori išgerti, todėl jį parduoda. Jis padavė vyriškiui 15 eurų dviem kupiūromis: vieną 10, kitą 5 eurų nominalo vertės. Vyriškis pasiteiravo, kur yra parduotuvė, jis paaiškino ir jie išsiskyrė. Vėliau jis šį vyriškį atpažino ir sužinojo, kad tai V. V. (1 t., b. l. 113-116).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra P. Širvio progimnazija, Zarasų m. Poilsio kambarys randasi pirmame aukšte, ant durų yra iškaba ant kurios užrašytas numeris 107 ir užrašas „poilsio kambarys“ (1 t., b. l. 82-86).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. B. pateikė mobilaus ryšio telefono dėžutės dangtelį su IMEI numeriais (1 t., b. l. 68-72). Apžiūrėjus telefono dėžutę nustatyta, kad IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76-81), Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. K. savanoriškai pateikė mobilų telefoną ir telefono pakrovėją (1 t., b. l. 121-124). Apžiūrėjus telefoną nustatyta, kad jo IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125-131).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G. K. savanoriškai pateikė progimnazijos vaizdo kamerų įrašus, darytus telefono vagystės metu (1 t., b. l. 103-104), kuriuos peržiūrėjus nustatyta, kad kameros užfiksavo į progimnaziją ateinantį ir iš jos išeinantį V. V. (1 t., b. l. 105-109).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. K. atpažino V. V., kaip tą asmenį, kuris pardavė jam mobilaus ryšio telefoną ir pakrovėją (1 t., b. l. 117-120).

Byloje surinktais išvardintais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis V. V. įsibrovė į Zarasų P. Širvio progimnazijos kabinetą Nr. 107 ir slapta pagrobė nekentėjusiajai E. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną su pakrovėju, kurių vertė 160 Eur, todėl jo nusikalstama veika šiame epizode pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo motyvai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajai G. B. padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis net 11 kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę, šiuo nuosprendžiu teisiamas už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymą, yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), pagrindo taikyti BK 75 str. nėra. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas dvyliktą kartą, teistumai neišnykę, yra recidyvistas, padarė du apysunkius nusikaltimus, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, pagrobto turto vertė nedidelė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam nežymiai mažesnę bausmę negu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 56 str. 2 d., 61 str.). Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas. Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimo išsprendimas.

15 eurų, paimti V. V. asmens kratos metu (2 t., b. l. 94, 97-98, 100-101) ir saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje (2 t., b. l. 103, 105), yra iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, kuriuos V. V. gavo pardavęs pavogtą telefoną. Šie pinigai pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu ir, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 67, 72 str., konfiskuotini.

Kompaktinis diskas su Zarasų P. Širvio progimnazijos vaizdo kamerų 2017-04-25 įrašais (2 t., b. l. 103-104, 157), paliktinas prie bylos.

V. V. asmens tapatybės kortelė, paimta iš jo asmens kratos metu ir esanti prie bylos (2 t., b. l. 94, 156), ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, paimtas V. V. asmens kratos metu (2 t., b. l. 94), saugomas Utenos AVPK Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2 t., b. l. 108), grąžintini V. V. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Jį pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti V. V. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 21 d., į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. kovo 23 d. 15.20 val. iki 2017 m. kovo 24 d. 11.47 val. imtinai (veną dieną) ir nuo 2017 m. balandžio 25 d. iki 2017 m. birželio 20 d. imtinai (57 dienas).

Kardomąją priemonę V. V. palikti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 67, 72 str., konfiskuoti iš V. V. paimtus 15 Eur.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p., kompaktinį diską su Zarasų P. Širvio progimnazijos vaizdo kamerų 2017-04-25 įrašais – palikti prie bylos.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p., V. V. asmens tapatybės kortelę ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, saugomą Utenos AVPK Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, grąžinti V. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.