- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-05
- Bylos Nr.
- Kpr-15
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Aušra Ručienė
Kauno apygardos teismo teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Cekauskienei, itariamojo gynejai advokatei Aušrai Rucienei, teismo posedyje nagrinejo suimto itariamojo M. M. skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007 m. sausio 13 d. nutarties, kuria M. M. skirta kardomoji priemone- suemimas 1(vienam) menesiui.
Aprašomoji dalis
nustate:
Ikiteisminio tyrimo medžiagoje M. M. itariamas pagal LR BK 260 str. 1d., tuo, kad jis neteisetai igijo ir gabeno psichotropines medžiagas, turedamas tiksla jas platinti, t.y. 2007-01-12 apie 13 val., (duomenys neskelbtini) , iš nenustatyto asmens neteisetai igijo apie 10 g psichotropines medžiagos- amfetamino, tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ir laikydamas ji savo rubu kišeneje, gabeno i savo automobili „Mazda 626", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur 2007-01-12 apie 13.30 val. apie 4 g psichotropines medžiagos- amfetamino, tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, perdave jo automobilyje sedejusiam Ž. S.. Toliau tesdamas nusikalstama veika apie 3 g psichotropines medžiagos- amfetamino, tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, laikydamas savo rubu kišeneje, gabeno prie parduotuves „Saulute", esancios (duomenys neskelbtini), kur 2007-01-12 apie 15.40 val. buvo sulaikytas Kalvarijos PK pareigunu, kurie surado ir paeme psichotropine medžiaga.
Marijampoles rajono apylinkes teismas 2007-01-13 nutartimi M. M. skyre suemima 1(vienam) menesiui tais pagrindais, kad itariamasis, budamas laisveje, darys naujus nusikaltimus, nurodytus LR BPK 122 str. 4d., trukdys procesui.
Šalies argumentai
Itariamasis M. M. skunde prašo Marijampoles rajono apylinkes teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad nutartis neteiseta, nepagrista faktiniais duomenimis, nemotyvuota, sprendimas priimtas remiantis nepagristais spejimais, deklaratyviais teiginiais. Be to, teismas nesivadovavo LR Aukšciausiojo Teismo Senato išaiškinimais, išdestytais 2004-12-30 nutarime „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“, ir neatsake, ar yra pakankamai duomenu, kad galima butu pagristai manyti, jog itariamasis padare inkriminuojama veika, kokiais faktiniais duomenimis, motyvais teismas konstatuoja esant griežciausios kardomosios priemones- suemimo skyrimo pagrindus, kuo remiantis prognozuojama, kad trukdys procesui, kodel nepakanka duomenu taikyti švelnesnes kardomasias priemones. Teismas nenurodo, kokie konkreciai faktiniai duomenys patvirtina pareikšta itarima, todel itariamojo manymu, nežinomu faktiniu duomenu pagrindu skirdamas suemima, teismas pažeide LR BPK 121 str. 2d. bei prieme procesini sprendima, neatitinkanti LR BPK 125 str. 2d. 3p. reikalavimu. M. M. neigia padares jam inkriminuojama nusikaltima, mano, kad jo veika turetu atitikti LR BK 259 str. 1d. Itariamasis nurodo, kad teismas konstatavo du suemimo pagrindus, taciau ju nepagrinde, nemotyvavo, tuo nesilaike Lietuvos Aukšciausiojo teismo išaiškinimu bei LR BPK 122 str. 1d., 6 d. nuostatu, o kartu pažeide ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos nuostatas. Itariamasis skunde teigia, kad teismas, skirdamas suemima LR BPK 122 str. 1d. 2p. numatytu pagrindu privalo vadovautis BPK 122 str. 3d. 1ar 2p. nurodytomis aplinkybemis, kurios turi buti pagristos bylos duomenimis, taciau teismas neatsižvelge i Aukšciausiojo teismo išaiškinimus, nes byloje nera jokiu duomenu apie bandymus ar ketinimus paveikti liudytojus, kitus itariamuosius. Itariamasis teigia liudytoju nepažistantis, todel ir paveikti ju niekaip negali. Suemimo skyrimas LR BPK 122 str. 1d. 3p. numatytu pagrindu, itariamojo manymu, taip pat neteisetas, nes nemotyvuotas. Teismas nesvarste ar baudžiamojo proceso tikslai gali buti pasiekti taikant kitas kardomasias priemones, LR BPK 121 str. 4d. numatytu aplinkybiu nelaike svarbiomis.
Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, teismo nutarti naikinti.
Prokurore praše skunda atmesti, teismo nutarti palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo M. M. skundas atmestinas.
Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima, reglamentuoja BPK atitinkamos normos. BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos.
LR BPK 121 str. 4 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši, turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog šios aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos skiriant suemima.
Kardomoji priemone-suemimas itariamajam M. M. skirta pagristai. Teismas, skirdamas suemima, BPK 119, 122 reikalavimu nepažeide, nurode suemimo skyrimo pagrindus ir motyvus.
BPK 122str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas.
Suemimas gali buti skiriamas tik kai asmuo kaltinamas nusikaltimu, už kuri istatymas numato griežtesne nei 1 metu laisves atemimo bausme ir tik esant pagristam manymui, kad itariamasis arba begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo, arba trukdys procesui, arba darys LR BPK 122 str. 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.
Teismo nurodytas suemimo pagrindas, jog itariamasis, budamas laisveje darys naujus nusikaltimus, itrauktus i LR BPK 122 str. 4d. numatytu veiku saraša atitinka BPK 122str. 1 d. 3 p. nuostatas.
M. M. itariamas vieno nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d. padarymu, už kuri istatymas numato laisves atemimo bausme iki aštuoneriu metu.
Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojamas veikas, yra šie: paties itariamojo M. M., kitu itariamuju A. K., Ž. S. parodymai, M. M. asmens kratos protokolas, kurios metu pas M. M. rasta ir paimta polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, A. K. asmens kratos protokolas, Kalvarijos PK KP NTP vyresniojo tyrejo G. N. tarnybinis pranešimas bei kita bylos medžiaga. Iš byloje esanciu duomenu, policijos darbuotoju tarnybiniu pranešimu, telefoniniu pokalbiu išklotiniu, sekimo medžiagos, matyti, kad M. M. isigydavo narkotiniu medžiagu nuolat, ivairiais kiekiais, jas platino kitiems asmenims. Pats itariamasis taip pat yra paaiškines, kad narkotiniu medžiagu isigydavo dažnai, jas vartojo. Teismo posedžio metu prokurore paaiškino, kad M. M. ruošiama pateikti daugiau itarimu analogišku nusikalstamu veiku padarymu. Tai duoda pagrinda manyti ir daryti išvada, kad itariamasis galejo padaryti ir daugiau analogišku nusikalstamu veiku.
Pažymetina, kad skiriant kardomaja priemone-suemima nebutina tureti tiek duomenu, kiek ju reikia priimant apkaltinamaji nuosprendi, taciau turi buti surinkta pakankamai duomenu, kuriais remiantis butu pagrindas itarti asmeni nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinkti duomenys ir aplinkybiu visuma šioje stadijoje yra pakankamas pagrindas itarti, kad M. M. galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika.
BPK 125 straipsnio 2 d. 3 p. numato, kad nutartyje skirti suemima, turi buti nurodoma duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Susipažinus su teismo nutartimi matyti, kad šie duomenys nutartyje nurodyti. Todel itariamojo skundo argumentas, kad teismas nenurode, kokiais konkreciai faktiniais duomenimis grindžiamas itarimas, nepagristas ir yra atmestinas.
Itariamasis M. M. skunde gincija kaltes klausima, nurodo, kad jo veika turi buti kvalifikuota pagal kita baudžiamojo kodekso straipsni. Šis itariamojo argumentas atmestinas. Atkreiptinas demesys i tai, kad skiriant kardomaja priemone, nesprendžiamas asmens kaltes klausimas. Apeliacines instancijos teismas, nagrinedamas skunda del suemimo, taip pat nesprendžia asmens kaltes bei itariamojo nusikalstamu veiksmu kvalifikavimo klausimo, negali nusikalstamos veikos kvalifikacijos keisti ir vertinti. Apeliacines instancijos teismas, nagrinedamas skunda del suemimo, tik patikrina suemimo paskyrimo teisetuma ir pagristuma. Todel nesprendžia, ar itariamasis kaltas LR BK 260 str. 1d. numatyto nusikaltimo padarymu, ar jo veika turetu buti kvalifikuojama pagal kita straipsni. Be to, vykdant baudžiamaji persekiojima, itariamajam pareikšti itarimai gali kisti, priklausomai nuo naujai paaiškejusiu ar nustatomu aplinkybiu. Taciau šiuo metu yra pagrindas itarti M. M. ivykdžius LR BK 260 str. 1d. numatyta nusikaltima.
Nusikalstama veika, kurios padarymu M. M. itariamas, priskiriama sunkiu nusikaltimu kategorijai ir yra itraukta i LR BPK 122 str. 4 dalyje numatytu nusikaltimu saraša. M. M. anksciau teistas, taciau teistumas išnykes, šiuo metu itariamas padares viena, taciau sunku tycini nusikaltima, susijusi su neteisetu narkotiniu medžiagu disponavimu. Už šio nusikaltimo padaryma istatymas numato tik ilgalaike laisves atemimo bausme. Be to, remiantis bylos duomenimis, yra pagrindas manyti, kad itariamasis galejo padaryti ir daugiau analogišku nusikalstamu veiku. Šios aplinkybes leidžia pagristai manyti, kad itariamasis, budamas laisveje, darys naujas nusikalstamas veikas, itraukas i LR BPK 122 str. 4d. numatytu nusikalstamu veiku saraša.
Spresdamas suemimo skyrimo klausima itariamajam M. M., teismas išsamiai ir objektyviai ivertino visas bylos aplinkybes, t.y. inkriminuojamo nusikaltimo pavojinguma, numatoma atsakomybe už šia veika, itariamojo asmenybe ir padare pagrista išvada, kad M. M., budamas laisveje, darys naujus nusikaltimus, nurodytus LR BPK 122 str. 4d. Pirmosios instancijos teismas pagristai skyre suemima M. M. LR BPK 122 str. 1d. 3p. numatytu pagrindu.
Iš nutarties turinio matyti, kad suemimas M. M. skirtas dar ir kitu, tai yra tuo pagrindu, kad jis, budamas laisveje, trukdys procesui. Teismas, kaip pagrinda, kad itariamasis trukdys procesui, nurodo ta aplinkybe, kad nenustatyti ir neapklausti asmenys, iš kuriu M. M. igijo narkotines medžiagas, todel laisveje itariamasis pats ar per kitus asmenis gali paveikti itariamuosius, liudytojus.
BPK 122 straipsnio 3 dalis nurodo, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti: 1) paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; 2) sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.
Byloje nera jokiu objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad itariamasis butu pats ar per kitus asmenis bandes daryti itaka, paveikti kitus itariamuosius, liudytojus ar kitu budu trukdyti procesui šioje byloje. Taip pat, nera duomenu, kad jis tai gali daryti budamas laisveje. Vien prielaidomis vadovautis negalima.
Ta aplinkybe, kad nenustatyti ir neapklausti asmenys, negali buti siejama su itariamuoju, nes nustatyti ir apklausti asmenis, reikalingus byloje, yra tyrimo organu pareiga.
Todel iš Marijampoles rajono apylinkes teismo nutarties šalintina aplinkybe ir nurodytas pagrindas, jog itariamasis, budamas laisveje, trukdys procesui. Minetos aplinkybes pašalinimas neturi esmines reikšmes suemimo M. M. skyrimo pagristumui, nes jam suemimas buvo skirtas ne tik BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, bet ir kitu, tai yra LR BK 122 str. 1d. 3 p. numatytu pagrindu.
Apeliacinio skundo argumentai, kad itariamasis turi faktine šeima, darba, nuolatine gyvenamaja vieta, ankstesnis teistumas išnykes, atsižvelgiant i padaryto nusikaltimo sunkuma ir pavojinguma, o kartu ir paties itariamojo pavojinguma, butinuma užtikrinti visuomenes apsauga nuo kitu analogišku pavojingu veiku, susijusiu su neteisetu narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, disponavimu, nera pakankamas pagrindas naikinti Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007-01-13 nutarti.
Pirmosios instancijos teismas išvada del suemimo kaip griežciausio kardomosios priemones skyrimo, siekiant užtikrinti baudžiamojo proceso tikslu igyvendinima pagristumo, padare išanalizaves byloje esancias aplinkybes, ivertines ju visuma, tarpusavio santyki. Remiantis aukšciau aptartais motyvais, teismas konstatuoja, kad Marijampoles rajono apylinkes teismo išvada, jog LR BPK 119 straipsnyje numatytu baudžiamojo proceso tikslai gali buti pasiekti tik taikant suemima, pagrista ir LR BPK 11straipsnyje itvirtino proporcingumo principo nepažeidžia.
Apeliacinio skundo argumentas, kad teismas, skirdamas suemima, pažeide Aukšciausiojo teismo senato 2004-12-30 nutarima Nr. 50, LR Konstitucijos 20 str. 2 d. bei Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos nuostatas, atmetamas kaip nepagristas. Minetu aktu pažeidimu nenustatyta. Teismas, spresdamas kardomosios priemones - suemimo skyrimo klausima itariamajam, nepažeide kardomuju priemoniu skyrimo bendruju nuostatu (BPK 121 str.), laikesi istatymo nuostatu, reglamentuojanciu suemimo skyrimo pagrindus ir salygas (BPK 122 str.).
Teismas išsamiai ir objektyviai ivertino bylos aplinkybes, t.y. nusikaltimo, kurio padarymu itariamas, sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe, paties itariamojo asmenybe charakterizuojancius duomenis ir padare pagrista išvada, kad M. M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 dalyje ir kad jam butina skirti suemima. Apylinkes teismo išvados del suemimo skyrimo pagrindu ir motyvu motyvuotos, pagristos bylos duomenimis, suemimo skyrimo pagrindai pagristi bylos duomenimis.
Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti itariamojo M. M. skunda ir palikti galioti Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007 m. sausio 13 d. nutarti.
Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.